Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[Mparlav]

I dati aggiornati col terzo trimestre 2020:

[Mparlav]

Originariamente inviato da canislupus

Io sono andato al ristorante qualche tempo fa e i climatizzatori erano spenti.
A meno di usarli con la funzione di riscaldamento, non vedo come potrebbero essere dei diffusori del virus... oltre al fatto che una corretta manutenzione e filtraggio dell'aria dovrebbe in realtà migliorare la situazione (vedi aerei che sono estremamente chiusi, ma grazie alla continua areazione... hanno detto che rappresentano un rischio ben inferiore rispetto a luoghi chiusi e non aerati).
Comunque molto interessante il discorso sugli assembramenti in attesa di entrare (anche se con prenotazione)... anche se a mio avviso sono un difetto del singolo gestore...

https://www.ambientesicurezzaweb.it/...ore-di-sanita/

[alemar78]

Originariamente inviato da ryan78

Ho una mia, anche di altri, idea del perché succedono queste cose a tutti i livelli. Ognuno di noi ha un suo percorso di vita che comprende tante cose, vita privata, lavoro, divertimenti, ecc... In questa "costruzione" ci sono delle cose che si possono derogare e altre no. Per accettare di derogare anche quelle che normalmente sono a nostro modo di vedere imprescindibili occorre "qualcosa" che in qualche modo riesca a farci stare sulla stessa barca. È il classico mal comune mezzo gaudio. Praticamente entra in gioco una discriminazione a più livelli. Il non poter giocare - ipotizzo- a basket (che era la cosa più bella della loro vita), ha tolto un tassello fondamentale poiché non c'erano altri svaghi così importanti. Ha tolto proprio quello! Direbbe il malcapitato "discriminato". "Perché a me!", direbbe con il groppo in gola.

In un momento di crisi sanitaria non dovrebbe esistere la differenza tra sport amatoriale e sport professionistico. Se il contagio avviene proprio per contatto fisico, avviene in qualsiasi ambito. Il messaggio che passa (il solito da sempre) è che chi ha soldi o interessi prevale sul rischio e possiede la carta magica che lo esonera.

Se il CTS dice che gli sport da contatto sono a rischio allora TUTTI gli sport di contatto devono subire la stessa sorte.

Se volessero veramente provare a superare queste disuguaglianze senza senso il percorso comunicativo dovrebbe essere una cosa di questo tipo:

-CTS fa le sue analisi presentando dei dati, non ipotesi, in maniera CHIARA e comprensibile anche da un politico demente.
-I dati vengono pubblicati online e trasmessi in tv
-Il governo sulla base di queste analisi, coerentemente, applica le dovute restrizioni.

Avremo sempre i pirla che non rispetteranno, ma in generale le persone percepiranno una certa coerenza che li porterà al caro buon vecchio mal comune mezzo gaudio.

Rispetto questo tuo punto di vista, ma questo significherebbe seguire solo e pedissequamente quanto previsto dal CTS, tenendo conto della sola componente sanitaria. Invece secondo me, ma mi pareva un parere abbastanza unanime qui, non ci si può limitare a questo, vanno fatte anche delle considerazioni politiche (economiche e sociali in primis).

Originariamente inviato da ryan78

Quando invece dicono che sicuramente la ripresa delle scuole e del lavoro a settembre porterà un aumento di rischio considerevole sui mezzi di trasporto pubblico... non li ascolta nessuno. (punto 4,5)

Il governo li ha seguiti dove non c'erano certezze, e non ha considerato quelle parti dove c'erano delle certezze supportate dai dati in loro possesso.



Più chiaro di così. Cosa fanno le regioni? Via libera sui mezzi pubblici.

Ad esempio, se la ripresa della scuola porta ad un aumento del rischio, come è intuitivo pensare e come confermato dal documento, ma allo stesso tempo la ripresa della scuola è considerata un'attività strategica a cui viene data la priorità (e sinceramente, considerando che sono chiuse da marzo, per me la scuola deve essere l'ultima cosa a dover chiudere) non puoi non tenerne conto. Quindi cerchi di mantenere sotto controllo la curva andando a toccare altri settori. Vale per la scuola come per tutte quelle attività che vengono considerate strategiche e prioritarie.
Questo almeno fino a quando la soluzione non diventa talmente critica che, come ultima soluzione, ti ritrovi costretto anche a fermare le attività strategiche.

Seguire acriticamente solo il parere del CTS, senza tenere conto di tutti gli altri aspetti, quella sì sarebbe la soluzione "alla casalinga di Voghera" che giorni fa si criticava.

Sull'inconsistenza di dati, è chiaro che è penalizzante, perchè rischia di inficiare l'accuratezza di tutta l'analisi, ma se questi dati effettivamente non ci sono cosa ci puoi fare? Sei chiamato oggi a decidere sulla base di quello che hai a disposizione...

[alethebest90]

Originariamente inviato da canislupus

Siamo nel 2020 giusto? o mi sono perso qualcosa?
Ci stanno ancora persone che vanno in un ristorante semplicemente perchè lo hanno visto durante una passeggiata?
Nei locali più frequentati normalmente si prenota e se il gestore non è un incapace o troppo avido, dovrebbe conoscere più o meno i tempi di permanenza (certo se metti le prenotazioni ogni 10 minuti e hai 5 tavoli... allora devono chiuderti... per problemi mentali...)
Personalmente... se mi dicono di andare alle 21... e pensano di farmi aspettare troppo... giro i tacchi, depenno il ristorante e vado altrove... non me lo ordina nessuno di dover sottostare all'incompetenza altrui (e non è sentirsi importante... è dare il giusto alle cose... l'Italia fortunatamente offre moltissimo a livello di cibo).


Da noi credo che possa valere da Maggio in poi...
Forse nell'emisfero australe avrebbe senso a Novembre... ma andavo malissimo in geografia...

perdonami ma qui in campania puoi girare la maggior parte delle pizzerie, pub, fastfood etc per aspettare minimo 30 minuti il sabato sera. Oltre a questo ci sono pizzerie che anche in settimana sempre pieni e puoi girare all'infinito, alla fine la pizza te la fai a casa con le tue mani

E no prenotazioni esistono ma non funzionano, o almeno il venerdi e il sabato....ci si va fuori al locale e c'è una persona addetta con foglio in mano per smaltire i tavoli...magari fosse come dici tu

[386DX40]

Imho alla fine gira che rigira sono questioni di scelte a tutti i livelli. Dall'ultima persona fino a chi deve decidere, il quando e il come decidere sono scelte. Scelte che possono sembrare sbagliate prima ma portare gloria dopo, oppure scelte che possono sembrare buone prima e portare problemi dopo. Ognuno deve nel proprio quotidiano fare questo ragionamento.
Per esempio in tutta l'estate non ho fatto nulla per cui essa potesse sembrare estate, non sono andato al mare, non sono andato in vacanza, ho girato sempre con la mascherina e avro' visto un paio di volte letteralmente per pochi minuti un paio di amici all' aperto per due chiacchere dal vivo (con la mascherina). Mi sono fatto le "mie regole" sulla base delle linee guida, per cui mettersi la mascherina chirurgica minimo sempre e poi quando quella FFP2+quella chirurgica, quando non uscire di casa direttamente. Ma non e' detto che il mio modo di aver regolato il quotidiano sia compatibile né ideale.
Per esempio se cerco lavoro e devo andare ad un colloquio e' ovvio che dovro' prendermi un rischio e quindi ci arriverò in stile tuta spaziale probabilmente dando anche una immagine "paranoica" di sé e magari gia' rovinando la selezione. Ma non importa. Ci si regola su SCELTE che devono poi essere coerenti che non significa non possano essere modificate in base all'evolversi della situazione. Se non vado mai al ristorante non comincio certo quest' inverno dai. Ma capisco ci sia chi per lavoro o socialità non possa esimersi dal rinunciare al ristorante né tantomeno sminuisco la complessità economica a cascata.
La domanda e': posso non tanto rinunciare alla "libertà" posto che esista, ma posso rinunciare ad abitudini che nell'arco di una vita media capita che questa nuova stagione e quella successiva (si parla di mesi mentre capisco siano una enormità per chi vive economicamente con quelle abitudini di massa) probabilmente sono i periodi che MENO consiglierebbero di mantenerle queste abitudini? Se no e' un po' come uno che si vede arrivare i risultati ematici relativi al fegato, sapendo di bere molto decide di continuare a bere o bere il doppio.

[canislupus]

Originariamente inviato da Mparlav

https://www.ambientesicurezzaweb.it/...ore-di-sanita/

Prendo un estratto...

Pertanto, gli impianti di climatizzazione e di ventilazione possono mitigare o acuire il rischio di contagio aerogeno.
Infatti, la movimentazione dell’aria in ambiente può incrementare la gittata delle gocce o determinare lo spostamento dell’aerosol verso una diversa porzione dell’ambiente, investendo altri occupanti e favorendone il contagio

Mi sembra un periodo un po' confuso... in generale direi che sconsigliano l'uso dei climatizzatori (anche se ripeto... in un ristorante d'inverno penso si possa anche evitare... se strutturato in maniera adeguata... certo che se sei attaccato alla cucina o hai delle pareti di carta velina... è normale tenerli accesi...).
Se non erro però non è stato questo il motivo di chiusura dei ristoranti, perchè altrimenti sarebbe stato ancora più sensato questa estate...

[Zappz]

Originariamente inviato da alemar78

Ad esempio, se la ripresa della scuola porta ad un aumento del rischio, come è intuitivo pensare e come confermato dal documento, ma allo stesso tempo la ripresa della scuola è considerata un'attività strategica a cui viene data la priorità (e sinceramente, considerando che sono chiuse da marzo, per me la scuola deve essere l'ultima cosa a dover chiudere) non puoi non tenerne conto. Quindi cerchi di mantenere sotto controllo la curva andando a toccare altri settori.
Questo almeno fino a quando la soluzione non diventa talmente critica che, come ultima soluzione, ti ritrovi costretto anche a fermare le attività strategiche.

Seguire acriticamente solo il parere del CTS, senza tenere conto di tutti gli altri aspetti, quella sì sarebbe la soluzione "alla casalinga di Voghera" che giorni fa si criticava.

Sull'inconsistenza di dati, è chiaro che è penalizzante, perchè rischia di inficiare l'accuratezza di tutta l'analisi, ma se questi dati effettivamente non ci sono cosa ci puoi fare? Sei chiamato oggi a decidere sulla base di quello che hai a disposizione...

Da quello che vedo e sento io, tutti i casi noti nella mia zona sono legati alla scuola, tutti genitori contagiati dai figli che hanno preso il virus in classe.

[alemar78]

Originariamente inviato da Zappz

Da quello che vedo e sento io, tutti i casi noti nella mia zona sono legati alla scuola, tutti genitori contagiati dai figli che hanno preso il virus in classe.

Sì sì non ne dubito ed è in linea col documento.
Per quanto mi riguarda i casi di cui ho conoscenza diretta non c'entrano con la scuola, ma con attività extra (sia scolastiche, che lavorative).
Non che questo sia statisticamente rilevante, solo un contributo mio personale.

[canislupus]

Originariamente inviato da alethebest90

perdonami ma qui in campania puoi girare la maggior parte delle pizzerie, pub, fastfood etc per aspettare minimo 30 minuti il sabato sera. Oltre a questo ci sono pizzerie che anche in settimana sempre pieni e puoi girare all'infinito, alla fine la pizza te la fai a casa con le tue mani

E no prenotazioni esistono ma non funzionano, o almeno il venerdi e il sabato....ci si va fuori al locale e c'è una persona addetta con foglio in mano per smaltire i tavoli...magari fosse come dici tu

Perdonami... ma nel caso da te descritto entra in gioco il fattore intelligenza e quella non te la possono fornire per decreto (non è rivolto a te... è un discorso generale).
In una situazione come quella attuale nella quale si chiede alle persone di rispettare in sostanza 3 regole:

mascherina
disinfezione mani
distanziamento

Stare in fila per 30 minuti in mezzo a decine di perfetti sconosciuti per mangiarsi una pizza, non mi sembra indice di ragionevolezza.

Fermo restando che la pizza a Napoli dovrebbero provarla TUTTI (non è la stessa cosa di altrove).

[386DX40]

Ma poi anche la questione occhi ce la siamo dimenticata? Sebbene immagino da non esperto che sia la "meno probabile" e' pur una "finestra" rispetto alle due "porte" naso/bocca del contagio e le mani come ulteriore variabile, alla faccia dei guanti che sarebbero poco utili.
L'altro giorno riflettevo su come tanti si igienizzano le mani, praticamente coprendo solo l'area del palmo e non arrivando alle unghie né sopra la mano. La pelle e' frastagliata a dir poco, hai voglia a eliminare eventuali virus con una semplice lavata e di soluzioni spesso nemmeno troppo alcoliche o magari assenti del tutto o in percentuale non definita.
Se poi siamo in ambienti chiusi tutto l'aerosol che si forma nell' ambiente crediamo che non arrivera' all' occhio? E quando una persona ci parla anche ad un metro, crediamo che non arriverà nulla all'occhio? Forse poco nulla se la persona ha una mascherina (nuova) ma quanti riprendono le persone altrui perche' non la indossano o la indossano male?

[Mparlav]

Originariamente inviato da canislupus

Prendo un estratto...



Mi sembra un periodo un po' confuso... in generale direi che sconsigliano l'uso dei climatizzatori (anche se ripeto... in un ristorante d'inverno penso si possa anche evitare... se strutturato in maniera adeguata... certo che se sei attaccato alla cucina o hai delle pareti di carta velina... è normale tenerli accesi...).
Se non erro però non è stato questo il motivo di chiusura dei ristoranti, perchè altrimenti sarebbe stato ancora più sensato questa estate...

E' sconsigliato il più delle volte, si raccomanda la ventilazione naturale quanto più possibile.
Chi se l'è potuto permettere a modificato i sistemi di filtraggio.
Molti altri si sono affidati al "clima benevolo".

D'inverno, quasi tutti i locali ed uffici ormai usano le pompe di calore e con scarso riciclo dell'aria (poi ci sono i locali commerciali che già in passato mandavano al massimo le pompe di calore con tutto spalancato).

Sono i luoghi migliori per diffondere i virus/batteri invernali.

Ma i ristoranti non li hanno chiusi solo per questo motivo, ma per lo stesso per cui si sono voluti limitare tutti i luoghi di aggregazione.

[canislupus]

Originariamente inviato da Zappz

Da quello che vedo e sento io, tutti i casi noti nella mia zona sono legati alla scuola, tutti genitori contagiati dai figli che hanno preso il virus in classe.

Originariamente inviato da alemar78

Sì sì non ne dubito ed è in linea col documento.
Per quanto mi riguarda i casi di cui ho conoscenza diretta non c'entrano con la scuola, ma con attività extra (sia scolastiche, che lavorative).
Non che questo sia statisticamente rilevante, solo un contributo mio personale.

Esperienza mia diretta... maestra contagiata... bimbi probabilmente tutti negativi (sono passati oltre 14 giorni senza sintomi e siamo in attesa del tampone)... unico bimbo/a contagiato/a è a causa del padre/madre che sul posto di lavoro si è contagiato/a (avevano molti positivi).
In generale i dati della Azzolina contraddicono a livello nazionale che i maggiori luoghi di contagio siano da cercare nelle scuole...
Quantomeno NON negli edifici... poi se nelle adiacenze mamme e papà si accoppiano (non nel senso che voi pensate) selvaggiamente...
mi sembra evidente che come al solito non combattiamo i comportamenti idioti che non sono da ricercare nel luogo, ma in quello che viene fatto nei pressi del medesimo.

[canislupus]

Originariamente inviato da Mparlav

E' sconsigliato il più delle volte, si raccomanda la ventilazione naturale quanto più possibile.
Chi se l'è potuto permettere a modificato i sistemi di filtraggio.
Molti altri si sono affidati al "clima benevolo".

D'inverno, quasi tutti i locali ed uffici ormai usano le pompe di calore e con scarso riciclo dell'aria (poi ci sono i locali commerciali che già in passato mandavano al massimo le pompe di calore con tutto spalancato).

Sono i luoghi migliori per diffondere i virus/batteri invernali.

L'aggregazione, se avviene, è FUORI dal locale... non sarebbe più sensato far passare la fantasia alle persone di non rispettare le regole in quell'ambito?
Banalmente... chi mi garantisce che in ufficio le persone non si assembrino davanti alla macchinetta del caffè (da me succedeva spesso in tempi non sospetti )?
In teoria esistono dei responsabili anche per tale evenienze, si poteva per assurdo prevedere una simile figura anche nei locali (tipicamente identificabile con il responsabile anti-incendio e pronto soccorso... nelle piccole realtà).

[Unax]

Originariamente inviato da alemar78

Sono i posti totali, avevo postato un grafico a riguarda qualche giorno fa

a quale grafico ti riferisci?

[alemar78]

Originariamente inviato da Unax

a quale grafico ti riferisci?

Ricordavo male, avevo postato un grafico differente, sempre relativo alle TI. Comunque al di là del grafico ricordo l'articolo dove appunto si parlava di un aumento generale delle TI da circa 5000 a 8000 posti.

qui

https://www.ilfattoquotidiano.it/202...edale/5984314/

Parla di oltre 10.000 immagino ottenibili convertendo parte di quelli di terapia sub-intensiva (circa il 50%)

Poi ho trovato anche questo che è interessante:

https://www.infodata.ilsole24ore.com...sono-occupati/

[s-y]

Originariamente inviato da canislupus

In teoria esistono dei responsabili anche per tale evenienze, si poteva per assurdo prevedere una simile figura anche nei locali (tipicamente identificabile con il responsabile anti-incendio e pronto soccorso... nelle piccole realtà).

ci sarebbero state ancora più levate di scudi (se manco i responsabili già ufficiali evitano di prendere posizione). anche fosse stato qualche figura pubblica terza (anzi quelli sono i migliori a tirarsi fuori preventivamente)
almeno adesso dopo i pianti raggranellano qualcosa

normalmente cerco di non entrare su queste polemiche circolari, l'ho fatto per evidenziare come, ancora una volta, c'è differenza tra teoria e pratica

[ryan78]

Originariamente inviato da alemar78

Rispetto questo tuo punto di vista, ma questo significherebbe seguire solo e pedissequamente quanto previsto dal CTS, tenendo conto della sola componente sanitaria. Invece secondo me, ma mi pareva un parere abbastanza unanime qui, non ci si può limitare a questo, vanno fatte anche delle considerazioni politiche (economiche e sociali in primis).



Ad esempio, se la ripresa della scuola porta ad un aumento del rischio, come è intuitivo pensare e come confermato dal documento, ma allo stesso tempo la ripresa della scuola è considerata un'attività strategica a cui viene data la priorità (e sinceramente, considerando che sono chiuse da marzo, per me la scuola deve essere l'ultima cosa a dover chiudere) non puoi non tenerne conto. Quindi cerchi di mantenere sotto controllo la curva andando a toccare altri settori. Vale per la scuola come per tutte quelle attività che vengono considerate strategiche e prioritarie.
Questo almeno fino a quando la soluzione non diventa talmente critica che, come ultima soluzione, ti ritrovi costretto anche a fermare le attività strategiche.

Seguire acriticamente solo il parere del CTS, senza tenere conto di tutti gli altri aspetti, quella sì sarebbe la soluzione "alla casalinga di Voghera" che giorni fa si criticava.

Sull'inconsistenza di dati, è chiaro che è penalizzante, perchè rischia di inficiare l'accuratezza di tutta l'analisi, ma se questi dati effettivamente non ci sono cosa ci puoi fare? Sei chiamato oggi a decidere sulla base di quello che hai a disposizione...

Discorso condivisibile.

Però se la partenza sono dati inconsistenti e gli unici dati consistenti che hai sono quelli legati al lavoro, scuola, ma soprattutto trasporto pubblico, significa che un ristorante con tutte le dovute cautele, una pasticceria, un bar, ad esclusione di discoteche dove non puoi realmente mantenere le distanze per la tipologia di divertimento, non verranno chiusi perché si ha la certezza del risultato, ma tanto per provare e vedere se funziona. Il che non ha alcuna valenza scientifica.

Già hanno detto che il 9 novembre ci sarà una nuova revisione del dpcm (non tra 3 settimane previste, ma se per questo anche nel diagramma del CTS c'è una ricorsività di controllo da fare in funzione dell'aumento dei casi giornalieri). Perciò diciamo che è previsto.

Però dimostra che le scelte di chiudere parzialmente attività, che nemmeno il CTS potevano dimostrare essere i reali focolai di nuovi contagi, sono state attuate a piacere? Un tentativo di fare cosa se già sapevano quello che era il fulcro del problema?

Qualcuno potrà dire che non si poteva saperlo e perciò è stata fatta una scelta "tanto per provare". Di fatto nel documento è abbastanza evidente che non ci fossero dati per avvalorare la scelta di chiudere certe attività (ripeto non le discoteche o luoghi dove è impossibile anche pensare di attivare delle procedure di distanziamento). Però è più che evidente che per motivi strategici (logistici e funzionali) è stato deciso di non ascoltare il parere sul trasporto pubblico, sapendo che ciò avrebbe certamente portato il paese verso uno scenario peggiorativo. Una chiesa non crea assembramento e code in uscita? Perché è considerata attività non soggetta a restrizioni nello scenario 3?

Allora mi chiedo. Se fai una scelta politica (con tutti i validi, secondo loro, motivi strategici che vuoi) che sicuramente ti porterà a peggiorare la situazione (il CTS lo ha scritto chiaramente - criticità trasporto pubblico), perché farne altre di cui non hai certezza e che invece possono creare un danno tangibile subito, nonché problemi sociali e il "perché proprio io se pippo invece resta aperto"?

Per scrivere quel documento, come è scritto, tralasciando la parte medico ospedaliera che è più accurata e specifica (traspare l'esperienza sanitaria in quello), non serve essere "esperti". Bisogna essere esperti per pronosticare un evento basandosi su incognite dichiarate?

Nel CTS oltre ai medici dovrebbero esserci anche altre figure tecniche. Figure che in accordo con i medici del gruppo avrebbero dovuto preparare un piano con le modalità sul come non contagiarsi (aiutare gli ignoranti -noi- insegnandoci che bisogna lavarsi le mani e tanti altri preziosi consigli) e aiutare le attività a mantenere alto il livello di sicurezza con regole ben precise che poi la politica trasformerà in "leggi". Non un documento che la politica poi usa come caxxo gli pare. Qualcuno a priori avrebbe dovuto prevedere quali dovessero essere le scelte strategiche per tutelare salute ed economia. Basta con queste cose compartimentate del tipo:
"io ti dico quello che per me dovresti tutelare, sono affari tuoi di come lo farai"
"ok, tu scrivi pure il tuo punto di vista, ma tanto poi siamo noi a decidere cosa considerare utile e cosa no"

Siamo a questi livelli ed è inaccettabile in un paese che grazie al lockdown precedente, al sacrificio di quasi tutti gli italiani, per il meteo, e anche per culo - perché no - eravamo riusciti a "sfangarla" riducendo la curva. Eravamo tra i paesi faro, con un vantaggio notevole. Possibile che da maggio a settembre il massimo che hanno potuto sfornare sono questi consigli?

[canislupus]

Originariamente inviato da s-y

ci sarebbero state ancora più levate di scudi (se manco i responsabili già ufficiali evitano di prendere posizione). anche fosse stato qualche figura pubblica terza (anzi quelli sono i migliori a tirarsi fuori preventivamente)
almeno adesso dopo i pianti raggranellano qualcosa

normalmente cerco di non entrare su queste polemiche circolari, l'ho fatto per evidenziare come, ancora una volta, c'è differenza tra teoria e pratica

Quindi entriamo in una logica di bianco e nero (che stranamente mi è sempre stata attaccata, ma forse non è poi così)?

Bianco: apriamo i ristoranti quel che succede, succede...

Nero: chiudiamo i ristoranti, tanto nessuno puòò controllare quello che succede fuori o dentro

[Pino90]

Originariamente inviato da canislupus

Quindi entriamo in una logica di bianco e nero (che stranamente mi è sempre stata attaccata, ma forse non è poi così)?

Bianco: apriamo i ristoranti quel che succede, succede...

Nero: chiudiamo i ristoranti, tanto nessuno puòò controllare quello che succede fuori o dentro

No, grigio: vista che è piena l'Italia di testimonianze di gente che se ne frega dentro e fuori dei ristoranti, allora li chiudiamo dpoo averli lasciati aperti per mesi. Non mi pare affatto bianco o nero, ma molto grigio.

[alemar78]

Originariamente inviato da ryan78

Discorso condivisibile.

Però se la partenza sono dati inconsistenti e gli unici dati consistenti che hai sono quelli legati al lavoro, scuola, ma soprattutto trasporto pubblico, significa che un ristorante con tutte le dovute cautele, una pasticceria, un bar, ad esclusione di discoteche dove non puoi realmente mantenere le distanze per la tipologia di divertimento, non verranno chiusi perché si ha la certezza del risultato, ma tanto per provare e vedere se funziona. Il che non ha alcuna valenza scientifica.

Già hanno detto che il 9 novembre ci sarà una nuova revisione del dpcm (non tra 3 settimane previste, ma se per questo anche nel diagramma del CTS c'è una ricorsività di controllo da fare in funzione dell'aumento dei casi giornalieri). Perciò diciamo che è previsto.

Però dimostra che le scelte di chiudere parzialmente attività, che nemmeno il CTS potevano dimostrare essere i reali focolai di nuovi contagi, sono state attuate a piacere? Un tentativo di fare cosa se già sapevano quello che era il fulcro del problema?

Qualcuno potrà dire che non si poteva saperlo e perciò è stata fatta una scelta "tanto per provare". Di fatto nel documento è abbastanza evidente che non ci fossero dati per avvalorare la scelta di chiudere certe attività (ripeto non le discoteche o luoghi dove è impossibile anche pensare di attivare delle procedure di distanziamento). Però è più che evidente che per motivi strategici (logistici e funzionali) è stato deciso di non ascoltare il parere sul trasporto pubblico, sapendo che ciò avrebbe certamente portato il paese verso uno scenario peggiorativo. Una chiesa non crea assembramento e code in uscita? Perché è considerata attività non soggetta a restrizioni nello scenario 3?

Allora mi chiedo. Se fai una scelta politica (con tutti i validi, secondo loro, motivi strategici che vuoi) che sicuramente ti porterà a peggiorare la situazione (il CTS lo ha scritto chiaramente - criticità trasporto pubblico), perché farne altre di cui non hai certezza e che invece possono creare un danno tangibile subito, nonché problemi sociali e il "perché proprio io se pippo invece resta aperto"?

Per scrivere quel documento, come è scritto, tralasciando la parte medico ospedaliera che è più accurata e specifica (traspare l'esperienza sanitaria in quello), non serve essere "esperti". Bisogna essere esperti per pronosticare un evento basandosi su incognite dichiarate?

Nel CTS oltre ai medici dovrebbero esserci anche altre figure tecniche. Figure che in accordo con i medici del gruppo avrebbero dovuto preparare un piano con le modalità sul come non contagiarsi (aiutare gli ignoranti -noi- insegnandoci che bisogna lavarsi le mani e tanti altri preziosi consigli) e aiutare le attività a mantenere alto il livello di sicurezza con regole ben precise che poi la politica trasformerà in "leggi". Non un documento che la politica poi usa come caxxo gli pare. Qualcuno a priori avrebbe dovuto prevedere quali dovessero essere le scelte strategiche per tutelare salute ed economia. Basta con queste cose compartimentate del tipo:
"io ti dico quello che per me dovresti tutelare, sono affari tuoi di come lo farai"
"ok, tu scrivi pure il tuo punto di vista, ma tanto poi siamo noi a decidere cosa considerare utile e cosa no"

Siamo a questi livelli ed è inaccettabile in un paese che grazie al lockdown precedente, al sacrificio di quasi tutti gli italiani, per il meteo, e anche per culo - perché no - eravamo riusciti a "sfangarla" riducendo la curva. Eravamo tra i paesi faro, con un vantaggio notevole. Possibile che da maggio a settembre il massimo che hanno potuto sfornare sono questi consigli?

Nello specifico a queste tue domande non sono in grado di rispondere. Mi faccio però delle ulteriori domande: tenere aperte le scuole e chiudere bar e ristoranti è una linea che stanno tenendo molti paesi Europei, certamente i più "importanti", non avviene solo qui. Lo riporto non perchè noi dobbiamo fare necessariamente come gli altri, ma considerando che, se è una linea comune, probabilmente anche i criteri che la guidano hanno degli elementi comuni come fondamento. Questo non significa che necessariamente siano giusti, ma tendo ad escludere che si siano seguiti criteri random altrimenti ogni paese avrebbe fatto diversamente...

* per estensione