[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[genesi86]

Originariamente inviato da sniperspa

Sembra proprio di si.

YUPPIIIII

[sniperspa]

Originariamente inviato da genesi86

YUPPIIIII

Eheh speriamo che ci durino queste mobo!

[Ywes]

Quindi se non ho capito male l'architettura Bulldozer che uscirà nel 2011 sarà compatibile con il socket AM3? Se veramente sarà cosi allora verrà ancora più facile aggiornare il sistema per tutti coloro che gia possiedono una scheda madre AM3 passando cosi direttamente ad un bel Bulldozer a 8 core. Semplicemente fantastico!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Ywes

Quindi se non ho capito male l'architettura Bulldozer che uscirà nel 2011 sarà compatibile con il socket AM3? Se veramente sarà cosi allora verrà ancora più facile aggiornare il sistema per tutti coloro che gia possiedono una scheda madre AM3 passando cosi direttamente ad un bel Bulldozer a 8 core. Semplicemente fantastico!

Voglio chiarire una cosa:
Zambezi sarà basato sul socket AM3 che in teoria dovrebbe essere uguale per tutti, ma la storia insegna che purtroppo non è sempre così...
La verità è che Bulldozer introduce nuove caratteristiche di alimentazione della CPU e personalmente penso che gli attuali socket AM3 non siano in grado di gestirli al meglio...
AMD non ha chiarito se questa presunta compatibilità sia paragonabile a quella già vista tra il socket AM2 e il socket AM2+, oppure sia legata al chipset, oppure sia perfettamente compatibile; quindi per il momento ci andrei piano con gli entusiasmi...

[genesi86]

Originariamente inviato da Ywes

Quindi se non ho capito male l'architettura Bulldozer che uscirà nel 2011 sarà compatibile con il socket AM3? Se veramente sarà cosi allora verrà ancora più facile aggiornare il sistema per tutti coloro che gia possiedono una scheda madre AM3 passando cosi direttamente ad un bel Bulldozer a 8 core. Semplicemente fantastico!

sisi, ho appena letto la news di HU ke parla proprio di questo. Pare ke non sia ancora ben kiaro se bulldozer su piattaforma am3 abbia delle limitazioni, xò amd ha confermato la retrocompatibilità dei bulldozer con am3.
Questa è veramente una notizia positivissima, oggi con 500€ ti fai un pc di fascio alta, non enthusiast, xò cmq alta e tra 2-3 anni volendo passi a bulldozer. E' una notizia ke aspettavo da mesi, in quanto a luglio feci qualke sacrificio in + per prendere un am3, nella speranza ke un domani potessi metterci un bulldozer.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Voglio chiarire una cosa:
Zambezi sarà basato sul socket AM3 che in teoria dovrebbe essere uguale per tutti, ma la storia insegna che purtroppo non è sempre così...
La verità è che Bulldozer introduce nuove caratteristiche di alimentazione della CPU e personalmente penso che gli attuali socket AM3 non siano in grado di gestirli al meglio...
AMD non ha chiarito se questa presunta compatibilità sia paragonabile a quella già vista tra il socket AM2 e il socket AM2+, oppure sia legata al chipset, oppure sia perfettamente compatibile; quindi per il momento ci andrei piano con gli entusiasmi...

Magari le attuali scheda madre AM3 non saranno compatibili,ma magari le future schede madre AM3 con i chipset 8 series lo potrebbe essere con le sezioni di alimentazioni idonee a supportare Bulldozer.

[genesi86]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Voglio chiarire una cosa:
Zambezi sarà basato sul socket AM3 che in teoria dovrebbe essere uguale per tutti, ma la storia insegna che purtroppo non è sempre così...
La verità è che Bulldozer introduce nuove caratteristiche di alimentazione della CPU e personalmente penso che gli attuali socket AM3 non siano in grado di gestirli al meglio...
AMD non ha chiarito se questa presunta compatibilità sia paragonabile a quella già vista tra il socket AM2 e il socket AM2+, oppure sia legata al chipset, oppure sia perfettamente compatibile; quindi per il momento ci andrei piano con gli entusiasmi...

incrociamo le dita allora, xò se AMD facesse dei processori con nuove caratteristike di alimentazione, tali da renderli incompatibili con il socket am3, tanto vale fare un socket nuovo ed ottimizzato. Invece amd ha confermato di usare il normale am3. Vabbè, vedremo.

[sniperspa]

Dubito non saranno proprio compatibili...a quel punto non avrebbe più senso chiamarlo AM3 e sarebbe solo una presa per il culo...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da sniperspa

Dubito non saranno proprio compatibili...a quel punto non avrebbe più senso chiamarlo AM3 e sarebbe solo una presa per il culo...

Se fosse per me, dato che si cambia architettura, metterei la parola fine al socket AM3; tuttavia se non ci fosse una compatibilità sui vecchi AM3 perchè utilizzare ancora tale socket?

[MonsterMash]

Ci possono essere due ragioni sole per cambiare socket: o è necessario per questioni tecniche, o si vuole speculare sulle nuove cpu facendogli trainare anche la vendita di nuovi chipset, IGP, etc, etc. Evidentemente se hanno deciso di mantenere la compatibilità con am3 non sussiste nessuna delle due ragioni suddette.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da MonsterMash

Ci possono essere due ragioni sole per cambiare socket: o è necessario per questioni tecniche, o si vuole speculare sulle nuove cpu facendogli trainare anche la vendita di nuovi chipset, IGP, etc, etc. Evidentemente se hanno deciso di mantenere la compatibilità con am3 non sussiste nessuna delle due ragioni suddette.

Avrebbe senso per la piattaforma LEO, anzi aumenterebbe le ragioni d'acquisto; tuttavia l'incognita produttori schede mamme/compatibilità lascia più di un ombra...
Con un nuovo socket si va invece sul sicuro...

[Pihippo]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Avrebbe senso per la piattaforma LEO, anzi aumenterebbe le ragioni d'acquisto; tuttavia l'incognita produttori schede mamme/compatibilità lascia più di un ombra...
Con un nuovo socket si va invece sul sicuro...

Ciao
Quoto. Basti pensare alla sfilza di mobo am2+ che non hanno ricevuto bios adatti per supportare i PhII AM3..

[mack.gar]

Ciao a tutti. Dopo aver visto qualcosa di certo su bulldozer (per quanto avaro di vere info tecniche) nelle slide AMD, un dubbio mi toglie il sonno :le prestazioni in single thread di bulldozer.
Mettiamo da parte per un attimo le fpu shared e pensiamo alle prestazioni int.
AMD sembra che stia facendo marketing chiamando i cluster int, "cores". Chiamiamoli cluster/core. Se pensate al k7,k8,k10 hanno tutti 3+3 pipes int, bulldozer 2+2. Poichè una istruzione x86 tipo, comprende una operazione aritmetico-logica che coinvolge il contenuto di una locazione di memoria, AMD ha strutturato sin dai tempi del k7 le unità di esecuzione interi come ALU+AGU che di fatto, ugnuna di queste coppie, esegue, "produce", una instruzione x86.
Il k10 ha 3 decoder e 3 coppie alu-agu, che ne fanno una cpu 3 issue wide, cioè decodifica e ritira al massimo (al meglio dei casi) 3 istruzioni per ciclo. E bulldozer? Si direbbe che ogni cluster-core possa eseguire in parallelo max 2 istruzioni int. Quindi la domandona a tutti gli utenti del forum:Ha amd sacrificato le prestazioni in single thread a beneficio del multi?
Poi è noto che l' IPC medio di una cpu moderna è, in realtà, a seconda del codice eseguito, intorno all'unità... quindi margine di miglioramento ce nè parecchio (predittori dei salti più efficaci, loop buffer/cache o trace cache, predicazione, load store OoO, prefetcher più aggressivi, e chi più ne ha più ne metta) ... però ciò non toglie che rendere il cluster core più "narrower" ti toglie le poche volte che riesci ad estrarre un ilp decende dal codice... e tutto fa media....
Voi che ne dite?

[Pihippo]

Originariamente inviato da mack.gar

Ciao a tutti. Dopo aver visto qualcosa di certo su bulldozer (per quanto avaro di vere info tecniche) nelle slide AMD, un dubbio mi toglie il sonno :le prestazioni in single thread di bulldozer.
Mettiamo da parte per un attimo le fpu shared e pensiamo alle prestazioni int.
AMD sembra che stia facendo marketing chiamando i cluster int, "cores". Chiamiamoli cluster/core. Se pensate al k7,k8,k10 hanno tutti 3+3 pipes int, bulldozer 2+2. Poichè una istruzione x86 tipo, comprende una operazione aritmetico-logica che coinvolge il contenuto di una locazione di memoria, AMD ha strutturato sin dai tempi del k7 le unità di esecuzione interi come ALU+AGU che di fatto, ugnuna di queste coppie, esegue, "produce", una instruzione x86.
Il k10 ha 3 decoder e 3 coppie alu-agu, che ne fanno una cpu 3 issue wide, cioè decodifica e ritira al massimo (al meglio dei casi) 3 istruzioni per ciclo. E bulldozer? Si direbbe che ogni cluster-core possa eseguire in parallelo max 2 istruzioni int. Quindi la domandona a tutti gli utenti del forum:Ha amd sacrificato le prestazioni in single thread a beneficio del multi?
Poi è noto che l' IPC medio di una cpu moderna è, in realtà, a seconda del codice eseguito, intorno all'unità... quindi margine di miglioramento ce nè parecchio (predittori dei salti più efficaci, loop buffer/cache o trace cache, predicazione, load store OoO, prefetcher più aggressivi, e chi più ne ha più ne metta) ... però ciò non toglie che rendere il cluster core più "narrower" ti toglie le poche volte che riesci ad estrarre un ilp decende dal codice... e tutto fa media....
Voi che ne dite?

Ciao
Premetto che non sono un esperto.
Dunque il core buldozzer dovrebbe essre composto agli effetti da 2 cluster di integers= 4 int pipe + 4 Address generator unit. Quindi tecnicamente un solo core di Buldozzer dovrebbe essere 4-way-wide. Detto ciò, l'ilp è difficile estrarlo con un architettura a 3 vie, semplicemente perchè dovresti sprecare un bel pò di transistor in logica di fowarding delle istruzioni, in scheduler e R.O.B che non sbagliano mai nell'allocare negli issue slot corretti le operazioni, ed infatti l'icu del k10(che è un grosso reorder buffer in verità) sbaglia e parecchio poichè sebbene vi siano 72 entrate a livello di decoder amd si ha che una istruzione x86= una M(acro)op amd = op logica+op matematica+op memoria, quindi dividi per 3 ed ottieni 24 m(icro)op (che è il numero di operazioni che contiene lo scheduler int comunque) ora possiedi 3 pipeline int che non sono totalmente simmetriche, l'adder è in fatti presente solo sulla pipe 1 e capisci come è facile sbagliare ad smistare le operazioni (oprazioni che vanno in una pipe non corretta od una che ha una coda piena) senza contare le varie ed eventuali pipeline bubbles... Buldozzer da quanto visto nella slide ha scheduler dedicati per ogni cluster, da ciò si potrebbe dedurre che le possibilità di OoO sono maggiori poichè lo scheduler si occupa di smistare solo a 2 pipelines(e si spera siano simmetriche)
Inoltre il vero rompimento di cogl.. nell'isa x86(che un pò è stato risolto da amd con l'estensioni 86-x64) sono le operazioni di memoria e l'addressing model, esse sono onniscenti, in un giochino circa il 55% di tutte le operazioni eseguite sono Load e Store ed in caso di chache miss, un costosissimo (anche per chi ha un mem controller perchè un 80 di cicli se ne va aspettando gli operandi) DMA e richiesta alla ram (che non è fulminea), quindi il bottleneck primario di quasi tutte le cpu è proprio la memoria. Ciò si può parzialmente risolvere parallelizzando le Dma(ovvero quando parte la request alla cache conteporaneamente si cerca di far partire dma in modo di nacrondere un pò le latenze) riordinando scritture e letture (che comunque non è sempre facile metti che devi scrivere su un address già aliased da un'altra scrittura?) e comunque comporta spese di transistor in termini di logica (i penryn possono riordinare scritture che precedono letture poichè hanno un algoritmo che specula sull'aliasing degli indirizzi, i k10 sono più conservativi e spendono il ciclo di clock per calcolare prima l'indirizzo e poi riordinare).
Ed ecco qui la frittate, scusatemi di castronerie varie.

[alesc]

Complimenti per il thread, soprattutto a quelli che pur da semplici appasionati stanno facendo discorsi per nulla banali. Da ignorante, e un po' OT, vi chiedo, avete qualche testo possibilmente online e pubblico da consigliare dove si parla dell'architettura dei moderni microprocessori e che non sia troppo tecnico?
Ciao e grazie

[bs82]

Bulldozer E' retrocompatibile con AM3.

[genesi86]

bulldozer supporterà il dual o il triple channel?

[greeneye]

Se sarà compatibile con l'am3 (o conb una reviosione dello stesso) sicuramente dual-channel.

Probabilmente sarà quad-channel la versione server.

[Ywes]

Originariamente inviato da genesi86

bulldozer supporterà il dual o il triple channel?

Tanto da quanto si è visto ora con gli i7 lga1366 ed gli i7 Lga1154 la differenza tra triple o dual si vede solo nei bench sintetici, ma nella vita reale non è affatto cosi. Fare 156 FPS o 158 FPS in un videogame non cambia nulla. Stesso discorso per le ram che hanno frequenze mostruose si è visto che già le ram DDR3 a 1600 Mhz con cas 7 sono gia più di quello che serva, avere ram che vanno a 2133 o 2200 mhz non serve a nulla proprio come il trial channel.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bs82

Bulldozer E' retrocompatibile con AM3.

Corretto...

Originariamente inviato da genesi86

bulldozer supporterà il dual o il triple channel?

Una volta Bulldozer era previsto con configurazione a Quad channel...
Oggi sinceramente non saprei...