[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[Knukcles]

Originariamente inviato da bjt2

Fudzilla dice che sono normali C2 selezionati per sopportare tensioni più alte. Il die di un wafer (su 200) che regge le tensioni più elevate, nella speranza che salga più di tutti... Ossia tra quelli testati, quello che regge la tensione più elevata. Sembra poi che sia solo per gli OEM per macchine ad alte prestazioni, ma allora non vedo la necessità di una scatola così curata...

se è cosi quelli di amd non sanno più che inventarsi

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da blackshard

Scusate, ma mi viene spontaneo chiedervi perchè c'è tanta attesa per i nuovi chipset?

A parte l'overclock, non vedo nessun motivo, visto che prestazionalmente parlando il chipset non conta per niente, e lo dico dopo aver personalmente fatto dei benchmark passando da un 480x (vecchissimo chipset AM2 quando ATi era ancora ATi) e non ho rilevato NESSUN cambiamento passando ad un AMD770.

A parte qualche novità nel southbridge, quali potrebbero essere SATA3 e USB3, non ci vedo nessun motivo per spasimare per questi nuovi chipset, o sbaglio?

Con i nuovi chipset AMD presenterà una nuova piattaforma chiama "Leo"; tempo addietro si vociferava che tale piattaforma era anche destinata per le CPU Phemon2 serie FX...
Occhio al nuovo southbridge SB800, dovrebbe risolvere l'antico problema del BUG AHCI su Vista.
P.S. SB850/810 non gestirà le USB 3.0...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Fudzilla dice che sono normali C2 selezionati per sopportare tensioni più alte. Il die di un wafer (su 200) che regge le tensioni più elevate, nella speranza che salga più di tutti... Ossia tra quelli testati, quello che regge la tensione più elevata. Sembra poi che sia solo per gli OEM per macchine ad alte prestazioni, ma allora non vedo la necessità di una scatola così curata...

Io sono arrivato a dare praticamente 1,8V al mio 955 e non è che non regge la tensione, anzi, sono a 60° sotto carico circa... il prb è che non sale di OC a qualsiasi Vcore...

Se poi quelli sono selezionati, non lo so, ma non vedo cosa possano avere selezionato... ed anche quanto possano aver guadagnato... ma per me + di 50-100MHz non ci sarebbe verso per un C2.

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io sono arrivato a dare praticamente 1,8V al mio 955 e non è che non regge la tensione, anzi, sono a 60° sotto carico circa... il prb è che non sale di OC a qualsiasi Vcore...

Se poi quelli sono selezionati, non lo so, ma non vedo cosa possano avere selezionato... ed anche quanto possano aver guadagnato... ma per me + di 50-100MHz non ci sarebbe verso per un C2.

Possono aver selezionato il (o i) sample che a parità di tensione (alta e fuori specifica, magari 1,5V) e frequenza consumano di meno...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da netcrusher

C'è gente che per arrivare a deduzioni del genere si fà un trip, kavolo ma sei avanti un casino Paolo......non è che pure te ehehehehehehehe....dai si scherza, comunque a me più dei chipset frega delle ddr3 e dell'aumento del margine prestazionale rispetto alle ddr2 poi che posso avere 2 porte usb in più ed altre menate inutili (vedi 4x crossfire che chi cavolo lo fa dai!!!!!!)mi frega proprio niente........io spero nell'uscita del 965 comunque.....ovvero quello che pochi giorni fà è stato presentato con quello strano nome in codice........un bel 3,5 ghz nativo e siamo tutti più contenti....

.

A me dell'890FX non me ne frega niente... dell'SB8XX si per via dell'ACC3.0 e dell'HT3.1 (forse)... per il fatto delle 2 USB in più e degli hd sata 3 non me ne frega una tozza... sia perché di hd ne ho già un tot e non mi sognerei di cambiarli con dei sata III e sia perché se dovessi fare qualche cosa di serio tipo raid non mi affido al solo chip-set, che sia di qualsiasi marca, ma preferisco 2 controller "gemelli" da assicurarmi la trasportabilità su qualsiasi PC e sostituzione controller con equivalente in caso di guasto per recupero con sicurezza dei dati, ed il tutto con una spesa che avrebbe del ridicolo.

Per quello che riguarda il clock dei proci... io la penso in questo modo:
per me AMD può buttare fuori tranquillamente un 960-965 o per meglio dire un Phenom II C2 a 3,4-3,6GHz sempre entro i 125W anche oggi (neppure domani ), ma il problema è che si fermerebbe sempre sui 4GHz e poco più... il che non varrebbe assolutamente la candela.
Io preferirei a 1000 anche un 3GHz nativo con il muro dei 4GHz abbattuto, perché anche un 940 che è arrivato a 6,7GHz in OC tramite azoto, se non fosse "sensibile" al fatto di poterlo fare unicamente solo con >30° sotto zero, in OC farebbe faville.

[netcrusher]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

.

A me dell'890FX non me ne frega niente... dell'SB8XX si per via dell'ACC3.0 e dell'HT3.1 (forse)... per il fatto delle 2 USB in più e degli hd sata 3 non me ne frega una tozza... sia perché di hd ne ho già un tot e non mi sognerei di cambiarli con dei sata III e sia perché se dovessi fare qualche cosa di serio tipo raid non mi affido al solo chip-set, che sia di qualsiasi marca, ma preferisco 2 controller "gemelli" da assicurarmi la trasportabilità su qualsiasi PC e sostituzione controller con equivalente in caso di guasto per recupero con sicurezza dei dati, ed il tutto con una spesa che avrebbe del ridicolo.

Per quello che riguarda il clock dei proci... io la penso in questo modo:
per me AMD può buttare fuori tranquillamente un 960-965 o per meglio dire un Phenom II C2 a 3,4-3,6GHz sempre entro i 125W anche oggi (neppure domani ), ma il problema è che si fermerebbe sempre sui 4GHz e poco più... il che non varrebbe assolutamente la candela.
Io preferirei a 1000 anche un 3GHz nativo con il muro dei 4GHz abbattuto, perché anche un 940 che è arrivato a 6,7GHz in OC tramite azoto, se non fosse "sensibile" al fatto di poterlo fare unicamente solo con >30° sotto zero, in OC farebbe faville.

Paolo ma in sintesi cosa impedisce ad Amd di poter andare oltre i 4ghz?? dipende dall'architettura intrinseca delle sue cpu???

[Knukcles]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

.

Per quello che riguarda il clock dei proci... io la penso in questo modo:
per me AMD può buttare fuori tranquillamente un 960-965 o per meglio dire un Phenom II C2 a 3,4-3,6GHz sempre entro i 125W anche oggi (neppure domani ), ma il problema è che si fermerebbe sempre sui 4GHz e poco più... il che non varrebbe assolutamente la candela.
Io preferirei a 1000 anche un 3GHz nativo con il muro dei 4GHz abbattuto, perché anche un 940 che è arrivato a 6,7GHz in OC tramite azoto, se non fosse "sensibile" al fatto di poterlo fare unicamente solo con >30° sotto zero, in OC farebbe faville.

-30?.......meno 230 forse.....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Labview

Non sono convinto di quello che dici, per mè non basta cambiare 2 chipset e aggiornare un bios per tenere buono un PCB di una scheda madre, penso che asus abbia lanciato il top di gamma adesso con il 790fx/sb750 perchè i nuovi chipset non sono alle porte.
Per quanto riguarda il "SB600" era già vecchio all'uscita del phenom e quindi amd ha dovuto correre per aggiornarlo al SB750.
Non è che per forza ogni qual volta si aggiorni lo step delle cpu si debba aggiornare anche il chipset, poi si deve ancora capire cosa possa dare di più l'SB8xx rispetto all'SB750, a prima vista non mi pare niente di stratosferico.
Per quanto riguarda AOD, non sò cosa dirti, resta un mistero.
Come dici tu, vedremo a settembre...

Premetto che io parlo a mia sensazione e che quindi posso tranquillamente sbagliare...

L'Sb750 era stato annunciato il 5 agosto 2008 ed è arrivato in commercio a settembre (io presi la M3A78-T).

I proci B2 9850 e 9950 andavano peggio con l'SB750 che con l'SB600 come del resto i Phenom II vanno meglio con l'Sb750 che con l'SB600.

Questo perché l'SB, oltre al discorso dell'I/O, "regola" le tensioni ed i parametri del procio e praticamente sviluppo procio e SB è in contemporanea.

Le probabilità che un Phenom II D0 sia perfettamente compatibile con l'SB750 e non abbia bisogno di "ritocchi" secondo me è remota... basta pensare che come abbiamo visto tutti nell'esa D0 la gestione NB e HT è... diversa e questo lascia intendere che anche la gestione delle tensioni senza contare l'ACC e quant'altro sarà nettamente diversa, idem anche il clock NB def, che già nell'esa sarebbe di 2,2GHz, molto vicino al limite dell'HT 3.0 che è di 2,6GHz, per cui penso molto probabile che per sfruttare un D0 ci voglia un SB8XX e DDR3 per non creare tappo.

In quest'ottica il Phenom 42, l'esacore e soprattutto lo step D0 sarebbero dirottati a gennaio... , non è "strano" 6 mesi di ritardo? Senza contare che tutti gli scarti dell'esacore server se li terrebbero in magazzino per 7 mesi?

7 mesi sono un tempo immenso.... AMD quando buttò nel mercato il Phenom B2 a novembre, in 5 mesi riuscì a creare lo step B3, cioè 3,5 mesi per creare il film e 45 giorni per la produzione in volumi... ed ora con un film già pronto che produce proci già in commercio ci impiegherebbe 7 mesi?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Knukcles

-30?.......meno 230 forse.....

Già con il Phaser (-30°) si arriva a 5GHz

[Soulman84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Già con il Phaser (-30°) si arriva a 5GHz

PHASE al massimo

[netcrusher]

Originariamente inviato da Soulman84

PHASE al massimo

complimenti per l'avatar, altro che Amd.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da netcrusher

Paolo ma in sintesi cosa impedisce ad Amd di poter andare oltre i 4ghz?? dipende dall'architettura intrinseca delle sue cpu???

Allora... se il problema fosse l'architettura che gli dai aria, liquido, azoto, elio, non cambierebbe una virgola... e ad azoto il 955 è arrivato oltre i 7GHz.

Bjt2 ti può spiegare meglio... ma in pratica ad occhio e croce (ma non sono competente in materia) il circuito interno del procio è realizzato per tenere conto dei tempi di risposta (frequenza) ed in base a questo si posizionano i transistor di una certa dimensione ed ad una particolare distanza. Il tutto deve essere fatto "bene" altrimenti sarebbe inutile avere più TDP e/o una dimensione del die maggiore inutilmente.
Quello che si suppone è che il 45nm sia andato ben più avanti di quanto ci si aspettasse e di conseguenza la L1-L2-L3 non riescono a tenere una determinata frequenza, salvo a temp sotto zero per il motivo che il silicio cambia comportamento, diminuiscono le resistenze e quindi i tempi tra transistor si accorciano e di fatto si va su di clock.

Per questo io penso che un C2 non può migliorare di molto, ma invece nutro ottime speranze per il D0, perché con un TDP sempre più basso AMD a 4GHz ci può arrivare anche commercialmente a def, quindi sarebbe ridicolo che non abbiano ritarato il tutto... a meno che AMD non pensi di non superare i 4GHz e poco più ma si affida a 6 core, 8 core e 12 core... realizzabili pure sul 45nm come ha già fatto vedere.

[paolo.oliva2]

Posto una mia idea... personale, ma non è un confronto tra AMD e Intel inteso di chi l'ha più lungo, ma strategie commerciali in cui i 2 principali produttori si devono confrontare, ed indubbiamente chi non può permettersi di sbagliare è senz'altro AMD, Intel potrebbe anche permettersi 12 mesi di ferie senza andare in bancarotta.

I 2 principali produttori hanno comunque dei punti favorevoli rispetto al contendente.

- Intel ha il progetto più nuovo, il procio con il più alto IPC, l'architettura per spararlo a 1000 nel multicore, il problema è solo il TDP che non consente frequenze alte e l'aumento dei core... e sembra che anche il 32nm non migliori più di tanto (ma felice di essere smentito...)

- AMD ha un'architettura vecchia, ma un silicio più economico (non usa l'HKMG, neppure l'ULK ma usa la litografia ad immersione) che ha un TDP basso.

Per fronteggiare Intel AMD potrebbe aumentare il clock stock, e questo lo potrebbe fare utilizzando l'HKMG e ULK (ma ci vorrebbero infornate continue con prove e quant'altro, quindi costi alti e comunque aumenterebbe il costo di produzione del silicio).
Aumentando il clock del procio, + della concorrenza, diminuirebbe la differenza di IPC, perché la potenza del procio è data dall'IPC x il clock, e nel multicore anche dal numero dei core.
Questo potrebbe essere un vantaggio, perché sia con gli i5 che con gli i7 Intel è ben distante dai 4GHz stock.... ma questo indirettamente da ad AMD un'ulteriore opzione... ben più economica.
Gli i7 in applicazioni monocore sono molto più vicini al Phenom II in IPC, e gli i5 lo saranno ulteriormente. (al momento l'i7 più vicino al prezzo dei Phenom II è a 533MHz di clock sotto e l'I5 idem). Allora AMD può (come del resto sta facendo) aggiungere 2 core ai quad per realizzare un esa che gli consente di rivaleggiare con gli i7 con un costo tutto sommato esiguo, e nello stesso tempo avere un IPC in prg monocore valido (l'esa al momento perderebbe solo 100MHz con lo stesso TDP rispetto ad un quad).

Ma Intel con la sua potenza commerciale potrebbe cambiare le carte in tavola... certo, non sono cose realizzabili in 6 mesi, ma comunque Intel potrebbe realizzare un silicio 32nm con basso leakage con conseguente minor TDP e un clock maggiore...tale da obbligare AMD a ricorrere all'HKMG e ULK per stargli a ruota... Ed è per me in quest'ottica che AMD per forza ha l'NDA, perché a mio parere AMD sta sfruttando la logica con cui Intel manovra il mercato... cioè minimi investimenti per trarre massimo profitto. Se Intel volesse spendere 5.000 miliardi di euro per realizzare un 32nm a 5GHz stock lo potrebbe fare, ma in questo comunque subentra sempre AMD, perché a quel punto Intel un procio lo dovrebbe vendere a 500€ e forse AMD potrebbe offrire un procio al 70% di costo inferiore con una potenza del 50% inferiore...

Ed il gioco è tutto in queste supposizioni....

[Trokji]

paolo ma perché invece del liquido normale non molti un waterchiller con un circuito solo per la cpu se questi proci AMD si comportano così bene col freddo?
Cioé forse con un waterchiller potresti tenere un 950 in daily a 5,5 ghz

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Trokji

paolo ma perché invece del liquido normale non molti un waterchiller con un circuito solo per la cpu se questi proci AMD si comportano così bene col freddo?
Cioé forse con un waterchiller potresti tenere un 950 in daily a 5,5 ghz

Perché non sarebbe una "guerra" ad armi pari
No, a parte gli scherzi... mi piace confrontare il Phenom II ai proci Intel più per evidenziare le differenze che per "vincere" (non posso vincere, ma la differenza tra un Phenom II ed un i7 è inferiore da quella che si vuole far credere).
Per me al momento l'i7 è il più forte, sia come IPC che come OC "casalinghi", che per me sono l'aria e il liquido. Prendere un Phaser o waterchiller per poter postare "io l'ho più lungo" mi sembra una cosa MOLTO infelice... e poi esulerebbe in pieno dall'OC classico che farebbero i più.
Per questo (anche se molti non mi credono) io non mi giudico un fan AMD estremo... perché se lo fossi un Phaser l'avrei già preso e postato sicuramente risultati ottimi...

[Knukcles]

Originariamente inviato da Trokji

paolo ma perché invece del liquido normale non molti un waterchiller con un circuito solo per la cpu se questi proci AMD si comportano così bene col freddo?
Cioé forse con un waterchiller potresti tenere un 950 in daily a 5,5 ghz

e si da tenere montato tutti i giorni un raffreddamento del genere è l'ideale .....forse se uno vivesse a nazca, non ci sarebbero problemi di condensa.....

[zerothehero]

per andare va..ma praticamente non mi fa nè overcloccare, nè undercloccare..spero che la gigABYTE (gigabyte ga-ma78gm-2sh) si dia una mossa con bios, altrimenti mi tocca cambiare scheda madre.

[Pihippo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Bjt2 ti può spiegare meglio... ma in pratica ad occhio e croce (ma non sono competente in materia) il circuito interno del procio è realizzato per tenere conto dei tempi di risposta (frequenza) ed in base a questo si posizionano i transistor di una certa dimensione ed ad una particolare distanza. Il tutto deve essere fatto "bene" altrimenti sarebbe inutile avere più TDP e/o una dimensione del die maggiore inutilmente.
Quello che si suppone è che il 45nm sia andato ben più avanti di quanto ci si aspettasse e di conseguenza la L1-L2-L3 non riescono a tenere una determinata frequenza, salvo a temp sotto zero per il motivo che il silicio cambia comportamento, diminuiscono le resistenze e quindi i tempi tra transistor si accorciano e di fatto si va su di clock.
.

Beh dunque ad occhio e croce a velocità superiori a 4ghz le varie "ELLI" l3-2-1 iniziano a schiattare, scusatemi il tecnicismo. Ovvero da quello che ho capito io andrebbero ritarati i sincronismi delle varie L3-2-1.

[sniperspa]

Originariamente inviato da zerothehero

per andare va..ma praticamente non mi fa nè overcloccare, nè undercloccare..spero che la gigABYTE (gigabyte ga-ma78gm-2sh) si dia una mossa con bios, altrimenti mi tocca cambiare scheda madre.

Quanto l'hai pagata?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pihippo

Beh dunque ad occhio e croce a velocità superiori a 4ghz le varie "ELLI" l3-2-1 iniziano a schiattare, scusatemi il tecnicismo. Ovvero da quello che ho capito io andrebbero ritarati i sincronismi delle varie L3-2-1.

Infatti è così...
Procio a 40°, crash....