[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[LS1987]

Buonasera, che differenza di IPC c'è tra i Phenom II e Vishera?

[Samohtimovic]

Originariamente inviato da vincenzo2008

il voltaggio non mi sembra tanto basso , in caso prova a 1.32v 3.7 ghz

Originariamente inviato da isomen

Potrebbe anche nn essere troppo basso ma bisogna vedere anche se in full cala, se la temp lo permette dargli qualcosa in più dovrebbe risolvere il problema (se é il vcore la causa), anche se giocando il pc nn si blocca é un sintomo d'instabilità che potrebbe causarti cali di prestazioni e di fps.

Ho impostato 1.325v e eseguito un test da 40 minuti (non moltissimo però mi fido) in cui non sono stati rilevati errori, mentre prima entro 10 minuti il test si interrompeva.

La temperatura massima è stata di 66 °C e il vcore minimo che ho visto era di 1.248v, quindi probabilmente con il voltaggio di prima scendeva ulteriormente... Grazie come sempre

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da LS1987

Buonasera, che differenza di IPC c'è tra i Phenom II e Vishera?

L'IPC da solo non ha alcun valore se non accoppiato almeno alla frequenza operativa, e tra IPC e frequenza operativa la differenza è praticamente nulla.

(1,39 a Cinebench con un Thuban @4,7GHz e 1,38 con un 8350 @5,3GHz), ma l'OC del Thuban l'ho fatto in Italia, a liquido e con WC in funzione, l'OC dell'8350 l'ho fatto all'Equatore e senza WC, quindi probabilmente se fossi in Italia avrei superato e bene 1,39 del Thuban.

A parte l'OC, la potenza a core di un FX abbisogna di circa il 12,7% di frequenza in più per uguagliare un Phenom II, ed il PhenomII più veloce, il 980, che mi sembra sia 3,8GHz def, l'8350 ha il 10,5% di frequenza in più (valutando i 4,2GHz in turbo), tutti gli altri modelli hanno frequenza inferiore e un 8350 avrebbe più del 12,7% di frequenza, quindi comunque più potente tra IPC/frequenza.

In MT l'IPC assume un'importanza ancora più minore, perchè oltre alla moltiplicazione IPC x Frequenza operativa, si aggiunge pure x n core, dove il Phenom II al massimo ne aveva 6 e l'8350 ne ha 8, con comunque un -20% di performances in meno nel 2° core del modulo, ma con una frequenza operativa maggiore del +21,21% rispetto ad un Thuban X6 1100T, ed infatti il Thuban mi sembra faccia 6 scarsi e l'8350 7 scarsi. In OC pure peggio... 8,05 con un Thuban @4,5GHz, 9 con un 8350 @5,217GHz (migliorabile).

[ThePunisher]

Ragazzi ho scoperto perché non riesco a overclockare molto il CPU/NB.

Grazie a overdrive ho visto che il voltaggio non cambia mai. Non importa cosa metto da bios e pirtroppo anche dallo stesso overdrive.

Ci credo che non sale... Sta sempre a 1.2 porello.

Config. in signa. Possibili soluzioni?

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

[Grizlod®]

Stranissimo...hai provato con altre release del BIOS?
Se, da BIOS escludi un modulo o due (sempre che si possa), sale il voltaggio CPU/NB (pensavo alla sezione VRM)?

[isomen]

Originariamente inviato da ThePunisher

Ragazzi ho scoperto perché non riesco a overclockare molto il CPU/NB.

Grazie a overdrive ho visto che il voltaggio non cambia mai. Non importa cosa metto da bios e pirtroppo anche dallo stesso overdrive.

Ci credo che non sale... Sta sempre a 1.2 porello.

Config. in signa. Possibili soluzioni?

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

Nn fidarti troppo di aod, potrebbe darti quello di default (anche se impostato diversamente)... controlla se con la tua mobo funziona il probe II (nn lo ricordo), con la CH IV fa vedere quello reale.

[ThePunisher]

Originariamente inviato da isomen

Nn fidarti troppo di aod, potrebbe darti quello di default (anche se impostato diversamente)... controlla se con la tua mobo funziona il probe II (nn lo ricordo), con la CH IV fa vedere quello reale.

Ottimo, grazie del consiglio.

Ne approfitto per fare un'altra domanda:
- come mai ogni tanto quando apro Chrome (con Chrome lo fa molto spesso) ad esempio oppure quando si apre alto avverto uno strano fischio proveniente dal case?

Sembrerebbe un rumore elettrico.

Qualche ipotesi?

Non è che mi sta partendo la mobo?

[Windtears]

Fammi capire hai messo un fx-8350 su una m4a89td, ma non è una mobo am3?
Non mi stupisce che non garantisca molte possibilità di oc, aldilà del boot e della stabilità della cpu.
Lieto di essere smentito, io ho una m4a87d quindi non è che ce l'abbia con asus o che...

[ThePunisher]

Originariamente inviato da Windtears

Fammi capire hai messo un fx-8350 su una m4a89td, ma non è una mobo am3?
Non mi stupisce che non garantisca molte possibilità di oc, aldilà del boot e della stabilità della cpu.
Lieto di essere smentito, io ho una m4a87d quindi non è che ce l'abbia con asus o che...

MMh... ho già dimostrato e non solo io su questo stesso thread, smentendoti quindi e da mesi, senza throttling ovviamente che si può usare in perfetta stabilità e anche in overclock.

O forse non hai guardato attentamente la signa?

Semplicemente cercavo di aumentare anche il CPU\NB oltre i 2300Mhz ma ho trovato l'ostacolo di cui sopra, uno sfizio del sabato pomeriggio quindi dopo mesi di uso perfettamente stabile con l'overclock in signa .

[isomen]

Originariamente inviato da ThePunisher

Ottimo, grazie del consiglio.

Ne approfitto per fare un'altra domanda:
- come mai ogni tanto quando apro Chrome (con Chrome lo fa molto spesso) ad esempio oppure quando si apre alto avverto uno strano fischio proveniente dal case?

Sembrerebbe un rumore elettrico.

Qualche ipotesi?

Non è che mi sta partendo la mobo?

Difficile dirlo così... ma potrebbe essere, direi che i maggiori indiziati sono mobo e ali.

[ThePunisher]

Originariamente inviato da isomen

Difficile dirlo così... ma potrebbe essere, direi che i maggiori indiziati sono mobo e ali.

Pensando positivo, cosa potrebbe essere invece? Qualche interferenza? Di cosa?

[isomen]

Originariamente inviato da Samohtimovic

Ho impostato 1.325v e eseguito un test da 40 minuti (non moltissimo però mi fido) in cui non sono stati rilevati errori, mentre prima entro 10 minuti il test si interrompeva.

La temperatura massima è stata di 66 °C e il vcore minimo che ho visto era di 1.248v, quindi probabilmente con il voltaggio di prima scendeva ulteriormente... Grazie come sempre

Purtroppo queste asrock hanno un vdroop abbastanza pesante.

[ThePunisher]

Originariamente inviato da isomen

Purtroppo queste asrock hanno un vdroop abbastanza pesante.

La mia è Asus però . Beh se il problema è il vdrop basterebbe sapere di che voltaggio, in modo da incrementare .

[isomen]

Originariamente inviato da ThePunisher

Pensando positivo, cosa potrebbe essere invece? Qualche interferenza? Di cosa?

Pensando positivo un'anomalia del driver o del chipset audio... ma nn credo di essere bravo ad imitare giovanotti

[ThePunisher]

Originariamente inviato da isomen

Pensando positivo un'anomalia del driver o del chipset audio... ma nn credo di essere bravo ad imitare giovanotti

LOL!

Comunque forse era un problema software e vi consiglio caldamente di aguzzare l'orecchio perché sembra anche piuttosto comune:

http://www.tomshardware.co.uk/forum/...se-coming-area

C'è anche la soluzione:
ovvero abilitare la visualizzazione nel registro dell'opzione di risparmio energia idle del processore
e disabilitarla inesorabilmente poi

reboot (ma forse non necessario).

ENJOY!

[Samohtimovic]

Originariamente inviato da isomen

Purtroppo queste asrock hanno un vdroop abbastanza pesante.

Ho notato, però non è un grosso problema per me

[isomen]

Originariamente inviato da Samohtimovic

Ho notato, però non è un grosso problema per me

Meglio

Originariamente inviato da ThePunisher

La mia è Asus però . Beh se il problema è il vdrop basterebbe sapere di che voltaggio, in modo da incrementare .

infatti nn éra riferito a te

PS
l'importante é risolvere

[Windtears]

Originariamente inviato da ThePunisher

MMh... ho già dimostrato e non solo io su questo stesso thread, smentendoti quindi e da mesi, senza throttling ovviamente che si può usare in perfetta stabilità e anche in overclock.

O forse non hai guardato attentamente la signa?

Come ti ho scritto, lieto di essere stato smentito. e ancora piu' contento di aver letto che hai risolto.

[ThePunisher]

Originariamente inviato da Windtears

Come ti ho scritto, lieto di essere stato smentito. e ancora piu' contento di aver letto che hai risolto.

Sì sì ho messo una guida da qualche parte. Non è tutto plug&play, ma basta un'utility ed il gioco è fatto.

[paolo.oliva2]

Allora, un 8350 con Vcore 1,248V/1,232V e 3,4GHz def (turbo disattivato) al momento è RS DU sulla ciofeca della mia mobo, ne desumo, visto il reparto di alimentazione che di suo supporta proci fino a 95W e con poco spazio all'OC (per non dire nullo), dovrei essere a 95W TDP al max. Sotto carico, con il dissi stock (che ci monto a fare il liquido?) max 36° SYSTIN, max 92° CPUTIN, max 61° AUXTIN. Siccome la temp package mi varia da 15° a 27°, ben al di sotto del possibile reale, ne desumo che non arrivo a 40° (che sarebbe la soglia minima in cui la temp PACKAGE rileva correttamente).

Ho fatto la prova di 1 core a modulo e quindi X4 e in turbo a 4,2GHz 1,3V senza prb di reset... sottolineo che è stata una prova veloce con 3 winrar in bench, comunque superata, e per capire meglio l'andazzo potrei provare a 1,3V 4,4GHz, ma visto che il Vcore non è fisso visto 3 fasi e l'LLC sta mobo non sa manco cosa sia, potrei anche superarlo.
La cosa si farebbe interessante perchè dal risultato si otterrebbe una idea abbastanza precisa sull'andamento di sto silicio...

Esempio...
se X8 <95W TDP sicuro con 1,248V a 3,4GHz, equivarrebbe a dire che un X10 a 3,4GHz non supererebbe 118W ed un X12 dovrebbe stare sui 140W TDP.
Il TDP di un X8 è dato dall'MC, dall'I/O (ipotizzo 15W almeno) che rimarrebbero tali senza aumenti anche se 5 o 6 moduli, più il consumo di 4 moduli comprensivi di L3 di 2MB a modulo. fare 125W / 8 (core) * 10 (core) darebbe un risultato maggiore rispetto a (125W - 15W (consumo fisso) = 110W) /8 * 10, ho semplicemente arrotondato alla cifra inferiore.

Su questi dati, ho estrapolato potenza/prestazioni, potenza/consumo e costo/potenza, considerando la frequenza di un X8 95W e un X8 125W, giudicando l'8350 nei 125W l'ultima frequenza possibile senza sforarlo (4GHz), ed il tutto darebbe l'X10 a 118W per la stessa frequenza di un X8/95W TDP e un X12 per 140W TDP, avremmo:
100 * 8 * 4GHz (8350) = 3200
100 * 10 * 3,4GHz = 3400
100 * 12 * 3,4GHz = 4080.

Secondo me... un X10 darebbe un po' di più ma aumenterebbe i costi più delle performances maggiori ottenute (un +20% di die contro un +6% di performances a parità di consumo), un X12 garantirebbe un +30% ma con un costo die del +50% ed entrambi suppergiù con potenze da 8150 in ambito desktop ST/gioco max 3-4TH, ma ambedue con un costo produzione maggiore percentualmente rispetto all'aumento di potenza... Lo so che è tutto a spannella, anche perchè teoricamente un 8350 forse già potrebbe arrivare a 4,2GHz def nei 125W (variando da 1,38V def a 1,3V, già si arriverebbe a 4,4GHz addirittura con un TDP inferiore), quindi un X10 probabile che possa funzionare a 3,6GHz circa come 125W TDP, ma rimarrebbe pur sempre più competitivo per prezzo/prestazioni un X12 rispetto ad un X10. Mi sembra chiaro che nell'attuale posizione AMD vende meglio un 8350 a 180€ che un teorico X12 a 270€ (meglio 300€) seppur più potente del 30% rispetto ad un 8350, ma probabilmente c'è un livello minimo di potenza (quella a core) oltre il quale non si può andare, e 3,4GHz circa sono troppo pochi per l'IPC di BD.

Comunque... l'aumento dei core è legato al silicio... ma il numero massimo di core nasce al contrario rispetto a quanto ho scritto sopra... cioè non si deve ridurre la frequenza per limitare il TDP per ottenere il numero max di core, ma si parte dal numero minimo di core che comunque riesca a sfruttare tutto il TDP senza che il silicio si trovi nell'impennata di TDP per un Vcore troppo alto.
In poche parole... se un 8350 fosse 95W TDP a 4GHz, per sfruttare tutti i 125W TDP dovrebbe superare i 4,6GHz ma si sarebbe nella situazione di un aumento del TDP maggiore rispetto all'aumento di potenza, al che è ovvio che sarebbe meglio un X10 a 4GHz... Quindi, per essere più chiaro, il prossimo step silicio con miniaturizzazione più spinta (Bulk escluso a meno che molto più spinta), se concedesse un 30% in meno di TDP a parità di frequenza con il 32nm SOI ma con la stessa curva di TDP/frequenza, perforza dovrebbe essere minimo X10, a meno che l'architettura diversa da Piledriver non abbia un aumento del TDP di suo e/o nel caso di un silicio che concedesse un margine maggiore di frequenza max ma sullo stesso rapporto TDP/frequenza di frequenze minori.