[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[Windtears]

Originariamente inviato da gridracedriver

test core to core tra architetture differenti, non ci sono i thuban 6 core e gli FX 8 core, boh... forse perche non sono dei mid-range, ma poi nella comparativa con intel inseriscono come linea guida un i5-3570k che costa più di un FX-8350...

http://www.tomshardware.com/reviews/...g,3584-18.html

Comunque meglio un FX-4350 a stock che un phII 965be overclockato a 4ghz "produttività" a parte...

Ottimo pur non fidandomi mai di tom, avendo un 640 almeno mi rendo conto del "salto" qualitativo verso la 2a generazione fx. Sto fremendo nell'attesa del 8320.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Windtears

Ottimo pur non fidandomi mai di tom, avendo un 640 almeno mi rendo conto del "salto" qualitativo verso la 2a generazione fx. Sto fremendo nell'attesa del 8320.

Vai tranquillo che hai fatto un affarone per quello che costa e la facilità di farlo lavorare a +1GHz dal clock def è la ciliegina sulla torta.

un +10% di clock basta per pareggiare con il Phenom II in ST (diciamo che è più facile portare un 8320 a @4,4GHz di quanto lo sia un Phenom II a @4GHz, in MT già un 8150 3,6GHz superava un Thuban 1100T, un 8320 con un +7% di IPC già a 3,4GHz dovrebbe pareggiare e hai ancora quasi un +30% di margine con l'OC.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da gridracedriver

test core to core tra architetture differenti, non ci sono i thuban 6 core e gli FX 8 core, boh... forse perche non sono dei mid-range, ma poi nella comparativa con intel inseriscono come linea guida un i5-3570k che costa più di un FX-8350...

http://www.tomshardware.com/reviews/...g,3584-18.html

Comunque meglio un FX-4350 a stock che un phII 965be overclockato a 4ghz "produttività" a parte...

oh, quello che dico da sempre

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gridracedriver

test core to core tra architetture differenti, non ci sono i thuban 6 core e gli FX 8 core, boh... forse perche non sono dei mid-range, ma poi nella comparativa con intel inseriscono come linea guida un i5-3570k che costa più di un FX-8350...

http://www.tomshardware.com/reviews/...g,3584-18.html

Comunque meglio un FX-4350 a stock che un phII 965be overclockato a 4ghz "produttività" a parte...

Fa veramente impressione vedere test di OC su un 8350 con un overvolt di ben +0,024V. Non capisco perchè ha scritto che ha cambiato il dissi ad un 8350 in quanto quello def è da 140W TDP.

http://www.tomshardware.com/reviews/...ng,3584-2.html

"I used the same Xigmatek setup that took Intel's Wolfdale architecture to 4.5 GHz". Scalda di più un AMD a @4,5GHz che un Intel sempre a 4,5GHz?

Questo poi è il massimo:
"Die-hard enthusiasts from both camps might be crying foul, wondering why I pushed AMD's chips harder or shied away from larger air coolers The bottom line is that we're evaluating the performance of inexpensive CPUs and stacking them up relative to each other."
Cacchio, ha superato sè stesso per asseganre 1,4V ad un 8350...
"I suspect that the AMD crowd is going to push its chips just as hard, and with good air circulation and a respectable heat sink, you shouldn't have any trouble achieving results like mine"
Per ottenere quello che ha fatto lui basta il dissi stock con un 8350, e lo stesso dissi supporterebbe tranquillamente un 4350 a @4,8GHz, altro che 4,7GHz e altro che dissi più costosi di 30$

P.S.
Mobo 3 fasi Asrock N68C (supporto max 95W CPU), 8350 con 1 core a modulo (X4) = @4,8GHz con dissi stock (e temp ambiente equatoriale).

[al89]

ciao a tutti.
A marzo 2014 vado in fiera a Montichiari (ho i miei motivi per preferire la fiera agli shop online), e mi faccio un PC nuovo, che si possa giocare, stando in un budget di 650€ + o -.

Come CPU metto il AMD FX-8320 (se trovassi a pari prezzo il 8350 prenderei quello), come MB penso alla ASUS sabertooth 990FX R2.0(quest'ultima è poco più aggiornata della 990fx pura).

Il dubbio è sul dissi:
Da quanto leggo su internet non è un gran che quello stock, quindi (preventivato nel conto) volevo sapere cosa potrebbe andare bene.

La MB, va bene? spero che a marzo, questa sia scesa di prezzo, perché adesso costa sui 150€, anche se li vale.

Come case, se riesco a recuperarlo, può andare bene un ThermalTake Xaser III? è vecchiotto, ma un conoscente ce l'ha a casa a far niente, e me lo regalerebbe.

Come scheda video, pensavo alla HD7870 (anche se ho qualche dubbio in merito)

Sicuramente monto un SSD, e recupero l'HDD montato sull'attuale pc, comprato sempre in fiera (a saperlo, anziché 500gb, lo compravo da 1TB, dato che a marzo 2011 il 500gb seagate sata 6gb/s lo pagai 30€, e 1tb costava 40€, e quello da 1.5TB 50€ mi pare)

Forse è tempo perso pensarci adesso, dato che lo compro a marzo 2014.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Fa veramente impressione vedere test di OC su un 8350 con un overvolt di ben +0,024V. Non capisco perchè ha scritto che ha cambiato il dissi ad un 8350 in quanto quello def è da 140W TDP.

http://www.tomshardware.com/reviews/...ng,3584-2.html

"I used the same Xigmatek setup that took Intel's Wolfdale architecture to 4.5 GHz". Scalda di più un AMD a @4,5GHz che un Intel sempre a 4,5GHz?

Questo poi è il massimo:
"Die-hard enthusiasts from both camps might be crying foul, wondering why I pushed AMD's chips harder or shied away from larger air coolers The bottom line is that we're evaluating the performance of inexpensive CPUs and stacking them up relative to each other."
Cacchio, ha superato sè stesso per asseganre 1,4V ad un 8350...
"I suspect that the AMD crowd is going to push its chips just as hard, and with good air circulation and a respectable heat sink, you shouldn't have any trouble achieving results like mine"
Per ottenere quello che ha fatto lui basta il dissi stock con un 8350, e lo stesso dissi supporterebbe tranquillamente un 4350 a @4,8GHz, altro che 4,7GHz e altro che dissi più costosi di 30$

P.S.
Mobo 3 fasi Asrock N68C (supporto max 95W CPU), 8350 con 1 core a modulo (X4) = @4,8GHz con dissi stock (e temp ambiente equatoriale).

sono ridicoli ancora l'i3 nei giochi lo mettono sopra gli x4: dai test lo è? si ma che giochi sono? sempre i soliti costruiti su intel e il futuro è vicino..

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da al89

ciao a tutti.
A marzo 2014 vado in fiera a Montichiari
cut

prima di marzo non escono le radeon 9XXX ?

[al89]

si forse, le radeon Rx-xxxx, come leggevo la news su tom's hw italiano.

[carlottoIIx6]

http://www.extremetech.com/computing...r-fell-short/2
interessante confronto tra pile e BD

[Athlon 64 3000+]

http://www.bitsandchips.it/9-hardwar...o-al-capolinea

cosa ne pensate di questo rumor?

[dobermann77]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

http://www.bitsandchips.it/9-hardwar...o-al-capolinea

cosa ne pensate di questo rumor?

Beh credo che il rumor sia sempre il solito, quello "rumoreggiato" da vrzone per primo.
Diciamo che è il primo post un po' meno ottimista della scimmia filosofa.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

http://www.bitsandchips.it/9-hardwar...o-al-capolinea

cosa ne pensate di questo rumor?

Che hanno collegato il discorso di fine produzione FX per via diell'assenza Steamroller FX, la mancanza di un Chips-set più nuovo del 990FX/950SB e la produzione di mobo per APU di classe alta, sempre allo stesso discorso.

Io non è che non voglio accettare questa tesi, ma è inverosimile per tanti altri fattori che sono più plausibili del fatto di voler vedere stop agli FX unicamente sulla base di una road-map FX-Opteron non ancora annunciata (che a me sembra evidente perchè non c'è un silicio > del 32nm SOI).

Per come la vedo io, non serve un NB >990 semplicemente perchè Zambesi/Piledriver non richiedono di più di un Thuban nella gestione video.
Il 950SB è deficitario per quanto riguarda USB e HD, ma non scordiamoci che gestisce il power-plane del procio. Il discorso USB 3.0 native o meno ad AMD interessa relativamente perchè i produttori di mobo le inseriscono ugualmente nella mobo con chip di produttori terzi, come del resto la gestione HD è deficitaria unicamente con SSD di classe alta.
Secondo me, l'effettiva esigenza di cambiare chip-set (990NB) la si avrebbe unicamente nel caso di PCI inserito nel procio e 950SB se la gestione power-plane fosse differente. Ora come ora gli Opteron/FX sono fermi più sulla base della mancanza di un silicio che offra di più del 32nm SOI più che sulla "non voglia" di commercializzare Opteron/FX > di Piledriver... altrimenti come si spiegherebbe l'evoluzione Varsavia su Opteron (e probabilmente a sua volta di FX) con l'intenzione di smettere?
E stesso discorso... che senso avrebbe realizzare un successore di SB950 (ai fini della gestione power-plane del procio) quando non si sa su che silicio verrà realizzato (e quindi delle sue caratteristiche) e quanto tempo ci vorrà (e quindi teoricamente quale architettura sarebbe disponibile in quel momento)? E poi non scordiamoci che il cambio 990FX/SB950 non obbligherebbe al cambios socket, cioè si potrebbe avere un chip-set nuovo ma rimanere sempre sull'AM3+.

Il socket FM2+ su mobo più "professionali" non lo vedo come sostituto del socket AM3+, ma semplicemente "adattato" alla situazione. Un Trinity era un X4 al max, e comunque offriva meno di un FX X4. Un Kaveri X6, oltre a inserire una IGP ben più potente rispetto al passaggio Trinity e quello dopo sempre Piledriver (di cui ora non ricordo il nome) offre pure la gestione condivisa dei dati X86/IGP e non so se questo implicherebbe migliorie pure nella gestione CF con VGA discrete. Se a questo unissimo il fatto di una sicura migrazione del software-game teso a sfruttare molto meglio il procio con architettura AMD, indubbiamente un X6 Steamroller offrirebbe prestazioni molto superiori rispetto ad un FX X4 (sia come X86 che come pc-game) e non credo improbabile che un Kaveri X6 possa dare di più nei game di un FX-6350 attuale (anche se lato X86 dubito che con 100W TDP massimi su un 28nm Bulk riesca a superare un X8 125W TDP sul 32nm SOI anche se Piledriver).

La situazione che si verrebbe a creare è che probabilmente tutta la clientela che acquisterebbe un PC per gioco vedrebbe un Kaveri X6 ben più preferibile all'intera offerta FX, e comunque una parte X86 non troppo distante in fatto di prestazioni ma sicuramente più accattivante sul discorso prezzi... e se già ora una mobo TOP AM3+ + 8350 richiederebbe meno di 300€, un Kaveri X6 + Mobo top FM2+ starebbe senz'altro sotto i 200€... e questo l'hanno capito sia i produttori di mobo che AMD stessa.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

http://www.extremetech.com/computing...r-fell-short/2
interessante confronto tra pile e BD

E' interessante, anche se la parte finale, sui consumi, non mi sembra equa.
Lato confronto prestazioni, hanno sempre comparato 8350-8150-2600K-i53550, io avrei fatto uguale lato consumi, mentre loro hanno tolto il 2600K e quindi il confronto è più sul 32nm AMD vs 22nm Intel... inserendoci il 2600K si avrebbero avuto dei dati ulteriori, cioè 2600K vs 8350 per quanto riguarda l'ottimizzazione architetturale a parità di miniaturizzazione silicio.
Il TDP inferiore degli IVY rispetto ad un 2600K è dovuto in minima parte ad una migliore ottimizzazione architetturale, ma al passaggio dal 22nm al 32nm... non discuto che la differenza per i prodotti presenti sul mercato è questa, ma la "colpa" non la vedo esclusivamente architetturale (sicuramente un Piledriver non raggiungerebbe in ogni caso l'ottimizzazione di Intel) ma indubbiamente un 8350 Piledriver che dal 32nm fosse prodotto su un 22nm avrebbe consumi differenti e certamente non di poco.

P.S.
Una nota la devo mettere per quanto riguarda la misurazione delle velocità delle chache. Ricordiamoci che AIDA riporta risultati molto differenti rispetto a tutti i bench, e SisoftSandra è si un bench, ma il principale sponsor di quella casa è Intel (e mi pare che AMD abbia rifiutato di partecipare proprio perchè i presupposti di comparazione partono da posizioni di considerazione favorevoli ad Intel).
Questo lo dico perchè tutti i risultati delle velocità cache di un Piledriver sono simili a quelli del Phenom II, ma all'atto pratico, un Phenom II necessitava di un OC NB come si occavano i core, altrimenti diminuivano le prestazioni, come pure occorrevano DDR3 veloci se si intendeva occare il procio, mentre un 8350 lo si può portare da 4GHz a @5,3GHz con delle DDR3 1600 ottenendo risultati perfettamente lineari senza alcun bisogno di overcloccare l'NB.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

http://www.bitsandchips.it/9-hardwar...o-al-capolinea

cosa ne pensate di questo rumor?

che amd faccia un solo soket apu ed fx?

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E' interessante, anche se la parte finale, sui consumi, non mi sembra equa.
cut

che l'i5 consumi meno del 8350 è duvuto poichè anche ha una potenza di calcolo inferore, quindi quando mandi al massimo la cpu consuma meno ma va meno veloce.
l'efficenza è sempre a pannaggio dell'i5 ma meno marcatamente

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

http://www.bitsandchips.it/9-hardwar...o-al-capolinea

cosa ne pensate di questo rumor?

E' da un po che cerco informazioni su un eventuale nuovo chipset e/o nuovo socket in ambito CPU; attualmente non ce niente di niente neanche un rumors ( a parte quelli della sua morte imminente) sul futuro del socket AMx...
Penso ormai che la situazione porterà all'abbandono di questa piattaforma lasciando campo libero all'infrastruttura FMx e credo che le prossime CPU deriveranno dalle sole APU...
Il problema è che di APU con più di 100w di TDP non ce ne stanno ciò significa che ce poco spazio per soluzioni di alto livello, in pratica dubito di vedere soluzioni 8/10 core di derivazione APU e che AMD non proporrà altre soluzioni al di fuori di Piledriver/32nm in campo CPU.
Manca ormai solo l'annuncio ufficiale per il resto si dovrebbe chiudere un epoca sperando che il dopo excavator sia la svolta tra l'integrazione tra CPU e GPU...

[Windtears]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Vai tranquillo che hai fatto un affarone per quello che costa e la facilità di farlo lavorare a +1GHz dal clock def è la ciliegina sulla torta.

un +10% di clock basta per pareggiare con il Phenom II in ST (diciamo che è più facile portare un 8320 a @4,4GHz di quanto lo sia un Phenom II a @4GHz, in MT già un 8150 3,6GHz superava un Thuban 1100T, un 8320 con un +7% di IPC già a 3,4GHz dovrebbe pareggiare e hai ancora quasi un +30% di margine con l'OC.

Grazie Paolo, non sono un grande overclocker (tutt'altro), ma avevo intenzione quantomeno di portarlo a def alla freq di un 8350 e magari provare un po' di undervolt per abbassare i consumi.
Mi pare purtroppo di capire che ci sia "poco" da lavorare da questo punto di vista e la mancanza di un tool alla k10stat non aiuta (non ho trovato "eredi" in rete e non so quanto sia rimpiazzabile dal turboV di asus, ma vedremo che si può fare).

Scusate l'OT

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Windtears

Grazie Paolo, non sono un grande overclocker (tutt'altro), ma avevo intenzione quantomeno di portarlo a def alla freq di un 8350 e magari provare un po' di undervolt per abbassare i consumi.
Mi pare purtroppo di capire che ci sia "poco" da lavorare da questo punto di vista e la mancanza di un tool alla k10stat non aiuta (non ho trovato "eredi" in rete e non so quanto sia rimpiazzabile dal turboV di asus, ma vedremo che si può fare).

Scusate l'OT

Mi sembra che l'8350 si porti sui 4,4GHz/4,6GHz (su mobo e dissi non al top) e la differenza con un 8320 è che allo stesso Vcore al più si perderebbe 100-200MHz... comunque i 4,2GHz con un 8320 si fanno alla grande.
Se non vuoi avere consumi maggiori rispetto a def, basta che aumenti la frequenza senza aumentare il Vcore e vedi dove ti arriva.

[paolo.oliva2]

@Gridacedriver.

Anche a me interessa quello che hai chiesto... però se l'architettura Piledriver si può montare sia su FM2 che su AM3+ (lasciando a parte il discorso PCI integrato), e nei 2 socket dal punto di vista OC/consumi non vi sono differenze (quindi a parte le caratteristiche I/O non vedo carenze di un AM3+ nello sfruttare l'architettura... anzi, direi pure l'opposto), se Kaveri non richiedesse modifiche al socket FM2 (anche se mi sembra di aver sentito di un FM2+), non dovrebbero esserci prb tra un Piledriver e Steamroller sul socket AM3+.

Il problema è che un APU non può reggere i carichi di un FX per via della mancanza della L3 e di una banda inferiore rispetto ad un FX... già penserei ai prb di un Kaveri X6, figuriamoci un X8 o superiore...

Unendo il tutto al post del Capitano...Se AMD aspettasse il dopo Exavator per unificare come APU tutti i proci e pure gli Opteron... non sarebbe stata una scelta giusta portare Kaveri (visto anche l'X6) a max 125W TDP e non limitarlo a 100W? Il dopo Exavator minimo minimo ci sarebbe nel 2016... e portare la fascia FMX a 125W metterebbe al riparo AMD da qualsiasi rallentamento miniaturizzazione silicio... un 125W TDP come piattaforma garantirebbe almeno 2 core in più rispetto ai 100W massimi attuali... anche se comunque mobo di fascia alta concederebbero certamente spazio all'OC e quindi al limite dei 95W TDP.

[Phenomenale]

Originariamente inviato da gridracedriver

cito alla lettera ciò che ha scritto un utente che penso ne capisca qualcosa su tom's... ha senso ciò?

Quell' utente non ha vaga idea di cosa sia quel "prefetch di 8" che cita a memoria.
Riguarda il ciclo burst delle DDR3 ed il controller di memoria che deve ovviamente supportarlo. Non riguarda minimamente le capacità di calcolo del processore.

IMHO le sue considerazioni sull' attesa delle DDR4 non hanno fondamento tecnico alcuno.