"BP" - Disastro Petrolio...

[harbinger]

Originariamente inviato da daemon

la prima cosa che mi vien in mente :

solo ordini di grandezza .. si parla di kilotoni (tonnellate di tritolo ) e tu parli di kg di tritolo...

Precisazione: 1kt (chilotone) sono mille tonnellate di tritolo.

Per il resto concordo e ricordo che se nel giacimento c'è abbastanza pressione per far fuoriuscire il gas e il petrolio in un ambiente a 150 atm di pressione, dubito che anche una grande esplosione superficiale possa sigillare il condotto (diametro, da quel che ho letto, 18cm). Per questo si parla comunque di detonazioni sotto il fondale marino in pozzi paralleli.

[Beelzebub]

Originariamente inviato da daemon

la prima cosa che mi vien in mente :

solo ordini di grandezza .. si parla di kilotoni ( 1 kilotone 1000tonnellate di tritolo ) e tu parli di kg (alcune centinaia se va bene)di tritolo...

Ma siamo propri osicuri che serva una potenza di quell'entità? Si parlava di kilotoni perchè i russi hanno proposto l'atomica, ma forse si potrebbe risolvere il problema con potenze inferiori e più mirate... Insomma, lo so anch'io che l'opzione "tabula rasa" risolverebbe il problema, ma bisogna anche valutare se si sta parlando di schiacciare una formica con un carroarmato...

Originariamente inviato da harbinger

Precisazione: 1kt (chilotone) sono mille tonnellate di tritolo.

Per il resto concordo e ricordo che se nel giacimento c'è abbastanza pressione per far fuoriuscire il gas e il petrolio in un ambiente a 150 atm di pressione, dubito che anche una grande esplosione superficiale possa sigillare il condotto (diametro, da quel che ho letto, 18cm). Per questo si parla comunque di detonazioni sotto il fondale marino in pozzi paralleli.

Mmm... quindi in ogni caso bisognerebbe sempre piazzare degli ordigni in punti precisi sotto il fondale marino per evitare che la pressione di fuoriuscita del petrolio vanifichi l'effetto "tappo"...

[daemon]

@ harbinger avevo editato il mio mess ma sei stato piu veloce

curiosita :sollevato il fondale è a 1500 metri

ma la sacca (giacimento) quanto piu' in basso sta?

[LaK-o-OnE]

Originariamente inviato da daemon

@ harbinger avevo editato il mio mess ma sei stato piu veloce

curiosita :sollevato il fondale è a 1500 metri

ma la sacca (giacimento) quanto piu' in basso sta?

Su wiki c'è scritto che la perforazione era prevista fino a 5500m di profondità.

[torettp]

ciao, mi unisco a questa discussione, mi domandavo.... non sarebbe il caso di posizionare una bomba (blu82,la tagliamargherite usata in afghanistan, dagli americani) e sperare che l' esplosione distrugga il condotto di perforazione??
non sono un esperto diperforazioni, mapotrebbe risolvere qualcosa, gli ordigni nucleari, preovocherebbero una radioattività di lunga durata sull' area, se non erro la bomba, di 7 tonnellate, contiene 5 tonnellate di esplosivo mischiato con polvere di alluminio(che aumenta latemperatura dell esplosione fino a 3000°), e crea un cratere di 500m di diametro, la potenza credo sarebbe sufficente.

[torettp]

Originariamente inviato da KiBuB

Credo che sarebbe molto più contenuto rispetto al disastro di cernobyl, infatti in passato ne sono stati fatti di test sottomarini, ma non so se mai a quelle profondità... ma aspettiamo i bombaroli atomici del forum per avere informazioni



Impressionante come le tecniche di trivellazione si siano evolute, scavare un pozzo a 1500 metri e intercettarne uno di 18 cm è una cosa non da poco.

a cernobil non vi fu unesplosione nucleare, ma un esplosione dovuto al vapore, e nei test le esplosioni erano si sottomarine, ma anche sotterranee, ricordo di un test(francese) fattoa circa 1km di profindità

[xenom]

Originariamente inviato da torettp

ciao, mi unisco a questa discussione, mi domandavo.... non sarebbe il caso di posizionare una bomba (blu82,la tagliamargherite usata in afghanistan, dagli americani) e sperare che l' esplosione distrugga il condotto di perforazione??
non sono un esperto diperforazioni, mapotrebbe risolvere qualcosa, gli ordigni nucleari, preovocherebbero una radioattività di lunga durata sull' area, se non erro la bomba, di 7 tonnellate, contiene 5 tonnellate di esplosivo mischiato con polvere di alluminio(che aumenta latemperatura dell esplosione fino a 3000°), e crea un cratere di 500m di diametro, la potenza credo sarebbe sufficente.

stavo pensando anch'io agli ordigni convenzionali, ma proprio adesso mi è venuto in mente che la daisy cutter, la moab e tutte le altre bombe più potenti sono tutte termobariche... sott'acqua non funzionerebbero

edit: scusate ma vorrei capire... il petrolio sta ancora uscendo ai ritmi iniziali di migliaia di barili al giorno? :|

[harbinger]

Originariamente inviato da xenom

cut cut cut...

edit: scusate ma vorrei capire... il petrolio sta ancora uscendo ai ritmi iniziali di migliaia di barili al giorno? :|

Si parla di un ritmo che va da 16.000 a 32.000 barili (quasi 195 litri l'uno) al giorno. Alcuni (leggevo stamane, mi pare, sul NYTimes) sostengono che il volume sia più che doppio.

[xenom]

Originariamente inviato da harbinger

Si parla di un ritmo che va da 16.000 a 32.000 barili (quasi 195 litri l'uno) al giorno. Alcuni (leggevo stamane, mi pare, sul NYTimes) sostengono che il volume sia più che doppio.

ma il personale che ci dovrebbe lavorare si sta grattando l'apparato genitale?
ormai è passato parecchio tempo, possibile che non abbiano ancora trovato una soluzione? quanto meno per limitare la fuori uscita...
non possono gettare sopra la falla un enorme cupola di cemento ?

[KiBuB]

Originariamente inviato da torettp

a cernobil non vi fu unesplosione nucleare, ma un esplosione dovuto al vapore, e nei test le esplosioni erano si sottomarine, ma anche sotterranee, ricordo di un test(francese) fattoa circa 1km di profindità

Più che altro pensavo a test militari che si vedono in alcuni video, ma credo che li le bombe erano a pochi metri dalla superficie del mare
http://www.youtube.com/watch?v=ggH-ObiUWEE
http://www.youtube.com/watch?v=QptDY5QdeXE

insomma con tutti i test che hanno fatto tutti i paesi credo che di dati sulle esplosioni ce ne siano parecchi.
Ma resta il fatto che è una soluzione veramente estrema.

Ieri ho sentito alla radio che stanno preparando la nuova cupola e dovrebbero piazzarla settimana prossima, speriamo che questa volta riescono a bloccare almeno in parte la falla

[xenom]

ho trovato un articolo interessante sul funzionamento delle trivellatrici sottomarine http://bittooth.blogspot.com/2010/05...-disaster.html

[Bustonèr]

Originariamente inviato da harbinger

Si parla di un ritmo che va da 16.000 a 32.000 barili (quasi 195 litri l'uno) al giorno. Alcuni (leggevo stamane, mi pare, sul NYTimes) sostengono che il volume sia più che doppio.

POOOOOOOOOOOORCAAAAA
Altro che il doppio, anche se molto difficile capire le quantità se non a livello visivo ....leggete qua (notizia fresca)

Un ricerca diffusa dall'inglese 'The Guardian' smentirebbe la compagnia petrolifera BP: la quantità di petrolio riversata in mare dalle falle nel Golfo del Messico è di molto maggiore a quanto la società ha dichiarato fino ad ora. L'ipotesi degli esperti è scioccante.

Non 5mila barili ogni giorno ma molto di più. Almeno 70mila secondo un team di esperti coordinati dal prof. Steve Weely della Purdue University. Sarebbe questa la quantità di petrolio che avvelena ogni giorni il mare vicino al punto dove, il mese scorso, è affondata la piattaforma petrolifera Deepwater Horizon, causando uno dei più grandi disastri nella storia mondiale. Forse il più grande, se queste ipotesi venissero confermate.

La BP ha sempre dichiarato che dai resti della piattaforma esplosa si riversano in mare 5mila barili al giorno. Il team del professor Weely però non ci crede: da quando si è diffuso il video che per la prima volta mostra la falla 'in azione' gli scienziati si sono fatti un'idea diversa.

Osservando con attenzione il petrolio in fuga dal buco sottomarino, gli esperti hanno stimato che ogni giorno esso rilascia in mare 70mila barili di petrolio, che avrebbero un impatto disastroso sul già provato ambiente marino. Sotto accusa chi a diffuso il video così tardi: la BP ha spiegato che non aveva mai ricevuto alcuna richiesta in merito e per questo non ha reso pubbliche le immagini prima di giovedì scorso. Ribatte però l'ABC, che afferma di aver richiesto da tempo un documento video della falla.

Un giallo destinato a rimanere insoluto? Entrambi i fronti si basano su dati rilevati in loco: la BP ha spiegato di aver fatto le sue stime guardando le immagini della chiazza di petorlio riprese dal satellite. Al contrario gli scienziati hanno analizzato il flusso in uscita dalle tubature, stimandone la portata.

Diffuso intanto un altro dato preoccupante: quelle perdite sono già costate 450 milioni di dollari. La pressione sulla compagnia petrolifera resta altissima, in attesa di una valida soluzione.

[xenom]

Tra l'altro cercando un po' non ho trovato molte foto o video sul disastro... lo stanno nascondendo per bene immagino

edit: trovato questo video: http://www.youtube.com/watch?v=S9FnhlG8cto

ma esistono foto aeree o satellitari aggiornate a qualche giorno fa giusto per conoscere l'effettiva estensione della chiazza?

[paulus69]

Originariamente inviato da Beelzebub

Ma siamo propri osicuri che serva una potenza di quell'entità? Si parlava di kilotoni perchè i russi hanno proposto l'atomica, ma forse si potrebbe risolvere il problema con potenze inferiori e più mirate... Insomma, lo so anch'io che l'opzione "tabula rasa" risolverebbe il problema, ma bisogna anche valutare se si sta parlando di schiacciare una formica con un carroarmato...



Mmm... quindi in ogni caso bisognerebbe sempre piazzare degli ordigni in punti precisi sotto il fondale marino per evitare che la pressione di fuoriuscita del petrolio vanifichi l'effetto "tappo"...

la BP...ha in mano tutti i prospetti geologici del giacimento;quindi si ha (virtualmente)la certezza di posizionare l'ordigno nelle stratificazioni più idonee per sigillare il giacimento.
l'ordigno dovrebbe essere posizionato alla quota idonea mediante nuova trivellazione...e con 1500 m di mare...è tempo risparmiato solo calando le teste sul fondale.
la dimensione fisica dell'ordigno è data dal diametro della trivellazione(18/20 cm);se consideriamo che a fine anni '50 si riuscì ad istallare un ordigno da 10 kt in un proietto d'artiglieria da 155mm....non credo che possano subentrare limiti tecnologici in data odierna.
si,credo che la soluzione migliore sia proprio la detonazione nucleare profonda...stavolta..i russi ci han visto giusto.

[August@1]

Originariamente inviato da xenom

Tra l'altro cercando un po' non ho trovato molte foto o video sul disastro... lo stanno nascondendo per bene immagino

edit: trovato questo video: http://www.youtube.com/watch?v=S9FnhlG8cto

ma esistono foto aeree o satellitari aggiornate a qualche giorno fa giusto per conoscere l'effettiva estensione della chiazza?

in effetti i TG italiani nè parlano poco.

[muso]

http://blog.skytruth.org/

Guarda li

[daemon]

NOVITA ?

[Ja]{|e]

Originariamente inviato da daemon

NOVITA ?

Spero non valga come cross-posting
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...7&postcount=59

[KiBuB]

Ma alla fine erano riusciti a mettere il tubo collegato alla petroliera?
Incredibile le pochissime informazioni che danno i media, si dovrebbe guardare qualche canale americano.

[*sasha ITALIA*]

foto impressionanti

http://www.repubblica.it/ambiente/20...1/?ref=HREC1-2