No al monopolio Made In Microsoft

[jappilas]

Originariamente inviato da fek

Giusto, qualcuno dovrebbe iniziare a sviluppare giochi per Linux. Inizia tu
Tira fuori 10 milioni di euro, finanzia un team di sviluppo che produca un bel gioco AAA per Linux.

Però forse (per interpretare quel che dicevano i sostenistori del gaming su linux) si potrebbe pensare anche che non sia necessario investire 10 milioni per sviluppare un titolo AAA che sia linux - exclusive ...
sono convinto che aspettarselo (quasi come una cosa banale per non dire dovuta) nasca dal non considerare quanto diverse siano le due piattaforme e dal minimizzare semplicisticamente gli sforzi che un Sw engineer si troverebbe a dover compiere per fattorizzare il codice in modo da funzionare su due code path diversi (D3D+ Dsound + Dplay e OGL+OAL+Openplay) e compilare su due kernel diversi ... ma ciò che forse molti vorrebbero è "semplicemente", qualora un developer si trovi a sviluppare un nuovo titolo, che ne venga realizzato il port dell' eseguibile per linux+opengl in aggiunta, non in alternativa, a quello nativo per l' odiato sistema di casa MS (e riutilizzando tutti gli artwork, gli script ecc. già realizzati e funzionanti sulla versione Win )

(certo, sono anche già convinto che se le risorse sono limitate e in certo modo già allocate, investirne una parte allo sviluppo del programma sotto una piattaforma aggiuntiva, ne sottrae al design e coding della versione obiettivo, la cui utenza rischia di vedere i propri desideri realizzati in modo subottimale...)

[idt_winchip]

Originariamente inviato da fek

Quanti giochi per Linux hai acquistato negl'ultimi 5 anni?

Ti giuro, ho fatto questa domanda decine di volte e nessuno mi ha mai risposto. Ora, Enemy Territory e' gratuito, usa il motore di Quake 3, qualunque scheda grafica fino a cinque anni fa probabilmente lo fa girare a piu' di 60 fps.

Ora, noi ci ostiniamo a sviluppare giochi solo per Windows, ma perche' siamo cattivi? Vediamo, se io ho un mese di tempo (al di la' di quello che costa al mio datore di lavoro), faccio un miglior servizio ai potenziali giocatori lavorando su un eventuale porting per Linux a beneficio dello 0.01% del totale (a stare larghi), oppure aggiungendo delle feature a beneficio del 99.99% del totale che gioca su Windows?

C'e' bisogno di rispondere a questa domanda?

Ovviamente, se ci tengo ai giocatori che alla fine useranno il frutto del mio lavoro, ignoro giustamente Linux e uso il mio tempo per migliorare la versione Windows.




Giusto, qualcuno dovrebbe iniziare a sviluppare giochi per Linux. Inizia tu
Tira fuori 10 milioni di euro, finanzia un team di sviluppo che produca un bel gioco AAA per Linux. Se tutto va bene forse venderai qualche migliaia dii copie, ma non credo che nessuno sia disposto a spendere 1.000 euro a copia per farti rientrare dell'investimento, allora aspettati a vedere quei 10 milioni di euro sparire.

Affare fatto? Se hai i soldi, io ti faccio anche da team lead

Qualcosa pero' mi dice che se avessi 10 milioni di euro li investiresti in maniera migliore, e allora sono tutti bravi a fare proclami con i soldi degl'altri.

condivido in pieno..non è affatto facile il gaming su linux..e questi sono i veri motivi.
Al max mi aspetterei che le grandi case produttrici di games (l'uniche che veramente si possono permettere questo lusso ) producessero giochi anche in versione linux. A dire il vero questo si è fatto..almeno per alcuni titoli recenti molto famosi come Unreal/Quake/Doom/NWN. Questo perchè si possono permettere simili investimenti e perchè in fondo il dispendio di risorse non è così tanto dato che opengl esiste anche su linux.
Sono un programmatore..ma non sono mai andato ad esplorare il territorio della grafica 3D..ho visto un po di codice opengl e da quello che ho potuto notare sembra scritto in modo molto primitivo (la chiamata delle funzioni sembrava C senza oggetti ..non vorrei sbagliarmi)..e probabilmente è quello il punto di forza della microsoft: DirectX
Se openGL fosse (non dico all'altezza..perchè non è quello il fatto..opengl rulez ) programmabile come le DirectX sono convinto che la cosa cambierebbe.

Se veramente alla microsoft hanno intenzione di usare opengl wrappato in direct3d le case produttrici di games non avranno proprio più nessun motivo per continuare a sviluppare in opengl..e la condizione gaming su linux sarà peggio di ora.
Io sopravvivo lo stesso..visto che i giochi non mi piacciono un gran che..ma secondo me è l'ora di incentivare produttori di wrapper come cedega...non possiamo pretendere che tutti inizino a portare i titoli in opengl per avere compatibilità con macosx/linux.
Sò che non è molto elegante come soluzione del problema...ma credo sia l'unica ipotesi reale a breve durata.. (se solo tutto il mondo domani si risvegliasse con l'intenzione di installare linux le cose cambierebbero ).

Per quel che riguarda la M$...beh...i suoi tool di programmazione e le suite office c'è da ammettere che sono veramente prodotti buoni..però quello che non mi va giù è questa monopolizzazione del software che si è creata grazie a anni di dominio incontrastato..vuoi per la pirateria..vuoi perchè non c'erano prodotti concorrenti altrettanto validi. La situazione sta cambiando..e piano piano ci si sta provando a far emergere ottimi prodotti open come firefox e openoffice...chissà come sarà la situazione tra 10 anni...chi vivrà vedrà

[Artemisyu]

Originariamente inviato da fek

Fa molto bene invece, perche' mantenere il supporto dei driver costa del tempo e le risorse non sono infinite per nessuno. E allora vale lo stesso discorso di prima: io ATI fornisco un supporto serio alla mia clientela se spendo il mio tempo per migliorare i driver per Windows (99% abbondante della mia clientela che gioca con il PC e compra le mie GPU) oppure spendendo le stesse risorse umane per driver per Linux (molto meno dell'1%)?

La risposta a questa domanda e' ovvia.

Infatti, la risposta ovvia è: in nessuno dei due casi.
Nel secondo caso perchè il costruttore è finanziariamente scemo, mentre nel primo caso perchè lui vende un componente che può essere destinato ad un certo numero di usi, e deve supportate TUTTI questi usi.
Altrimenti fa un contratto esclusivo con la Apple, mette le sue schede dentro i macintosh e fa in modo di supportare solo quelli, perchè tanto le sue schede serviranno solo a quello.

Dando un suppoto selezionato il produttore "pilota" le scelte dell'utente, e non dovrebbero affatto essere affaracci suoi.
Un supporto selezionato è sempre male, sia che sia dato solo a Windows, sia che sia dato solo ad un'altro sistema operativo.

ciao ciao!

[SilverXXX]

Il fatto che i pacchetti precompilati invece ci debbano essere in diecimila versioni non conta?

[fek]

Originariamente inviato da jappilas

Però forse (per interpretare quel che dicevano i sostenistori del gaming su linux) si potrebbe pensare anche che non sia necessario investire 10 milioni per sviluppare un titolo AAA che sia linux - exclusive ...

E' vero, non sono necessari 10 milioni di euro per un titolo AAA oggi, ce ne vogliono probabilmente anche di piu'

Fare un gioco costa caro, in un'industria che ha visto la piu' grave crisi da quando e' nata, con letteralmente decine di sviluppatori storici che hanno chiuso i battenti. Chiedere che si sviluppi un gioco per una piattaforma che oggettivamente non ha mercato in questo ambito e per la quale gli investimenti non potrebbero mai e poi mai tornare e' assolutamente folle.

[fek]

Originariamente inviato da Artemisyu

Infatti, la risposta ovvia è: in nessuno dei due casi.
Nel secondo caso perchè il costruttore è finanziariamente scemo, mentre nel primo caso perchè lui vende un componente che può essere destinato ad un certo numero di usi, e deve supportate TUTTI questi usi.

Infatti le schede ATI della serie Radeon sono esclusivamente dedicate ad uso gaming, quindi non ha senso supportare una piattaforma di nicchia in questo ambito. ATI come NVIDIA propone una serie di GPU per uso professionale anche sotto Linux (serie FireGL e Quadro) e per loro i driver Linux esistono e sono supportati pienamente.

Quello che spesso molti utenti Linux (e OSX) ignorano e' che l'informatica non e' una guerra di religione, ma e' un'insieme di soluzioni ai problemi. Ho il problema di dover mettere su un server web a basso costo iniziale e ottimo supporto? Uso Linux. Ho il problema di giocare a giochi 3d? Uso Windows. Ho il problema di fare grafica 3d professionale e voglio usare Maya? Uso Linux. Voglio usare 3DSMAX? Uso Windows.

Problemi e soluzioni

[Artemisyu]

Originariamente inviato da fek

Infatti le schede ATI della serie Radeon sono esclusivamente dedicate ad uso gaming, quindi non ha senso supportare una piattaforma di nicchia in questo ambito.

Allora che le vendano nelle consolle, giusto?
Non si può vendere un oggetto per uno strumento general purpose ed affermare che è solo per uso gaming.
Se così fosse non dovrei riuscire a far funzionare a dovere Word o Autocad.

Originariamente inviato da fek

ATI come NVIDIA propone una serie di GPU per uso professionale anche sotto Linux (serie FireGL e Quadro) e per loro i driver Linux esistono e sono supportati pienamente.

Sembra che manchi un tassello intermedio.
Si passa da schede per uso gaming (che non sono supportate perchè tanto non serve) a soluzioni altamente specializzate come la Quadro, dai costi non normali e dalla reperibilità anche peggio (supportate perchè serve).

E tutti quelli in mezzo? tutti quelli che con la scheda grafica non giocano solo o non fanno del rendering e del cad professionale? Ovvero la quasi totalità delle persone?
Loro non hanno diritto ad una soluzione adatta e ben supportata?

ciao ciao!

[dobro]

Originariamente inviato da jappilas

si' ma se stiamo a vedere solo la formazione, questa e' forte se insegna le basi teoriche (quindi, in ambito informatico, gli zeri e uni, la struttura di un elaboratore, l' architettura di un OS...) ad un livello che o trascenda le specificita' dei singoli casi, o li "abbracci" tutti

oppure presuppone di insegnarti le basi le quali ti permetteranno di leggere un manuale .....

Originariamente inviato da jappilas

Ma siccome in un corso da scuola media secondaria o ancora piu' in quello per la ECDL, non c'e' materialmente ne' il tempo di approfondire le basi tecniche ne' si ha l' obiettivo di formare una cultura informatica di base trasformando tutti in "tecnici" o "utenti evoluti":

insegnando che il neretto è il tezo quadratino a destra ......

Originariamente inviato da jappilas

quindi la formazione e' piu' debole perche' forma su degli strumenti specifici: non "videoscrittura", ma "Word", non "programmazione c++", ma "visual c++", non "un sistema operativo" , ma "Windows"
questo perche' sono, presi singolarmente, le istanze piu' comuni, o allo stato dell' arte, o (altro), delle rispettive "classi" : e in quanto tali, probabilmente quelli che un allievo si trovera' a usare sul posto di lavoro, terminato il periodo di formazione... in pratica sarebbe inutile insegnare a usare linux se poi a lavoro uno dovra' usare Windows o viceversa, o insegnare Blender se si usera' Maya, eccetera:

secondo il principio della diffusione credo che sia necessario rivedere anche il codice della strada secondo questa "particolare " regola ....
sarei curioso di vederne i risultati ...

Originariamente inviato da jappilas

quando chi ha ricevuto una formazione su uno strumento si trovi a dover cambiare strumento, non puo' o gli e' difficile, riciclare l' esperienza pregressa, quindi la formazione, e' come se non fosse esistita, con spreco delle risorse investite e richiesta di investire ulteriori risorse (il tempo speso a percorrere la curva di apprendimento da solo dubito abbia valore nullo)

dubito che questa si possa chiamare formazione....
e poi in questo modo non se uscirà mai ....

[jappilas]

Originariamente inviato da fek

E' vero, non sono necessari 10 milioni di euro per un titolo AAA oggi, ce ne vogliono probabilmente anche di piu'

sapevo che si è arrivati su livelli da film di Hollywood, ma mi vengono lo stesso i brividi...

Chiedere che si sviluppi un gioco per una piattaforma che oggettivamente non ha mercato in questo ambito e per la quale gli investimenti non potrebbero mai e poi mai tornare e' assolutamente folle.

lo credo bene...

[jappilas]

Originariamente inviato da dobro

oppure presuppone di insegnarti le basi le quali ti permetteranno di leggere un manuale .....

infatti...
però è sempre lo stesso problema, non c'è tempo di insegnare le basi generali, o le basi generali vengono reputate superflue e sacrificate all' insegnare quel po' di roba pratica che all' allievo servirà sul posto di lavoro

secondo il principio della diffusione credo che sia necessario rivedere anche il codice della strada secondo questa "particolare " regola ....
sarei curioso di vederne i risultati ...

non ho detto che lo condivido come principio di insegnamento, prendevo atto del perchè è applicato
però il codice della strada è un' altra problematica ancora: nel senso che, secondo recenti sondaggi, qui in italia almeno, la maggioranza ritiene di poterne fare a meno, e per condurre un mezzo a quattro ruote sia sufficiente esperienza e destrezza...il che implcherebbe che la strada stia diventando una giungla, in cui quello che ha ragione non è quello che rispetta le regole, ma il più forte e prepotente...
ma sto andando OT

[jappilas]

Per mia curiosità: se dovessi stimare, anche molto spannometricamente, quanta percentuale del budget (anche e soprattutto budget di monte ore-uomo) per un titolo ludico, sia utilizzato per le parti platform specific, cosa diresti?
mi serve per avere un' idea di quanto tempo si spende di solito e che approccio si prende, nel design e nel factoring del codice di un gioco (non ho abbandonato il sogno di entrare nel game design un giorno ) cioè del suo eseguibile, e ad un livello più basso, dei code path critici... presumo l' artwork, gli script della IA, il level design, non siano vincolati alla piattaforma, che sia windows o la xbox...

[idt_winchip]

Originariamente inviato da jappilas

Per mia curiosità: se dovessi stimare, anche molto spannometricamente, quanta percentuale del budget (anche e soprattutto budget di monte ore-uomo) per un titolo ludico, sia utilizzato per le parti platform specific, cosa diresti?
mi serve per avere un' idea di quanto tempo si spende di solito e che approccio si prende, nel design e nel factoring del codice di un gioco (non ho abbandonato il sogno di entrare nel game design un giorno ) cioè del suo eseguibile, e ad un livello più basso, dei code path critici... presumo l' artwork, gli script della IA, il level design, non siano vincolati alla piattaforma, che sia windows o la xbox...

il vero problema non è windows..è direct x.

[Faethon]

A me non piace per niente il dominio MS che si espande continuamente,ma su questa cosa del supporto OpenGl o dei drivers ATI scadenti su Linux,o sulla mancanza di titoli per Linux,la colpa è solo...di Linux.

Diciamo le cose come sono.Chi non vorrebbe un sistema operativo gratis con in più un sacco di programmi gratis?Perchè non succede?Perchè Linux non è "user-friendly".Ho visto una volta anche il MacOs,non lo sapevo ma clickando alla fine trovi quel che vuoi.Su Linux è una storia completamente diversa.E come andare sulla luna e imparare a camminare con la gravità ridotta."Qui è il bello di Linux" dicono i vari linuxari o "è il piacere di imparare ad usare il PC e di sapere nuove cose".Giusto.Il problema è ,che la stragrande maggioranza della gente,non è minorenne con un sacco di tempo libero da dedicare a imparare per memorizzare i vari comandi per la konsole o editare i files sapendo cosa scrivere o fixare vari piccoli problemi magari con un perl script.Se vuoi semplicemente avere Linux e clickare i programmi per aprirli ,va bene,ma se si presenta un problema,solo la riga di comando ti salverà.

Windows viene criticato tantissimo,ma XP è abbastanza stabile e continua a dominare il mercato,perchè è user-friendly!Se clicki a destra e a sinistra prima o poi troverai quello che vuoi.Per non parlare del supporto delle periferiche.Solo i modem USB bastano e avanzano per scoraggiare tantissimi da Linux.Direte "non è colpa di Linux se i produttori non rilasciano drivers".Per me questa è solo parte della verità.Il resto sta sempre nel fatto che non rilasciano drivers per prodotti che sono una minuscola parte del mercato.E Linux è minuscola parte del mercato,perchè è DIFFICILE.Magari per scrivere ad Open Office è facile (infatti ho messo Mandriva LE 2005 sul PC d' ufficcio di mio fratello che di computer non sa una mazza,e si trova benissimo),ma se vuoi veramente sentirti che sai quello che succede nel tuo OS,devi sudare TANTO.Un newbie dovrà aggiornare driver su Windows.Anche se non è sicuro,andrà prima a disinstallare il vecchio e poi clickerà il nuovo.Su Linux,prima dovevi uscire da X con init 3 e poi lanciare lo script che ti scaricava i drivers radeon.Con che immaginazione un utente lo dovrebbe sapere questo?Meno male che esiste Synaptic (però qualcuno te lo deve dire) per chi non vuole imparare i vari apt-get,emerge etc.Per questo Linux non ha penetrato nel mercato e se continua così,MAI lo farà.E pieno di utenti che studiano informatica,programmatori e di minorenni che giustamente hanno tanto tempo libero e niente di meglio da fare che imparare i vari comandi.Ma la maggior parte della gente,non ha il TEMPO da dedicare a una cosa così.La soluzione sarebbe,aumentare le GUI per fare tutti sti lavori che si fanno invece tramite konsole o scripts.Però avere Linux è anche come essere a un gruppo "elite",per cui i puristi del settore o vari "freaks" che si sentono importanti per fare una cosa che non fanno in molti,vedono la GUI come anatema.Che poi potrebbero continuare a usare la konsole se vogliono e lasciare le GUI alla povera gente "ordinaria".Non a caso,le distro che più spingono verso GUI sono quelle a pagamento,perchè appunto vedono cos'è che non va con Linux.Le altre si muovono lentamente.Mi pare Ubuntu ha avuto il buon senso di mettere Firestarter come GUi per IPtables "out of the box".Queste cose si devono fare in esteso.Se no,Linux non solo non penetrerà il mercato,ma rischia di perdere ancor di più.Fra 10 anni da adesso che MS non mi meraviglierebbe se uscisse con riconoscimento vocale,uno sarà ancora a scrivere comandi a una konsole?Di certo non l' utente medio!Immaginate se tutti gli aparecchi eletronici funzionassero con il principio dei Linuxari "io voglio sapere come funziona"...Non basterebbero 10 vite per imparare a usare le cose quotidiane,dal cellulare fino alla lavatrice.

E inutile lamentarsi che le varie case non supportano Linux,quando linux stesso non vede l' ovvio,e non si dà una mossa per cambiare la difficoltà con cui si presenta all' utente.A me dopo installazione di drivers Radeon,è cambiato il refresh del monitor e dalla GUi la selezione era diventata "grigia" (bloccata).Si è risolto con script perl...Ma stiamo scherzando?Oppure i fonts...Uno mette Linux e la prima cosa che lo colpisce sono i fonts spesso orribili (dipende dalla distro) e la soluzione migliore è di installare msttcorefonts (che ironia) e poi giocare con il hinting e l' antialias.Ma quanta gente si metterà ad usare un OS che non ha manco i fonts pronti fuori dalla scatola?Che ne sa che esiste il pacchetto msttcorefonts?Uno che lavora tutto il giorno e torna a casa per accendere il PC per un paio d' ore resterà sveglio di notte per cercare i vari comandi o imparare perl?O scrivere una pagina di comandi per installare il modem?

Non è colpa di nessuno se Linux lo usano in pochi e quindi anche i produttori hardware se ne fregano.E solo colpa di Linux che continua a rimanere "puro",con il motto "o ti metti a leggere guide senza fine o non fa per te".Poi metti un ragazzino davanti a Windows e in una settimana sa tutto.E allora perchè dovrebbe "imparare" linux per far la stessa cosa?Solo perchè è gratis?Su Linux quello che non paghi in soldi ,lo paghi in stress psichico.Alla fine,quello che interessa l' utente medio,è il risultato.Cioè...Cos'è meglio?Stare una settimana per imparare dove stanno tutte le cartelle/menu/servizi su winXP e pagare 250Euro per la licenza oppure avere Linux gratis e dopo un anno ancora di avere un sacco di situazioni in cui non so cosa scrivere sulla riga di commando?La maggior parte della gente preferisce la prima opzione,perchè torna stanca dal lavoro o studio e vuole passare l' anno divertendosi col PC,non "imparando".Per me,il vero peccato di Linux è che potrebbe davvero servire l' umanità,informatizzare i paesi in via di sviluppo a costi bassissimi,abbattere le barriere restrittive delle licenze software,ma resta "prigioniero" dei "puristi" ed "elitisti" che non lo vogliono far "cadere" al livello dell' "odioso" Windows ,che altro non è "raccolta di GUI".Non vedono che il PC ormai è diffuso come un' elettrodomestico.La gente vuole usarlo velocemente e facilmente.Insistere al "purismo" è inutile.Allo stesso modo che oggi Slackware è una distro "vecchia" ,lo stesso Linux,se continua sulla stessa strada,diventerà sempre più obsoleto.

P.S.:Alla fine,Linux è una scelta che uno deve fare sapendo le conseguenze e senza protestare inutilmente.Io ho cambiato modem.Il vecchio con chip Globespan si installava facilemente.Il nuovo (sempre USB) ha una lista lunga di cose da fare che non intendo tentare anche perchè non so se è supportato e i drivers che ho trovato sono in beta.Alla fine però,non accuso la casa madre del modem.Fa bene.Infatti dopo Natale,comprerò un ethernet probabilmente ,visto che voglio avere sto vizio di provare distro varie senza tenere un quaderno con istruzioni varie per cose varie.Lo stesso penso valga per i drivers ATI e per OpenGL.Se Linux non è in grado di penetrare nel mercato e promuovere così la divulgazione di OpenGl,di certo Gates non è un Santo nè è il suo lavoro farlo.Il suo profitto viene dall' imporre le sue API/applicazioni come standards.

P.S.2:SCUSATE per la lunghezza.Potete pure saltare se volete.E che non ce la faccio più a leggere sempre le stesse lamentelle in tutti i forum Linux.

[SilverXXX]

Originariamente inviato da Faethon

A me non piace per niente il dominio MS che si espande continuamente,ma su questa cosa del supporto OpenGl o dei drivers ATI scadenti su Linux,o sulla mancanza di titoli per Linux,la colpa è solo...di Linux.
...CUT...
P.S.2:SCUSATE per la lunghezza.Potete pure saltare se volete.E che non ce la faccio più a leggere sempre le stesse lamentelle in tutti i forum Linux.

Ah, l'amara verità

[idt_winchip]

Originariamente inviato da Faethon

A me non piace per niente il dominio MS che si espande continuamente,ma su questa cosa del supporto OpenGl o dei drivers ATI scadenti su Linux,o sulla mancanza di titoli per Linux,la colpa è solo...di Linux.


[cut]

Quoto al 100%...lo dico da user linux che non utilizza windows da quel dì.
Ora come ora mi sono abituato..e trovo la consolle più comoda della gui molte volte..ma diciamocelo..il problema di linux è quello.
SUSE e Mandriva ci stanno provando..e i risultati sono buoni. Se non era per la semplicità della SUSE col cavolo passavo a linux...poi dopo ho imparato .

[fek]

Originariamente inviato da Artemisyu

E tutti quelli in mezzo? tutti quelli che con la scheda grafica non giocano solo o non fanno del rendering e del cad professionale? Ovvero la quasi totalità delle persone?
Loro non hanno diritto ad una soluzione adatta e ben supportata?

ciao ciao!

Possono usare schede da 50 euro che hanno un ottimo supporto di driver per fare cose base come far girare un'interfaccia grafica.

Se devi fare fuori strada non compri una Porsche e poi ti lamenti che non fa bene sullo sterrato

[jappilas]

Originariamente inviato da Faethon

....
Per me,il vero peccato di Linux è che potrebbe davvero servire l' umanità,informatizzare i paesi in via di sviluppo a costi bassissimi,abbattere le barriere restrittive delle licenze software,ma resta "prigioniero" dei "puristi" ed "elitisti" che non lo vogliono far "cadere" al livello dell' "odioso" Windows ,che altro non è "raccolta di GUI"
....

quoto tutto il tuo post e in particolare questo
imho Linux non è il sistema desktop alternativo del nuovo millennio, per questi motivi e motivi discendenti da questi...
un ottimo OS server (Apache, mySQL, Squirrelmail) o embedded (proxy o firewall/router) sì, robusto e gestibile (dall' aministratore pagato per conoscere comandi shell nel primo caso, dalla web-like interface di IPCOP nel secondo caso) ma desktop in grado di sostituire Windows per l' utente qualunque, no...
imho mancano consistenza, completezza, object orientation... la prima farebbe apparire l' insieme di kernel+desktop+utilities un tutt' uno organico piuttosto che "pezzi" fin troppo evidentemente realizzati da team diversi, la seconda farebbe andare di pari passo una funzione fruibile da console con il suo analogo da gui, la terza renderebbe gli strumenti gui accessibili in modo forse più intuitivo del doverli cercare per nome dell' utility (cosa che implica dover conoscere che esiste un utility che svolge quella funzione, e conoscerne il nome) ... purtroppo, inconsistenza, non completezza, e priorità allo strumento, sono prerogative che linux si porta dietro.. e credo si porterà dietro per molto, fintanto che non lo renderanno un sistema coeso, anche se magari meno "unix" o meno flessibile di ora...
ma siccome dubito questo accadrà mai, avrei ritenuto più probabile che a diventare l' OS desktop del nuovo millennio fosse un qualcosa di diverso, concepito ad hoc, magari legacy-free (quindi non necessariamente unix derived... si dirà, senza posix + X11 il parco applicativo va a farsi benedire: si può risolvere con dei wrapper e dei binding a compile time, come già faceva un altro OS posix-supportive di cui ora non ricordo il nome, e d' altra parte quello che è ritenuto l' OS desktop per antonomasia, cioè BEOS, non implementava un server X11, nè un window manager in un processo separato dal server delle primitive grafiche, ma un application server combinato che rispondeva a delle chiamate originali, corrispondenti a una API OO a sua volta originale...)

[jappilas]

Originariamente inviato da fek

Possono usare schede da 50 euro che hanno un ottimo supporto di driver per fare cose base come far girare un'interfaccia grafica.

se devo dre la verità da quando ho letto di quartz 2d extreme, non riesco a togliermi dalla testa l' idea che il server grafico con il window manager, debbano girare sulla GPU come shader... non so, come idea in sè (a prescindere dall' OS) mi pare abbia qualcosa dell' uovo di colombo..

[jappilas]

Originariamente inviato da idt_winchip

il vero problema non è windows..è direct x.

imho sono anche da considerare le peculiarità di win / linux a livello di kernel syscalls e internals... quindi threading, filesystem, input ...
dubito le differenze siano banali al punto che basti "una ricompilata e via"...

[Artemisyu]

Originariamente inviato da fek

Possono usare schede da 50 euro che hanno un ottimo supporto di driver per fare cose base come far girare un'interfaccia grafica.

Se devi fare fuori strada non compri una Porsche e poi ti lamenti che non fa bene sullo sterrato

Non serve solo quello.
Non è che o spendi 200 euro per giocare oppure devi poter solo far girare un interfaccia grafica.
Vorrei poter giocare ma non solo quello, non vorrei solo acquistare gli ultimi titoli, ma giocare ad un gioco di un paio di anni fa.
Vorrei poter giocare ai giochi che voglio io, e non a quelli a cui mi vogliono far giocare i giornali.

In sostanza, compro un prodotto e voglio un supporto. Ed è un mio diritto, perchè il produttore vende una scheda comprensiva di un supporto compreso nel prezzo. Quindi il produttore deve darmi un supporto adeguato, qualunque cosa io voglia fare per cui quel prodotto è compatibile.
Certo, se io voglio far pilotare alla scheda video che ho acquistato il display del forno a microonde giustamente il pproduttore può non supportarmi, ma se lo metto in un computer DEVE supportarmi, e cosa io metto sull'hard disk non è affar suo.
Se lui mi vende una schede deve avere il supporto giusto per ogni uso che io faccio del suo prodotto.

E se non me lo da, in teoria, dovrebbe farmi pagare meno il prodotto.

Motivo per cui continuo a dire in giro di boicottare ati.
il supporto nvidia, per carità, non è completo. ma almeno l'impegno è ben riconoscibile. sono disponibili driver per windows, linux, bsd, solaris, e sono disponibili per 32 e 64bit. Una buona dimostrazione di serietà per un costruttore orientato al gaming.
Ati, invece, non offre nulla: solo dei driver per windows (tra l'altro anche abbastanza dispezzabili), dei pessimi driver per linux spesso incompatibili con le loro stesse schede e che spesso destabilizzano anche il sistema, e nient'altro.
Si vergognino.