No al monopolio Made In Microsoft

[SilverXXX]

Ah, la sindrome da fork. Che brutta cosa
Comunque "posizione dominante" e "monopolio" sono due cose diverse.
E non sempre il software chiuso aiuta nelle questioni di sicurezza.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Scoperchiatore

Anche io non capisco la recalcitranza di mettere le mani su un computer Linux anche per le normali operazioni di ufficio, per cui non serve nulla di specifico, e per cui la differenza fra OpenOffice e Office è solo la grafica.

Se ci lavori tutti i giorni, ti accorgi che la differenza non è soltanto grafica. Office vale fino all'ultimo centesimo del prezzo a cui viene venduto.

Se poi interessa scrivere la letterina a Babbo Natale, o fare 4 calcoli in croce su un foglio di calcolo, va bene anche OpenOffice (ovviamente sto esagerando apposta).

[cdimauro]

Non sempre, ma è utile in alcune situazioni.

[midian]

firmato!
p.s. finalmente nella mia scuola si usa star office e openoffice

[dobro]

Originariamente inviato da cdimauro

Ma non è soltanto questione di imparare: nel mondo del lavoro il tempo è una variabile importantissima e il software, di qualunque tipo, va sempre visto come uno strumento per risolvere un problema.
Se un'applicazione costa, ma mi consente di lavorare più velocemente, perché non dovrei comprarla?

Apposta ho parlato di situazioni non lavorative come la scuola ( non lavorative per gli studenti si intende) ....
a scuola non conta il profitto ( o non dovrebbe) ma la formazione ...

Oltre a questo ( senza retorica davvero) si deve dare la possibilità a tutti di poter accedere alle risorse ....

se esistono sistemi validi gratuiti perchè non adottarli ... poi se qualcuno preferirà pagare per avere un servizio diverso ( ad esempio windows) sarà libero di farlo e probabilmente lo farà anche con cognizione di causa e non per ignoranza o peggio per costrizione ....

Capisco che chi deve lavorare possa fregarsene più o meno consapevolmente della cosa ma non chi deve educare e formare ....
Sono fermamente convinto che parta tutto da li...

[DanieleC88]

Originariamente inviato da cdimauro

L'unica cosa che interessa all'utente finale è il software da usare: che sia open o closed, poco importa. Che ci sia della filosofia in mezzo, idem.

Eh, lo so. E sta in questo secondo me la differenza tra gli utenti che usano il computer e quelli che si fanno usare dal computer: a me non basta. Da quando ho cominciato a programmare (anche se non sono niente di che ), vedo come cosa prioritaria il poter usare liberamente il PC per i miei scopi, in ogni momento. Il software libero me lo permette, quello proprietario... si, ma non sempre.
Quindi, vorrei solo che la gente provasse il software libero. Tutto qui. Non voglio costringere nessuno.

Originariamente inviato da cdimauro

Sai quanti s.o. esistono? Una miriade.

Lo so, lo so benissimo (anzi, ce ne sono pure troppi ). Non volevo dire "supportare TUTTI i sistemi operativi", ma almeno i maggiori si. Linux fino a qualche anno fa era ancora un sistema di nicchia, mentre adesso (io ne sono l'esempio, fino a due anni fa conoscevo solo Windows) molte persone, soprattutto tra i giovani, ci si stanno avvicinando. E anche alcune compagnie di software si stanno interessando a fornire i propri prodotti anche per Linux, e secondo me non sbagliano. In poco tempo Linux sta migliorando, potrebbe essere adattissimo anche per il gaming, in futuro (adesso non arriva ancora ai livelli di Windows).

Originariamente inviato da cdimauro

In base a quale criterio si dovrebbe offrire il supporto a un preciso s.o.? Se mi parli della diffusione, allora ricadiamo nella situazione attuale.

Ho appena risposto: Linux rappresenta un'utenza limitata ma in espansione. Potrebbe risvelarsi un ottimo investimento.

Originariamente inviato da cdimauro

Infatti l'utente che vuole un certo tipo di supporto, si affida a chi glielo dà. E' l'utente che fa il mercato: se alcune cose non gli stanno bene, cambia produttore.

Per questo che i produttori dovrebbero fare di tutto per non essere scartati.

<vicius mode>ciao </vicius mode>

[Artemisyu]

Originariamente inviato da cdimauro

Se ci lavori tutti i giorni, ti accorgi che la differenza non è soltanto grafica. Office vale fino all'ultimo centesimo del prezzo a cui viene venduto.

Se poi interessa scrivere la letterina a Babbo Natale, o fare 4 calcoli in croce su un foglio di calcolo, va bene anche OpenOffice (ovviamente sto esagerando apposta).

Non concordo... MSOffice mi ha sempre dato parecchi problemi e costretto ad un gran numero di seghe mentali per stargli dietro.

Cose risolte con OpenOffice ovviamente, che invece funziona.

ciao ciao!

[fek]

Originariamente inviato da Zorcan

Nemmeno uno e francamente non credo lo farò. Non gioco con il pc.

Direi che non c'e' altro da aggiungere sulla questione "Driver per schede grafiche sotto Linux"

In verità, "posizione dominante" significa proprio che si sono di fatto venute a creare le basi per un monopolio.

No, non vuol dire questo, il monopolio e' quando un produttore puo' decidere il prezzo di un bene sul mercato a suo piacimento senza perturbare la domanda, perche' non esistono alternative. Se MS fosse in posizione di monopolio vorrebbe dire che ne' Linux ne' MacOSX rappresentano valide alternative, e non credo che tu voglia fare questa affermazione e neppure io credo che Linux non sia spesso una valida alternativa a Windows.

[fek]

Originariamente inviato da DanieleC88

In poco tempo Linux sta migliorando, potrebbe essere adattissimo anche per il gaming, in futuro (adesso non arriva ancora ai livelli di Windows).

Daniele, quanti giochi per Linux hai comprato negl'ultimi 5 anni?

Ho appena risposto: Linux rappresenta un'utenza limitata ma in espansione. Potrebbe risvelarsi un ottimo investimento.

Gli investimenti non si fanno con i 'se' e con i 'ma', ma con i trend di sviluppo. Sai da quanti anni si sente dire che Linux potrebbe rappresentare un ottimo investimento nel gaming?
Ma i trend di sviluppo dicono che per Linux si sviluppano sempre meno giochi e se ne comprano ancora meno, ormai un trend endemico da anni, quindi non ha senso supportarla come piattaforma per il gaming, quindi ATI fa benissimo a fornire solo il supporto strettamente necessario per gli utilizzi che si fa di Linux.

[DanieleC88]

Originariamente inviato da fek

Daniele, quanti giochi per Linux hai comprato negl'ultimi 5 anni?

Personalmente nessuno (Quake III Arena ce l'avevo per Windows e ho dovuto solo prendere la point release, gli altri giochi sono tutti giochi liberi, come ad esempio Cube, che ho dovuto solo scaricare).

Originariamente inviato da fek

Sai da quanti anni si sente dire che Linux potrebbe rappresentare un ottimo investimento nel gaming?

Uhm... sinceramente no, te l'ho detto che lo uso da solo due anni.

Originariamente inviato da fek

Ma i trend di sviluppo dicono che per Linux si sviluppano sempre meno giochi e se ne comprano ancora meno, ormai un trend endemico da anni, quindi non ha senso supportarla come piattaforma per il gaming, quindi ATI fa benissimo a fornire solo il supporto strettamente necessario per gli utilizzi che si fa di Linux.

Rimango del parere che va a perderci comunque utenza (non credo che sia tanto dispendioso fare dei driver decenti, non dico ottimi, anche per Linux, in modo da non rinunciare nemmeno a quella parte di mercato, seppure esigua ). Poi, boh, sinceramente la cosa mi tocca poco. Anche io ho scelto Linux ben sapendo che avrei dovuto lottare strenuamente per trovare dei driver e che non avrei potuto giocare molto (infatti al massimo gioco a Q3A ogni tanto)... ma io preferisco programmare. A proposito, dove stanno i nuovi task? Su che sono impaziente!!

[giuseppeS]

Originariamente inviato da fek

Daniele, quanti giochi per Linux hai comprato negl'ultimi 5 anni?

Questo perchè voi sviluppatori di giochi vi ostinate a svilupparli solo per windows. Hai mai provato a giocare a Wolfstein - Enemy Territory online? La maggior parte degli utenti usano GNU/Linux.

Originariamente inviato da fek

Gli investimenti non si fanno con i 'se' e con i 'ma', ma con i trend di sviluppo. Sai da quanti anni si sente dire che Linux potrebbe rappresentare un ottimo investimento nel gaming?
Ma i trend di sviluppo dicono che per Linux si sviluppano sempre meno giochi e se ne comprano ancora meno, ormai un trend endemico da anni, quindi non ha senso supportarla come piattaforma per il gaming, quindi ATI fa benissimo a fornire solo il supporto strettamente necessario per gli utilizzi che si fa di Linux.

Per questo motivo uso NVIDIA. Risulta tanto difficile scrivere programmi portabili pure su GNU/Linux? Qualcuno dovrebbe iniziare a sviluppare per GNU/Linux cosi posso cancellare windows senza problemi, lo tengo installato soltanto per i giochi al momento.

[VICIUS]

Originariamente inviato da giuseppeS

Per questo motivo uso NVIDIA. Risulta tanto difficile scrivere programmi portabili pure su GNU/Linux? Qualcuno dovrebbe iniziare a sviluppare per GNU/Linux cosi posso cancellare windows senza problemi, lo tengo installato soltanto per i giochi al momento.

Non è difficilissimo scrivere qualcosa di portabile. Piu che altro servono i soldi

ciao

[maxithron]

Originariamente inviato da giuseppeS

Per questo motivo uso NVIDIA. Risulta tanto difficile scrivere programmi portabili pure su GNU/Linux? Qualcuno dovrebbe iniziare a sviluppare per GNU/Linux cosi posso cancellare windows senza problemi, lo tengo installato soltanto per i giochi al momento.

E...per tornare ad un 3d provocatorio che il sottoscritto aprì qualche tempo fa... la maggior parte dei "gamers" sotto linux usa i drivers CHIUSI/CLOSED di nvidia

[Artemisyu]

Originariamente inviato da fek

quindi ATI fa benissimo a fornire solo il supporto strettamente necessario per gli utilizzi che si fa di Linux.

Qualsiasi produttore hardware offra un supporto selezionato fa male.
Questo per un semplice discorso di interoperabilità.
Chi produce hardware, se lo vende scollegato da un produttore di computer, dovrebbe preoccuparsi del fatto che quel componente può essere usato per tutta una serie di usi, e sviluppare per qualsiasi situazione in cui si possa trovare quell'hardware.

Questo teoricamente, è ovvio.
In realtà chi sviluppa sistema operativi non si preoccupa degli utenti, e quindi non vedo perchè chi sviluppa hardware debba preoccuparsi dei sistemi operativi.

[SilverXXX]

Originariamente inviato da Artemisyu

Qualsiasi produttore hardware offra un supporto selezionato fa male.
Questo per un semplice discorso di interoperabilità.
Chi produce hardware, se lo vende scollegato da un produttore di computer, dovrebbe preoccuparsi del fatto che quel componente può essere usato per tutta una serie di usi, e sviluppare per qualsiasi situazione in cui si possa trovare quell'hardware.

Questo teoricamente, è ovvio.
In realtà chi sviluppa sistema operativi non si preoccupa degli utenti, e quindi non vedo perchè chi sviluppa hardware debba preoccuparsi dei sistemi operativi.

Ovviamente. Al massimo, se nessuno li reputa più degni chiudono baracca. Problema loro.

ps. Io per essere ut2004 e nwn che ci sono anche per linux li ho presi

[jappilas]

Originariamente inviato da dobro

Apposta ho parlato di situazioni non lavorative come la scuola ( non lavorative per gli studenti si intende) ....a scuola non conta il profitto ( o non dovrebbe) ma la formazione ...

si' ma se stiamo a vedere solo la formazione, questa e' forte se insegna le basi teoriche (quindi, in ambito informatico, gli zeri e uni, la struttura di un elaboratore, l' architettura di un OS...) ad un livello che o trascenda le specificita' dei singoli casi, o li "abbracci" tutti
Ma siccome in un corso da scuola media secondaria o ancora piu' in quello per la ECDL, non c'e' materialmente ne' il tempo di approfondire le basi tecniche ne' si ha l' obiettivo di formare una cultura informatica di base trasformando tutti in "tecnici" o "utenti evoluti": quindi la formazione e' piu' debole perche' forma su degli strumenti specifici: non "videoscrittura", ma "Word", non "programmazione c++", ma "visual c++", non "un sistema operativo" , ma "Windows"
questo perche' sono, presi singolarmente, le istanze piu' comuni, o allo stato dell' arte, o (altro), delle rispettive "classi" : e in quanto tali, probabilmente quelli che un allievo si trovera' a usare sul posto di lavoro, terminato il periodo di formazione... in pratica sarebbe inutile insegnare a usare linux se poi a lavoro uno dovra' usare Windows o viceversa, o insegnare Blender se si usera' Maya, eccetera: quando chi ha ricevuto una formazione su uno strumento si trovi a dover cambiare strumento, non puo' o gli e' difficile, riciclare l' esperienza pregressa, quindi la formazione, e' come se non fosse esistita, con spreco delle risorse investite e richiesta di investire ulteriori risorse (il tempo speso a percorrere la curva di apprendimento da solo dubito abbia valore nullo)

(chiedo scusa per la scarsa chiarezza... sono un po' stanco dopo una giornata di debugging)

[jappilas]

Originariamente inviato da giuseppeS

Questo perchè voi sviluppatori di giochi vi ostinate a svilupparli solo per windows. Hai mai provato a giocare a Wolfstein - Enemy Territory online? La maggior parte degli utenti usano GNU/Linux.

a "loro" (un giorno forse diro' "noi") sviluppatori , tocca massimizzare una funzione di guadagno:
quindi, siccome fare codice multipiattaforma implica tempo (quindi money) agguntivo speso a fare astrazione dalle api e dagli internals della singola piattaforma, e fare factoring e scrittura del codice, si fa se fattibile col budget a disposizione (che e' sia quello monetario, sia quello temporale, nel senso di disponibilita' di tempo per fare "tutto" senza sforare le deadline per la presentazione del prodotto finale almeno sulla piattaforma target primario)

Per questo motivo uso NVIDIA. Risulta tanto difficile scrivere programmi portabili pure su GNU/Linux? Qualcuno dovrebbe iniziare a sviluppare per GNU/Linux cosi posso cancellare windows senza problemi, lo tengo installato soltanto per i giochi al momento.

guarda, una cosa che ho impararato a considerare, della filosofia open source, e a prenderla come una bella cosa, e' lo stimolo a colmare le lacune alle esigenze personali, impegnandosi in prima persona: uno deve a tutti i costi eliminare windows anche per i giochi? si impara a programmare, si impara come si scrive un driver o una wrapper library e ci si mette all' opera...

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da cdimauro

Se ci lavori tutti i giorni, ti accorgi che la differenza non è soltanto grafica. Office vale fino all'ultimo centesimo del prezzo a cui viene venduto.

Se poi interessa scrivere la letterina a Babbo Natale, o fare 4 calcoli in croce su un foglio di calcolo, va bene anche OpenOffice (ovviamente sto esagerando apposta).

Permettimi di dissentire sulla prima affermazione.

Excel mi si impalla spesso senza motivo, la correzione automatica su Word è una sciagura, e le immagini non si posizionano mai dove uno vuole, non funziona l'ancoraggio, e si deve ricorrere ai trucchetti delle caselle di testo troppo spesso.

No, penso proprio che Office non valga nulla come pacchetto SFW, anche considerando che Access è quello che è (ovvero... un ibrido senza grande senso), che Power Point è un Word versione diapositive, e che le uniche cose fatte bene, le macro di Word e le formule complesse di Excel, sono ben poca cosa rispetto alla complessiva scadente qualità del pacchetto.

Personalmente, non disdegno Windows, evito di usarlo semplicemente perchè non funziona: ho un fisso e 3 PC che possono accedere a internet tramite il fisso, e purtroppo non riesco a settarlo per fare tutto ciò, anche se per lui, teoricamente, sarebbe tutto a posto.

[fek]

Originariamente inviato da giuseppeS

Questo perchè voi sviluppatori di giochi vi ostinate a svilupparli solo per windows. Hai mai provato a giocare a Wolfstein - Enemy Territory online? La maggior parte degli utenti usano GNU/Linux.

Quanti giochi per Linux hai acquistato negl'ultimi 5 anni?

Ti giuro, ho fatto questa domanda decine di volte e nessuno mi ha mai risposto. Ora, Enemy Territory e' gratuito, usa il motore di Quake 3, qualunque scheda grafica fino a cinque anni fa probabilmente lo fa girare a piu' di 60 fps.

Ora, noi ci ostiniamo a sviluppare giochi solo per Windows, ma perche' siamo cattivi? Vediamo, se io ho un mese di tempo (al di la' di quello che costa al mio datore di lavoro), faccio un miglior servizio ai potenziali giocatori lavorando su un eventuale porting per Linux a beneficio dello 0.01% del totale (a stare larghi), oppure aggiungendo delle feature a beneficio del 99.99% del totale che gioca su Windows?

C'e' bisogno di rispondere a questa domanda?

Ovviamente, se ci tengo ai giocatori che alla fine useranno il frutto del mio lavoro, ignoro giustamente Linux e uso il mio tempo per migliorare la versione Windows.

Qualcuno dovrebbe iniziare a sviluppare per GNU/Linux cosi posso cancellare windows senza problemi, lo tengo installato soltanto per i giochi al momento.

Giusto, qualcuno dovrebbe iniziare a sviluppare giochi per Linux. Inizia tu
Tira fuori 10 milioni di euro, finanzia un team di sviluppo che produca un bel gioco AAA per Linux. Se tutto va bene forse venderai qualche migliaia dii copie, ma non credo che nessuno sia disposto a spendere 1.000 euro a copia per farti rientrare dell'investimento, allora aspettati a vedere quei 10 milioni di euro sparire.

Affare fatto? Se hai i soldi, io ti faccio anche da team lead

Qualcosa pero' mi dice che se avessi 10 milioni di euro li investiresti in maniera migliore, e allora sono tutti bravi a fare proclami con i soldi degl'altri.

[fek]

Originariamente inviato da Artemisyu

Qualsiasi produttore hardware offra un supporto selezionato fa male.

Fa molto bene invece, perche' mantenere il supporto dei driver costa del tempo e le risorse non sono infinite per nessuno. E allora vale lo stesso discorso di prima: io ATI fornisco un supporto serio alla mia clientela se spendo il mio tempo per migliorare i driver per Windows (99% abbondante della mia clientela che gioca con il PC e compra le mie GPU) oppure spendendo le stesse risorse umane per driver per Linux (molto meno dell'1%)?

La risposta a questa domanda e' ovvia.