[Thread Ufficiale] SYNOLOGY Disk Station: New NAS Experience - News,Test,Faq,ecc.ecc.

[ybasi]

Ciao a tutti, sono proprietario di un DS214PLAY che nonostante i suoi anni funziona alla grande. Considerato però che lo spazio inizia a "scarseggiare" e che in certe occasioni noto dei rallentamenti, stavo pensando di prendere un ulteriore nas, più recente, e utilizzare questo come unità di backup (backup che attualmente vengono fatti su un hdd da 2 TB + cloud). Il nas attualmente viene utilizzato oltre che come unità per lo storage anche come server vpn, torrent client (con radarr installato), mariaDB, ecc. Secondo voi è una buona idea prendere un nuovo synology o posso tranquillamente continuare con questo (magari cambiando i dischi)? E nel caso che modello mi consigliate? Grazie a tutti

[DIDAC]

Io oramai studiato un po' hyperbackup, mi sono fatto prendere dallottimismo e l'1,5 GB di documenti che ho sul nas li backuppo su Google ogni 6 ore, tanto crea una versione del solo modificato, riprisitnabile al giorno in cui meglio credo. Backup navigabili e in cui è possibile scegliere anche un solo file indietro nel tempo.
Cioè.
Davvero tanta roba.

[bancodeipugni]

Originariamente inviato da teo180

Senza Switch con pc e nas con ip statici?
La Ethernet del pc è gigabit?

tutto gigabit, lo sarebbero anche gli switch
addirittura è tutto cablato da cima a fondo con cat6a compresi i cavetti di uscita

per questo chiedevo del jumbo frame, gli switch li supportano la ethernet pure, l'unico dubbio era il synology

cmq oggi è arrivato il disco toshiba sarà da riconfigurare tutto

[teo180]

Originariamente inviato da giogts

hai ragione, ma tanto tutti quanti mappiamo il nas sotto windows, quindi credo che nessuno sia immune, ameno che non proibiamo all'utente windows di scrivere sul nas, ma a quel punto il nas cessa di avere senso se un utente non può usarlo per condivisione dati....

Si, ma un conto è mappare l'intero NAS, un altro è mappare cartelle con utenti che hanno il permesso di scrittura sull'intero NAS.
Per ipotesi è sufficiente effettuare un backup ogni sera anche sul nas locale in cartelle che non hanno permessi di scrittura dagli utenti per essere in salvo da un ransomware.
Personalmente mai e poi mai configurerei su un nas utenti ad accesso completo e solitamente, a parte rari casi, configuro gli utenti dei miei clienti unicamente come user, e il cliente manco ha la password con privilegi amministrativi.
Poi chiaro, un backup almeno locale lo imposto a tutti, senza quest'ultimo significa essere esposti a troppi rischi, senza un backup serio ai miei clienti mi rifiuto di procedere a vendergli qualcosa.

[teo180]

Originariamente inviato da ybasi

Ciao a tutti, sono proprietario di un DS214PLAY che nonostante i suoi anni funziona alla grande. Considerato però che lo spazio inizia a "scarseggiare" e che in certe occasioni noto dei rallentamenti, stavo pensando di prendere un ulteriore nas, più recente, e utilizzare questo come unità di backup (backup che attualmente vengono fatti su un hdd da 2 TB + cloud). Il nas attualmente viene utilizzato oltre che come unità per lo storage anche come server vpn, torrent client (con radarr installato), mariaDB, ecc. Secondo voi è una buona idea prendere un nuovo synology o posso tranquillamente continuare con questo (magari cambiando i dischi)? E nel caso che modello mi consigliate? Grazie a tutti

Se la lentezza dipende dai dischi (come credo) puoi anche evitare di aggiornare il nas, che per inciso ha una cpu che secondo me ancora se la cava bene.
Diversamente puoi procedere ad aggiornare anche lui che sicuramente male non fa.

[teo180]

Originariamente inviato da bancodeipugni

tutto gigabit, lo sarebbero anche gli switch
addirittura è tutto cablato da cima a fondo con cat6a compresi i cavetti di uscita

per questo chiedevo del jumbo frame, gli switch li supportano la ethernet pure, l'unico dubbio era il synology

cmq oggi è arrivato il disco toshiba sarà da riconfigurare tutto

Il NAS Synology hanno la ethernet gigabit da più di 10 anni... e ci mancherebbe altro.
Il problema è nella tua rete sicuramente, i jumbo frame non sono il problema se il trasferimento è di soli 14Mb/s

[ybasi]

Originariamente inviato da teo180

Se la lentezza dipende dai dischi (come credo) puoi anche evitare di aggiornare il nas, che per inciso ha una cpu che secondo me ancora se la cava bene.
Diversamente puoi procedere ad aggiornare anche lui che sicuramente male non fa.

I dischi sono 2 WD Red da 4 Tera. Nel caso cosa mi consiglieresti tra le varie proposte: 218, 218play o 218/220+ ?

[teo180]

Originariamente inviato da ybasi

I dischi sono 2 WD Red da 4 Tera. Nel caso cosa mi consiglieresti tra le varie proposte: 218, 218play o 218/220+ ?

I wd red se sono da 5400 giri (o 5900) sono notevolmente più lenti dei 7200 giri, me ne sono reso conto di persona quando ci sono molte richieste da molti utenti in contemporanea o numerosi servizi che hanno bisogno di accesso continuo al disco, ma te te ne accorgi solo se ha un discreto carico di lavoro sui dischi.
Per il nuovo o 218 o 220+ ,lascia perdere il 218+ perchè ormai è sostituito dal 220+ e quest'ultimo è decisamente più prestante, sia il 218 play che ha soltanto 1gb di ram e con qualche euro in più puoi prendere il 218.

[ybasi]

Originariamente inviato da teo180

I wd red se sono da 5400 giri (o 5900) sono notevolmente più lenti dei 7200 giri, me ne sono reso conto di persona quando ci sono molte richieste da molti utenti in contemporanea o numerosi servizi che hanno bisogno di accesso continuo al disco, ma te te ne accorgi solo se ha un discreto carico di lavoro sui dischi.
Per il nuovo o 218 o 220+ ,lascia perdere il 218+ perchè ormai è sostituito dal 220+ e quest'ultimo è decisamente più prestante, sia il 218 play che ha soltanto 1gb di ram e con qualche euro in più puoi prendere il 218.

Si, parlo dei 5400 giri. Nel caso consigli di prendere sempre i wd red (7200 giri) o posso virare su altri marchi?

[DIDAC]

teo sui dischi non sono d'accordo, nel senso che non c'è tantissima differenza tra un 5900 o un 7200 a prestazioni.
Se mi parli di accesso a tanti piccoli file da parte di molti utenti allora un ssd dovrebbe davvero fare la differenza.
Io sono sbalordito dalla velocità del mio NAS ma a quanto mi dite l'ssd non centra nulla. Eppure accedere a ds photo da android (via wifi) è quasi (ed il quasi è davvero molto sottile) come averle sul telefono stesso.
Dovrei fare la prova di metterci dentro un disco a piatti rotanti e vedere se c'è davvero differenza. Ma se come mi dite l'ssd non fa differenza, allora non puoi esserci nemmeno differenza tra un 5900 ed un 7200. Non so se sono riuscito a spiegarmi.
Cioè il gap prestazionale tra un ssd ed un piatto rotante e davvero molto ma molto piu alto rispetto a due piatti rotanti uno da 5900 e uno da 7200 (dove poi la differenza non è solo la rotazione, ma c'è la cahce, c'è la densità, c'è anche il numero di piatti e testine etc).

Comunque stasera ho preso i 4GB Crucial, ho investito questi 16 euro

[XalienX]

se blocco una registrazione fatta nella surveillance station, viene mantenuta anche in caso finisca lo spazio? o serve solo ad impedire eliminazioni manuali?

[batti38]

Originariamente inviato da giogts

hai ragione, ma tanto tutti quanti mappiamo il nas sotto windows, quindi credo che nessuno sia immune, ameno che non proibiamo all'utente windows di scrivere sul nas, ma a quel punto il nas cessa di avere senso se un utente non può usarlo per condivisione dati....

Hai centrato il punto, mappare il NAS significa comodità

[DIDAC]

Originariamente inviato da batti38

Hai centrato il punto, mappare il NAS significa comodità

Dipende, per esempio io uso synology driver e in quel caso condividi solo quello che decidi tu con relativi permessi.

Poi nella mia sola utenza windows ho mappato anche io il nas tra le risorse di rete per comodità come utente amministrator e me ne assumo le responsabilità, ma non è strettamente necessario farlo.

[teo180]

Originariamente inviato da batti38

Hai centrato il punto, mappare il NAS significa comodità

Si, indubbiamente, il lato negativo della medaglia è che anche il ransomware è comodo
Ma continuo a ripetere, se ci si organizza con le utenze rimane la comodità unito alla sicurezza, o almeno gran parte dei file potranno salvarsi, il che risparmierà tempo del restore dal backup.
In pratica viene infettata solo la condivisione everyone

[syfer82]

Ciao, cosa devo fare esattamente?

Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk

[burghy]

Nulla. Ci pensa syno

[batti38]

Originariamente inviato da teo180

Si, indubbiamente, il lato negativo della medaglia è che anche il ransomware è comodo
Ma continuo a ripetere, se ci si organizza con le utenze rimane la comodità unito alla sicurezza, o almeno gran parte dei file potranno salvarsi, il che risparmierà tempo del restore dal backup.
In pratica viene infettata solo la condivisione everyone

Per ridurre il rischio di Ransomware ho installato CryptoPrevent, lo conoscete? E' valido secondo voi?

[syfer82]

Originariamente inviato da burghy

Nulla. Ci pensa syno

Cavolo non ho letto il tuo commento e ho fatto rinnova nelle impostazioni e ora dice che scade a febbraio.
Però la cosa strana è che non mi era arrivata mai questa mail.

Altra cosa: insieme a questo certificato nel pannello ne ho un altro rilasciato da synology ma senza dati.
Cosa può essere?

Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk

[teo180]

Originariamente inviato da syfer82

Cavolo non ho letto il tuo commento e ho fatto rinnova nelle impostazioni e ora dice che scade a febbraio.
Però la cosa strana è che non mi era arrivata mai questa mail.

Altra cosa: insieme a questo certificato nel pannello ne ho un altro rilasciato da synology ma senza dati.
Cosa può essere?

Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk

Puoi anche aggiornarlo manualmente.
E' il certificato autofirmato let's Encrypt, server per il collegamento HTTPS
Senza il certificato funzionerà ugualmente ma ti darà che il tuo nas è insicuro perchè il certificato è sconosciuto quando lo apri da browser.

[bancodeipugni]

se c'e' openssl e il file system è aperto in scrittura, potresti anche rigenerarlo da cline magari variando crittografia algoritmo durata ecc, se si puo' (non ho guardato)