[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA Intel™

[Maury]

Originariamente inviato da EffeX

Ottimo, stasera lo provo che son molto curioso!
Alla fine se Intel continuerà a spingere come sta facendo ora Battleimage potrebbe davvero essere interessante, sempre che Intel non decida di seguire la politica di prezzo di Nvidia e AMD, ma non credo visto che sarebbe ancora solo alla 2a generazione.

Prova prova

Ora tira il RT su folle, è assurdo

[EffeX]

Originariamente inviato da Maury

Prova prova

Ora tira il RT su folle, è assurdo

XeSS in 1440p su che settaggio?

[Maury]

Originariamente inviato da EffeX

XeSS in 1440p su che settaggio?

Con rt folle bilanciato o prestazione, da tener conto che XeSS prestazione é > di fsr bilanciato.

[EffeX]

Originariamente inviato da Maury

Con rt folle bilanciato o prestazione, da tener conto che XeSS prestazione é > di fsr bilanciato.

Ho fatto un po' di prove nel mentre: partendo dal presupposto che ho visto DLSS, FSR ed ora XeSS, posso affermare che questa implementazione è un qualcosa di sbalorditivo, forse non ha lo stesso guadagno di performance del DLSS, ma la qualità è uguale, se non migliore nel complesso, al DLSS.
Unico neo continuo a trovare un eccessivo ghosting, ma nulla di catastrofico.
XeSS su prestazioni in 1440p riesce a far girare sulla mia configurazione il gioco con tutta la parte RT attiva + illuminazione su "folle" intorno ai 45-50 fps nelle aree dense di traffico e npc, mentre in periferia si sta sui 60 fps.
Hanno fatto qualcosa di pazzesco, qui un paio di screen con le differenze tra ora e prima della patch, senza RT e senza XeSS, i test li avevo fatti appena acquistata la scheda, giudicate voi.




Ho provato anche ad abilitare il path tracing, sempre con XeSS su prestazioni in 1440p ottengo circa 13 fps nel bench, un bel slide show devo dire.

[Maury]

Ero certo che ci saresti rimasto, é un cambio di marcia francamente mostruoso. Certo che quado si usa davvero l'hw di Arc le cose cambiano, e parecchio.

Questa sera ho provato CP con la 3070 e dlss e concordo sulla qualitá di XeSS 1.1, é assolutamente a livello di dlss e anzi, mi sbilancio, lo vedo addirittura piú pulito.

Arc 770 si mangia vivi i 4k in raster, hai provato ?

[EffeX]

Originariamente inviato da Maury

Ero certo xhe ci saresti rimasto, é un cambio di marcia francamente mostruoso. Certo che quado si usa davvero l'hw di Arc le cose cambiano, e parecchio.

Questa sera ho provato CP con la 3070 e dlss e concordo sulla qualitá di XeSS 1.2, é assolutamente a livello di dlss e anzi, mi sbilancio, lo vedo addirittura piú pulito.

Arc 770 si mangia vivi i 4k in raster, hai provato ?

Guarda, sapevo che CDPR stava lavorando per una patch che migliorasse le prestazioni su ARC ma non pensavo quasi 20 fps di guadagno a pari impostazioni.
Per XeSS stesse impressioni, l'immagine mi sembra più pulita e stabile soprattutto in distanza e quando si cerca di inquadrare reti, lampioni ecc. Personalmente trovo solo eccessivo ghosting rispetto al DLSS, anche in Death Stranding è presente, ma nulla di fastidioso come già detto.
In 4K purtroppo non ho la possibilità di provare in quanto non ho un televisore 4K, il monitor è 1440p e sfortunatamente dai driver non c'è ancora nessuna possibilità di settare una risoluzione virtuale superiore di rendering come invece accade da anni per Nvidia e AMD.
Però posso immaginare, dato che la scheda problemi di banda non ne ha, dati i 256 bit di bus.
Se sui 3 nm riescono a raddoppiare le unità ed a rivedere la uarch per migliorare l'efficenza e ridurre le latenze si prospettano belle schede le Battleimage.
Ah, tra l'altro, senza OC a stock anche in CB2077 oltre i 190W non va la scheda, quindi anche lato consumi non è affatto male come prima iterazione.

[Wolfw00f]

Qualcuno che a parti scambiate provi XeSS 1.1 su AMD / NVidia (visto che si può) ?

[Wolfw00f]

Originariamente inviato da Wolfw00f

Qualcuno che a parti scambiate provi XeSS 1.1 su AMD / NVidia (visto che si può) ?

OK, fatto da solo con Skyrim + Upscaler che è perfettamente agnostico e si becca banalmente le DLL di riferimento (DLSS 3.1.11 e XeSS 1.1)

DLSS 3.1.11 PRESET C


XeSS 1.1


Guardate non tanto la framerate quanto l'albero sotto e la definizione in generale a pari risoluzione di input (66,667%)......il DLSS resta il benchmark.
Vedi anche aliasing del limite superiore del tetto a sinistra che nel DLSS non c'è e invece è pesantissimo (data la risoluzione di input) nello XeSS.

Inoltre dagli screenshot non si può vedere ma XeSS 1.1 ha ancora parecchio ghosting (i fiocchi di neve durante una tempesta sono perfetti come test), il preset C del DLSS 3.1.11 invece non ce l'ha proprio!
Resa delle trasparenze accettabile in entrembi (FSR lasciamo stare......meglio evitarlo, non riesce per nulla a gestire correttamente le trasparenze - gli oggetti dietro ai fluidi trasparenti come i vapori/fumi della forgia o l'aria eccitata dagli incantesimi)

Ricordo che il DLSS 3.x NON ha lo sharpening di suo (e nel plugin per Skyrim lo disattivo apposta per tutti gli upscaler) quindi non ci sono trucchi, gli screenshot di sopra riflettono perfettamente le differenze nella resa finale dell'algoritmo.

[Maury]

Originariamente inviato da EffeX

Guarda, sapevo che CDPR stava lavorando per una patch che migliorasse le prestazioni su ARC ma non pensavo quasi 20 fps di guadagno a pari impostazioni.
Per XeSS stesse impressioni, l'immagine mi sembra più pulita e stabile soprattutto in distanza e quando si cerca di inquadrare reti, lampioni ecc. Personalmente trovo solo eccessivo ghosting rispetto al DLSS, anche in Death Stranding è presente, ma nulla di fastidioso come già detto.
In 4K purtroppo non ho la possibilità di provare in quanto non ho un televisore 4K, il monitor è 1440p e sfortunatamente dai driver non c'è ancora nessuna possibilità di settare una risoluzione virtuale superiore di rendering come invece accade da anni per Nvidia e AMD.
Però posso immaginare, dato che la scheda problemi di banda non ne ha, dati i 256 bit di bus.
Se sui 3 nm riescono a raddoppiare le unità ed a rivedere la uarch per migliorare l'efficenza e ridurre le latenze si prospettano belle schede le Battleimage.
Ah, tra l'altro, senza OC a stock anche in CB2077 oltre i 190W non va la scheda, quindi anche lato consumi non è affatto male come prima iterazione.

Il bus da 256 fa sicuramente la sua parte, in merito all'effetto ghost sai che io non ne soffro ? forse per via del fatto che è connessa ad un Tv 4K HDR
Servirebbe un qualche controllo in più via driver, in effetti è un pò avaro, speriamo che in futuro venga in qualche modo ampliato.

Battlemage si prospetta interessante, se Intel non fa scherzi ne piazzo una nella macchina principale e ciao ciao a tutti gli altri

[Maury]

Originariamente inviato da Wolfw00f

OK, fatto da solo con Skyrim + Upscaler che è perfettamente agnostico e si becca banalmente le DLL di riferimento (DLSS 3.1.11 e XeSS 1.1)

Guardate non tanto la framerate quanto l'albero sotto e la definizione in generale a pari risoluzione di input (66,667%)......il DLSS resta il benchmark.
Vedi anche aliasing del limite superiore del tetto a sinistra che nel DLSS non c'è e invece è pesantissimo (data la risoluzione di input) nello XeSS.

Inoltre dagli screenshot non si può vedere ma XeSS 1.1 ha ancora parecchio ghosting (i fiocchi di neve durante una tempesta sono perfetti come test), il preset C del DLSS 3.1.11 invece non ce l'ha proprio!
Resa delle trasparenze accettabile in entrembi (FSR lasciamo stare......meglio evitarlo, non riesce per nulla a gestire correttamente le trasparenze - gli oggetti dietro ai fluidi trasparenti come i vapori/fumi della forgia o l'aria eccitata dagli incantesimi)

Ricordo che il DLSS 3.x NON ha lo sharpening di suo (e nel plugin per Skyrim lo disattivo apposta per tutti gli upscaler) quindi non ci sono trucchi, gli screenshot di sopra riflettono perfettamente le differenze nella resa finale dell'algoritmo.

Tieni conto però che il "vero" XeSS è solo su ARC, che ha le unità di IA hw.

Come dicevo a EffeX io non ho ghost, e provando sia DLSS (3070) che XeSS (Arc 770) con CB 2077 ho trovato addirittura meglio la proposta Intel, poi di certo ci saranno mille possibili variabili ci mancherebbe, del resto lo sviluppo di XeSS non ha goduto degli anni avuti da DLSS, che di certo è pietra di paragone.
Per XeSS già il passaggio dalla versione 1.0 a 1.1 ha portato grosse variazioni sul modo di operare dell'algoritmo.

https://www.hardwaretimes.com/intel-...image-quality/

[EffeX]

Allora, confrontandomi sui test di ieri sera col mio collega che ha la 4070Ti, mi ha consigliato di disattivare il motion blur, in quanto anche a lui su TV oled 4K causa ghosting se usa dlss, provato rapidamente in pausa pranzo, effettivamente con motion blur disattivato il ghosting non c'è più.
Discorso XeSS credo anche io che su ARC abbia un'altra resa: sempre a casa del mio collega avevamo fatto una prova quando lui aveva ancora la 3070 su Death Stranding, XeSS non sembrava lo stesso che avevo io risultando molto sfocato e con poco guadagno di fps.
Diciamo che Intel ha fatto una via di mezzo tra Nvidia e AMD, ti dà l'opportunità di attivare XeSS anche senza unità dedicate, ma l'emulazione come risultato non dà ne prestazioni né qualità soddisfacenti.

[Wolfw00f]

Originariamente inviato da Maury

Tieni conto però che il "vero" XeSS è solo su ARC, che ha le unità di IA hw.

Come dicevo a EffeX io non ho ghost, e provando sia DLSS (3070) che XeSS (Arc 770) con CB 2077 ho trovato addirittura meglio la proposta Intel, poi di certo ci saranno mille possibili variabili ci mancherebbe, del resto lo sviluppo di XeSS non ha goduto degli anni avuti da DLSS, che di certo è pietra di paragone.
Per XeSS già il passaggio dalla versione 1.0 a 1.1 ha portato grosse variazioni sul modo di operare dell'algoritmo.

https://www.hardwaretimes.com/intel-...image-quality/

Certo, ma la differenza dell'HW è in performance, non in precisione
Infatti i problemi che vedo io (considerando un titolo perfettamente agnostico su cui sono "buttati" DLSS e XeSS a posteriori come appunto Skyrim) sono nella gestione delle trasparenze soprattutto. I 20-30 FPS mica li considero importanti proprio perchè il DLSS sta girando sul "suo" HW mentre XeSS no.

[Wolfw00f]

Originariamente inviato da EffeX

Allora, confrontandomi sui test di ieri sera col mio collega che ha la 4070Ti, mi ha consigliato di disattivare il motion blur, in quanto anche a lui su TV oled 4K causa ghosting se usa dlss, provato rapidamente in pausa pranzo, effettivamente con motion blur disattivato il ghosting non c'è più.
Discorso XeSS credo anche io che su ARC abbia un'altra resa: sempre a casa del mio collega avevamo fatto una prova quando lui aveva ancora la 3070 su Death Stranding, XeSS non sembrava lo stesso che avevo io risultando molto sfocato e con poco guadagno di fps.
Diciamo che Intel ha fatto una via di mezzo tra Nvidia e AMD, ti dà l'opportunità di attivare XeSS anche senza unità dedicate, ma l'emulazione come risultato non dà ne prestazioni né qualità soddisfacenti.

Bisognerebbe indagare meglio sulla differenza qualitativa, ovvio che ci sia quella in performance.
Cmq il Motion Blur E' un forma di "ghosting controllato" per definizione (con la differenza che può essere applicato solo ad alcuni oggetti nella scena e non solo alla camera)

Come la Chromatic Aberration il Motion Blur va benissimo per simulare confusione quando feriti (vedi lavoro fatto magistralmente già nel 2005 con Republic Commando), in tutti gli altri contesti devo ancora capire chi possa apprezzarli (a parte i fanatici della camera "che è una camera e non gli occhi umani" - del resto l'HDR+Tonemapping inizialmente fu introdotto nel 2004 proprio per simulare la risposta della camera più che degli occhi - aka esposizione)

[StylezZz`]

Usciti i driver beta 101.4311

GAMING HIGHLIGHTS:
Intel Game On Driver support on Intel Arc A-series Graphics for:

Boundary
Minecraft Legends
Total War: Warhammer III - Mirror of Madness
Dead Island 2

Game performance improvements versus Intel 31.0.101.4257 software driver for:

Dead Space Remake (DX12)
Up to 55% uplift at 1080p with Ultra settings on Arc A750
Up to 63% uplift at 1440p with High settings on Arc A750
F1 22 (DX12)
Up to 6% uplift at 1440p with High settings on Arc A770
Up to 7% uplift at 1440p with High settings on Arc A750
Up to 17% uplift at 1080p with Ultra High Ray Tracing settings on Arc A750
Dying Light 2 Stay Human (DX12)
Up to 6% uplift at 1080p with High Ray Tracing settings preset on Arc A770
Up to 7% uplift at 1440p with High Ray Tracing settings preset on Arc A770
Dirt 5 (DX12)
Up to 8% uplift at 1080p with Ultra High Ray Tracing settings on Arc A750
Up to 4% uplift at 1440p with Ultra High Ray Tracing settings on Arc A750
Deathloop (DX12)
Up to 4% uplift at 1080p with Very High and Ray Tracing Performance settings on Arc A750
Up to 6% uplift at 1440p with Very High and Ray Tracing Performance settings on Arc A750

Fixed Issues
Intel Arc Graphics Products:

Microsoft Flight Simulator (DX11) may experience application crash during gameplay.
Sea of Thieves (DX11) may exhibit color corruption on water edges.
Bright Memory Infinite Ray Tracing Benchmark (DX12) may experience lower than expected performance.
Blackmagic DaVinci Resolve may exhibit color corruption with Optical Flow.

Known Issues
Intel Arc Graphics Products:

System may hang while waking up from sleep. May need to power cycle the system for recovery.
GPU hardware acceleration may not be available for media playback and encode with some versions of Adobe Premiere Pro.
Topaz Video AI may experience errors when using some models for video enhancement.
Intel Iris Xe MAX Graphics Products:
Driver installation may not complete successfully on certain notebook systems with both Intel Iris Xe + Iris Xe MAX devices. A system reboot and re-installation of the graphics driver may be required for successful installation.

Intel Core Processor Products:

Total War: Warhammer III (DX11) may experience an application crash when loading battle scenarios.
Call of Duty Warzone 2.0 (DX12) may exhibit corruption on certain light sources such as fire.
Conqueror's Blade (DX12) may experience an application crash during game launch.
A Plague Tale: Requiem (DX12) may experience application instability during gameplay.
Battlefield: 2042 (DX12) may exhibit color corruption at the game menu.
Crime boss (DX12) may experience texture flickering when XESS is enabled.
Call of Duty: Modern Warfare 2 may experience color corruption in QuickPlay Lobby

[EffeX]

Originariamente inviato da Wolfw00f

Bisognerebbe indagare meglio sulla differenza qualitativa, ovvio che ci sia quella in performance.
Cmq il Motion Blur E' un forma di "ghosting controllato" per definizione (con la differenza che può essere applicato solo ad alcuni oggetti nella scena e non solo alla camera)

Come la Chromatic Aberration il Motion Blur va benissimo per simulare confusione quando feriti (vedi lavoro fatto magistralmente già nel 2005 con Republic Commando), in tutti gli altri contesti devo ancora capire chi possa apprezzarli (a parte i fanatici della camera "che è una camera e non gli occhi umani" - del resto l'HDR+Tonemapping inizialmente fu introdotto nel 2004 proprio per simulare la risposta della camera più che degli occhi - aka esposizione)

Io di solito lo disattivo, ma giocando coi preset predefiniti di CB2077 facendo le varie prove si era attivato e mi son dimenticato di toglierlo.
Io il motion blur l'ho apprezzato molto sugli schermi CRT, sugli LCD non mi ha mai fatto impazzire.
Qualcuno se lo ricorda Need for Speed Underground quando si usava il NOS?

[Maury]

Originariamente inviato da Wolfw00f

Certo, ma la differenza dell'HW è in performance, non in precisione
Infatti i problemi che vedo io (considerando un titolo perfettamente agnostico su cui sono "buttati" DLSS e XeSS a posteriori come appunto Skyrim) sono nella gestione delle trasparenze soprattutto. I 20-30 FPS mica li considero importanti proprio perchè il DLSS sta girando sul "suo" HW mentre XeSS no.

Che la differenza sia solo in performance non è quello che rilevo dai confronti che faccio usando anche 3070, quando nativo XeSS è migliore dell'emulato DP4a. Poi non voglio convincere nessuno ci mancherebbe, porto l'esperienza avendo Arc, tutto qua

[Maury]

Con tempismo perfetto finiti i benck in 4K per CP escono i nuovi driver, pazienza... farò un confronto tra i due


Iniziamo con un 4K, con RT FOLLE e XeSS su prestazioni.


CP - 4k - RT FOLLE - XeSS prestazioni




Ora 4K RASTER


CP - 4k - XeSS prestazioni



CP - 4k - XeSS bilanciato



CP - 4k - XeSS qualità



CP - 4k - XeSS ultra quality

[EffeX]

Originariamente inviato da Maury

Con tempismo perfetto finiti i benck in 4K per CP escono i nuovi driver, pazienza... farò un confronto tra i due


Iniziamo con un 4K, con RT FOLLE e XeSS su prestazioni.


CP - 4k - RT FOLLE - XeSS prestazioni




Ora 4K RASTER


CP - 4k - XeSS prestazioni



CP - 4k - XeSS bilanciato



CP - 4k - XeSS qualità



CP - 4k - XeSS ultra quality

Direi che in 4K raster con XeSS è giocabilissimo!

[Maury]

Originariamente inviato da EffeX

Direi che in 4K raster con XeSS è giocabilissimo!

Assolutamente

In merito ai settaggi, Chromatic Aberration e Motion Blur sono le prime due voci che tolgo. Veramente inutili oltre che deleterie per la qualità d'immagine.

[Wolfw00f]

Originariamente inviato da Maury

Che la differenza sia solo in performance non è quello che rilevo dai confronti che faccio usando anche 3070, quando nativo XeSS è migliore dell'emulato DP4a. Poi non voglio convincere nessuno ci mancherebbe, porto l'esperienza avendo Arc, tutto qua

pare che tu abbia ragione, pardon!

https://www.digitaltrends.com/comput...big-advantage/

Only Intel’s Arc Alchemist graphics cards will have the dedicated XMX cores, and Intel says they provide the best quality and performance. However, GPUs that support DP4a instruction can also run XeSS, just with a slight trade-off between image quality and/or performance. Here are the GPUs that support DP4a for Intel XeSS

Del resto

DP4a & DP2a were, together with a control structure for VRS, the only new features which came with SM6.4.
Intel's requirement is likely just simplifying it, meaning SM6.4 = DP4a support.

"These intrinsics are a required/supported feature of Shader model
6.4. Consequently, no separate capability bit check is required, beyond
assuring the use of Shader Model 6.4."

Quindi di fatto basta una GPU compliant con lo SM 6.4 e automaticamente questo implica la presenza di supporto allo XeSS tramite path DP4a (sicuramente più immediato da controllare rispetto a cercare nell'ISA della GPU)

E' una cosa da indagare quel tradeoff con la qualità di resa finale.....e volendo con i sorgenti non è difficile.
MIKE? https://github.com/intel/xess/