[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[ombramortale]

Originariamente inviato da Gyammy85

A parte gli scherzi, noi sappiamo che vega fe non pensata per i giochi va quanto una 1080...

Mi sembra più paragonabile ad una 1070 e aggiunta l'ottimizzazione vega rx starà intorno ad una 1080.

Prezzo ivato ancora nulla?

[Hadar]

Qualcuno ha capito a che ora sarà l'evento?
3-6 di mattina di lunedì?

[deadbeef]

certe cose non cambiano mai è paragonabile ad una kyro 2

[fraussantin]

Originariamente inviato da ombramortale

Mi sembra più paragonabile ad una 1070 e aggiunta l'ottimizzazione vega rx starà intorno ad una 1080.

Prezzo ivato ancora nulla?

Ci saranno piú vs.
Inutile stare a fare pronostici stupidi.

L'unica cosa sicura è che sarà in competizione con la fascia alta nvidia ( non entusiast) e che tendenzialmente costerà qualche decina di euro in meno a parità di prestazioni.

Non mi aspetto miracoli, ne opere di bene.

Inviato dal mio DUK-L09 utilizzando Tapatalk

[Dark_Lord]

Originariamente inviato da Hadar

Qualcuno ha capito a che ora sarà l'evento?
3-6 di mattina di lunedì?

sì, dovrebbe essere intorno a quelle ore lì

[Vul]

Ho scritto un post su reddit sul perchè vega non può competere con 1080ti (fondamentalmente il mio post su hwupgrade di prima, ma scritto meglio), ditemi che ne pensate:

https://www.reddit.com/r/Amd/comment...nb&sh=0d96915b

In parole povere:

-Fury X era dietro a 980ti

-1080ti ha: 50% clock in più sul core, ma anche 28% cuda core e texture units in più. La banda aumenta anche del 50 %

-Vega ha stessi cu e tu di fury x, esattamente identici. Il clock aumenta del 50%, ma la banda no.

Sia AMD che Nvidia fondamentalmente riciclano le stesse architetture precedenti ma GP102 è anche più grande, non solo più veloce in frequenze.

E' come se AMD e Nvidia prima erano entrambi motori da 600cc, entrambi vengono velocizzati di 50 % circa, ma Nvidia ora compete con un 1000cc, non un 600 e AMD sta usando fondamentalmente la stessa architettura di prima con qualche piccola miglioria.

Non c'è alcun motivo per pensare che Vega possa competere con 1080ti il 1000cc. Però può competere con il 550cc di Nvidia (che è stato velocizzato a 1700 mhz, non 1600).

La cosa ha anche degli aspetti positivi da un punto di vista tecnologico.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Hadar

Io mi aspetto:

Vega 64 liquid +5/10% gtx 1080: 549/599 usd; [giusto perché terrà frequenze più spinte rispetto quella ad aria]

Vega 64 Air simil 1080: 449/499 usd;

Vega 56 Air poco sopra la 1070: 349/399 usd.

facciamo 449 che è più leggibile

Originariamente inviato da Crysis90

Sono proprio curioso.
'Ste benedette review quando dovrebbero uscire??

coming soon, just around the corner a sto punto

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Vul

Ho scritto un post su reddit sul perchè vega non può competere con 1080ti (fondamentalmente il mio post su hwupgrade di prima, ma scritto meglio), ditemi che ne pensate:

https://www.reddit.com/r/Amd/comment...nb&sh=0d96915b

che fra un po' qualcuno lo metterà sulle news di qualche sito come conclusioni ufficiali

[Hadar]

Originariamente inviato da Ale55andr0

che fra un po' qualcuno lo metterà sulle news di qualche sito come conclusioni ufficiali

Ci sono ogni giorno post così su reddit, sia positivi che negativi.
Non ve li posto perché già si crea abbastanza flame con quelli interessanti

[mircocatta]

Vul fai solo il piccolo errore di pensare che gli sp di Vega saranno uguali a quelli di fury x, quando invece già i 2304 sp di polaris vanno un 30% in meno dei 4096 a pari clock

Inviato dal mio GT-I8200N utilizzando Tapatalk

[AceGranger]

Originariamente inviato da Vul

Ho scritto un post su reddit sul perchè vega non può competere con 1080ti (fondamentalmente il mio post su hwupgrade di prima, ma scritto meglio), ditemi che ne pensate:

https://www.reddit.com/r/Amd/comment...nb&sh=0d96915b

In parole povere:

-Fury X era dietro a 980ti

-1080ti ha: 50% clock in più sul core, ma anche 28% cuda core e texture units in più. La banda aumenta anche del 50 %

-Vega ha stessi cu e tu di fury x, esattamente identici. Il clock aumenta del 50%, ma la banda no.

Sia AMD che Nvidia fondamentalmente riciclano le stesse architetture precedenti ma GP102 è anche più grande, non solo più veloce in frequenze.

E' come se AMD e Nvidia prima erano entrambi motori da 600cc, entrambi vengono velocizzati di 50 % circa, ma Nvidia ora compete con un 1000cc, non un 600 e AMD sta usando fondamentalmente la stessa architettura di prima con qualche piccola miglioria.

Non c'è alcun motivo per pensare che Vega possa competere con 1080ti il 1000cc. Però può competere con il 550cc di Nvidia (che è stato velocizzato a 1700 mhz, non 1600).

La cosa ha anche degli aspetti positivi da un punto di vista tecnologico.

l'unica cosa strana pero, è che Vega FE è poco poco sotto il chip della 1080Ti nei software Pro Dx

[Vul]

Originariamente inviato da AceGranger

l'unica cosa strana pero, è che Vega FE è poco poco sotto il chip della 1080Ti nei software Pro Dx

In vacuo questa cosa non significa molto e sai bene dipende molto anche dai driver. Bisognerebbe anche vedere quanto va rispetto a fury x negli stessi test, e se sia intenzionale o meno.

[Vul]

Originariamente inviato da mircocatta

Vul fai solo il piccolo errore di pensare che gli sp di Vega saranno uguali a quelli di fury x, quando invece già i 2304 sp di polaris vanno un 30% in meno dei 4096 a pari clock

Inviato dal mio GT-I8200N utilizzando Tapatalk

Polaris è basato su Tonga, non Fiji.

L'ipc di Polaris clock-to-clock è a malapena superiore a Tonga.

http://www.bitsandchips.it/9-hardwar...clock-to-clock

Non si possono paragonare mele con le pere.

[fufino]

Originariamente inviato da Vul

Ah, per quel buffone di Bivvoz che diceva fossero 1080ti ad entrambi gli eventi, erano 1080:

https://gaming.radeon.com/en-us/vega...?sf101934658=1

Impara a stare al mondo, e quando fai un affermazione ricorda che l'onere di provarla è solo ed unicamente il tuo, non di chi ti chiede la fonte.

p.s. Questa riga è abbastanza chiara:



Qui mi pare si stia chiaramente implicando che 1080ti è più veloce di Vega (si sapeva già da dicembre quando mostrarono Vega su Doom che non c'erano speranze comunque).

Antal Tungler, Sr. Technical Marketing Manager for the Radeon Technologies Group at AMD.

Odioso, non sai leggere e offendi anche le persone da ban permanente

[AceGranger]

Originariamente inviato da Vul

In vacuo questa cosa non significa molto e sai bene dipende molto anche dai driver. Bisognerebbe anche vedere quanto va rispetto a fury x negli stessi test, e se sia intenzionale o meno.

in realta in quei software i driver centrano molto poco, nel senso che non c'è diffrenza fra Pro e non Pro.

es. la Titan Xp va un pelo piu della Quadro P6000, perchè boosta di piu.


qui hanno fatto un test a parita di frequenza con la FuryX cosi da vedere le migliorie dell'architettura:
http://www.gamersnexus.net/guides/29...ame-clocks-ipc

i software Dx principali da guardare dove non influiscono i driver pro sono 3D Max e Maya.




su Max, +31% di "IPC" rispetto alla Fury e +24% di scaling per le frequenze piu alte.




Nei test con i giochi NON c'è nessun guadagno dato dall'architettura, mentre nei software Pro si ha un guadagno del 20-30% di IPC; in alcuni il guadagno è spropositato, ma in quel caso contano sopratutto i driver Pro della FE che la Fury X non ha.

[Siberiano]

quindi se si ha una fury non conviene fare l'upgrade?

[sniperspa]

Originariamente inviato da Siberiano

quindi se si ha una fury non conviene fare l'upgrade?

Direi di aspettare le review....molto probabilmente no comunque

[ombramortale]

Originariamente inviato da Bivvoz

No a me sembra più paragonabile ad una 1060 3gb

Che simpatici, postate un po' di review dove si veda che la FE è nettamente sopra una 1070 e poi ne parliamo.

E per nettamente si intende un +20%

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Vul

Polaris è basato su Tonga, non Fiji.

L'ipc di Polaris clock-to-clock è a malapena superiore a Tonga.

http://www.bitsandchips.it/9-hardwar...clock-to-clock

Non si possono paragonare mele con le pere.

Ma se è uguale uguale a fiji come mai è grande uguale nonostante i 14 nm?

Originariamente inviato da AceGranger

in realta in quei software i driver centrano molto poco, nel senso che non c'è diffrenza fra Pro e non Pro.

es. la Titan Xp va un pelo piu della Quadro P6000, perchè boosta di piu.


qui hanno fatto un test a parita di frequenza con la FuryX cosi da vedere le migliorie dell'architettura:
http://www.gamersnexus.net/guides/29...ame-clocks-ipc

i software Dx principali da guardare dove non influiscono i driver pro sono 3D Max e Maya.




su Max, +31% di "IPC" rispetto alla Fury e +24% di scaling per le frequenze piu alte.




Nei test con i giochi NON c'è nessun guadagno dato dall'architettura, mentre nei software Pro si ha un guadagno del 20-30% di IPC; in alcuni il guadagno è spropositato, ma in quel caso contano sopratutto i driver Pro della FE che la Fury X non ha.

Quindi fra ipc e frequenze dovremmo essere al 70% in più sulla furyx dove non è rop limited, abbastanza per prendere una 1080ti custom

[55AMG]

Originariamente inviato da ombramortale

Che simpatici, postate un po' di review dove si veda che la FE è nettamente sopra una 1070 e poi ne parliamo.

E per nettamente si intende un +20%

Ma lo fai apposta o cosa?

Nei test della FE, la FE andava prossima alla 1080.
Con chissà quali driver posticci. E ricordiamo: FE non RX.

E tu la paragoni alla 1070???

Ma per favore...

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk