[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[paolo.oliva2]

@ShellX

ma... accorpare l'AM3+ con l'FMX prima o poi lo si farà... però finchè non ci sarà il tempo per un Opteron APU, l'alternativa è "allargare" la fascia FMX almeno aumentando il TDP max da 95W a 125W.

Io rimango dell'idea che finchè AMD rimarrà sul 32nm (volente o nolente) non cambierà socket (anche se il chip-set lo potrebbe comunque cambiare).

Piuttosto... Io ho criticato Intel per la scelta max X4 nella fascia bassa, ma comunque è una scelta commerciale perchè Intel offre pure il socket 2011.
Sulla stessa linea, se lo facesse AMD, sarebbe l'ennesima mazza nei m...., castrare la fascia bassa a 95W (manco 125W) senza offrire una alternativa?

[winebar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io sinceramente è da tempo che non ne becco più una con AMD ...

Beh non è che sia semplice beccarne qualcuna con AMD.
Facendo dei rapidi calcoli è statisticamente decisamente più probabile vincere al Superenalotto che beccare le intenzioni di AMD sulla linea FX.
Non so se ho sbagliato, probabilmente sì, ma secondo lo stesso calcolo è anche più probabile trovare una nuova stella. Con un cannocchiale. Senza lenti (ovviamente).

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

Sera, sono un nuovo utente, e volevo seguire la delicata situazione di amd.
Secondo voi streamroller girerà su am3+ plattform?

Da queste parti usi il vecchio nick che usavi di la?
Comunque, non si sa niente a riguardo.
Ufficiosamente (quindi niente di realmente confermato da AMD) Steamroller dovrebbe essere su AM3+. Il problema è che AMD ha svelato la roadmap 2013/2014 solo per le APU e lato server il primo trimestre 2014 uscirà un refresh della linea Piledriver (solo server a quanto pare).

[winebar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il 28nm Bulk per kaveri mi sembra che non sia di GF, e se non mi sbaglio, per GF il non produrre più APU per AMD praticamente lascerebbe la FAB di Dresda quasi senza produzione (tra l'altro dopo aver potenziato il volume produttivo)...

Io invece ricordavo che le APU basate su architettura a moduli fossero tutte da GloFo e quelle di fascia bassa/embedded sono in mano a TSMC.
[OT]

In più, l'altro grosso produttore che GloFo ha come cliente è Qualcomm, con cui ha un contratto a partire dai 28nm. Il problema è che fa i chip di fascia bassa Snapdragon 200 e (parte) gli Snapdragon 400.
Altro grosso problema di GloFo, per il momento si sa che non ha chissà quale capacità produttiva in termini di wafer. Quindi il rischio è che se mantiene AMD sui chip HP, per i chip LP uno, massimo due, clienti grossi e rischia di andare già oltre a quello che può produrre.


Per GloFo la storia è molto strana. In pratica dipende tutto da Apple e TSMC.
Pare che per i 20 nm Apple e TSMC abbiano raggiunto un accordo. E Apple praticamente andrebbe a monopolizzare la linea produttiva (o quasi), quindi tutti dovrebbero buttarsi sui 20 nm dei concorrenti. Che (al momento) sono 3: Samsung, GloFo, UMC (che però non so se abbia in piano i 20 nm in tempi recenti).

[/OT]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

L'altra faccia della medaglia è che se si togliesse GF, rimarrebbe solamente il Bulk come silicio per AMD... chissà che Kaveri non sia una mezza prova...

C'è anche Samsung con il SOI a 32 nm che fa parte del consorzio di IBM e GloFo se non sbaglio. Però Samsung non mi sembra abbia disponibile il pp HP.

[winebar]

Originariamente inviato da Dimonios

Asus non ha in programma nessuna ROG per FM2+.

Sbaglio o con chipset A88X stanno iniziando a presentarle in questo periodo?
Non per qualcosa, ma dato che AMD ha rimandato Kaveri dal Q4 '13 al 1H '14 poossono aspettare a presentarle per fare delle piccole revisioni al PCB e cosucce del genere.

[vincenzo2008]

Originariamente inviato da naumakos

Scusate l'ot ma questi bench non vi sembrano davvero esagerati. E un sito poco consciuto :

http://www.bit-tech.net/hardware/201...l-cpu-review/3

lol in questa recensione un i5 2400 batte in tutto un fx-8350

[francesco8657]

Ragazzi ma passare da un fx 4130 a una fx 6300 porta dei cambiamenti percettibili nelle prestazioni? ??

[R.O.N.I]

Originariamente inviato da francesco8657

Ragazzi ma passare da un fx 4130 a una fx 6300 porta dei cambiamenti percettibili nelle prestazioni? ??

penso che la differenza ci sia, ma molto dipende da cosa ci dovrai fare

[vincenzo2008]

Originariamente inviato da francesco8657

Ragazzi ma passare da un fx 4130 a una fx 6300 porta dei cambiamenti percettibili nelle prestazioni? ??

dipende il tipo di applicazione che utilizzi , cmq in genere c'è un po di differenza.

ma fossi in te , visto che vorresti cambiare , prenderei un fx-8320 con 130 euro

[RedPrimula]

Originariamente inviato da vincenzo2008

dipende il tipo di applicazione che utilizzi , cmq in genere c'è un po di differenza.

ma fossi in te , visto che vorresti cambiare , prenderei un fx-8320 con 130 euro

Consiglio anch'io di fare così se proprio vuoi fare il "salto". Ma solo perchè la differenza di prezzo con un 6300 ormai è minima.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da winebar

Io invece ricordavo che le APU basate su architettura a moduli fossero tutte da GloFo e quelle di fascia bassa/embedded sono in mano a TSMC.
[OT]
In più, l'altro grosso produttore che GloFo ha come cliente è Qualcomm, con cui ha un contratto a partire dai 28nm. Il problema è che fa i chip di fascia bassa Snapdragon 200 e (parte) gli Snapdragon 400.
Altro grosso problema di GloFo, per il momento si sa che non ha chissà quale capacità produttiva in termini di wafer. Quindi il rischio è che se mantiene AMD sui chip HP, per i chip LP uno, massimo due, clienti grossi e rischia di andare già oltre a quello che può produrre.
Per GloFo la storia è molto strana. In pratica dipende tutto da Apple e TSMC.
Pare che per i 20 nm Apple e TSMC abbiano raggiunto un accordo. E Apple praticamente andrebbe a monopolizzare la linea produttiva (o quasi), quindi tutti dovrebbero buttarsi sui 20 nm dei concorrenti. Che (al momento) sono 3: Samsung, GloFo, UMC (che però non so se abbia in piano i 20 nm in tempi recenti).
[/OT]
C'è anche Samsung con il SOI a 32 nm che fa parte del consorzio di IBM e GloFo se non sbaglio. Però Samsung non mi sembra abbia disponibile il pp HP.

Però la produzione è data si da volumi, ma anche dal fatturato con quei volumi. Leggendo ad esempio le vendite di Tablet/Smartphone in Italia, raggiungono volumi ben superiori alle vendite di CPU (il telefonino in genere si cambia ogni 1-2 anni e molta gente trova irrinunciabile avere il telefonino contrariamente al PC e certamente è più facile che una persona abbia più di un telefonino che più di un PC ed idem che una famiglia abbia più telefonini che di PC) ma come fatturato comunque è ben inferiore ed oltre a questo, quando un die per CPU, seppur ovviamente date le dimensioni ne usciranno meno da un wafer, però ha un costo finale mediamente superiore rispetto al telefonino seppur aggravato da ulteriori costi di componentistica e di assemblaggio.
Cioè, quello che voglio intendere, facendo un esempio, è che Apple lasciando Samsung per la produzione dei suoi chip, certamente abbia fatto calare il volume prodotto significativamente (mi sembra di un -15%), ma il fatturato marginalmente, mentre se Apple rinunciasse ad Intel per i proci dei suoi PC, di sicuro ad Intel inciderebbe molto meno del -15% ma per contro avrebbe una perdita di fatturato superiore, perchè una FAB ha un potere produttivo di X wafer, in cui certamente può variare il tempo di produzione a seconda del tipo di silicio e i trattamenti richiesti, ma alla fine quello che conta non è il volume ma il fatturato. Sicuramente costa molto di più avere miniaturizzazioni più spinte, ma comunque se tutte le FAB alla fine si evolvono, i guadagni comunque supererebbero i costi.

Questo inteso nel discorso di quanto inciderebbe AMD su GF, perchè indipendentemente dai volumi prodotti, sicuramente come percentuale di fatturato AMD inciderebbe ben più della percentuale di volume.

[naumakos]

Originariamente inviato da vincenzo2008

lol in questa recensione un i5 2400 batte in tutto un fx-8350

Adirittura nel mulithread è paragonato ad un i3 .Intel avrà esagerato con le mazzette stavolta

[LS1987]

Con gli FX-9xxx c'è un dissipatore speciale in bundle compreso nel prezzo? Altrimenti perché tutta questa differenza? Secondo me se scendesse a 250 € il modello da 4.7-5 GHz andrebbe via come il pane, del resto sarebbero in turbo 800 MHz in più rispetto all'8350.

[RedPrimula]

Originariamente inviato da gridracedriver

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...haswell_8.html

non c'è un motivo valido a parte i consumi per preferire un i5 o un i7 haswell su 1150 invece che un FX-8350/8320... le tabelle e i moneybench parlano da soli, il i5-4670k haswell ha un prezzo esagerato cosi come i7, ma almeno è superiore in tutto... se si prende un non k il prezzo si allinea alle prestazioni, ma se ti venisse il pallino di fare OC, non potresti...

FX8350 in alcuni casi sta sopra al 3770k, in alcuni sotto, sta sempre sotto al i7-4770k a parte un caso rari, ma costa la metà e sta sempre sopra al i5-4670k e non di poco e costa molto meno...



...beati coloro che si prendono un haswell per sentirsi ganzi e alla moda...

Guardando proprio il moneybench deduco che male non ho fatto a passare da un i3 ad un fx 8320. Il motivo principale per cui non ho continuato con intel è stato semplicemente il rapporto prezzo/prestazioni

[winebar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però la produzione è data si da volumi, ma anche dal fatturato con quei volumi. Leggendo ad esempio le vendite di Tablet/Smartphone in Italia, raggiungono volumi ben superiori alle vendite di CPU (il telefonino in genere si cambia ogni 1-2 anni e molta gente trova irrinunciabile avere il telefonino contrariamente al PC e certamente è più facile che una persona abbia più di un telefonino che più di un PC ed idem che una famiglia abbia più telefonini che di PC) ma come fatturato comunque è ben inferiore ed oltre a questo, quando un die per CPU, seppur ovviamente date le dimensioni ne usciranno meno da un wafer, però ha un costo finale mediamente superiore rispetto al telefonino seppur aggravato da ulteriori costi di componentistica e di assemblaggio.
Cioè, quello che voglio intendere, facendo un esempio, è che Apple lasciando Samsung per la produzione dei suoi chip, certamente abbia fatto calare il volume prodotto significativamente (mi sembra di un -15%), ma il fatturato marginalmente, mentre se Apple rinunciasse ad Intel per i proci dei suoi PC, di sicuro ad Intel inciderebbe molto meno del -15% ma per contro avrebbe una perdita di fatturato superiore, perchè una FAB ha un potere produttivo di X wafer, in cui certamente può variare il tempo di produzione a seconda del tipo di silicio e i trattamenti richiesti, ma alla fine quello che conta non è il volume ma il fatturato. Sicuramente costa molto di più avere miniaturizzazioni più spinte, ma comunque se tutte le FAB alla fine si evolvono, i guadagni comunque supererebbero i costi.

Questo inteso nel discorso di quanto inciderebbe AMD su GF, perchè indipendentemente dai volumi prodotti, sicuramente come percentuale di fatturato AMD inciderebbe ben più della percentuale di volume.

Certo, però il problema è che il mercato ultramobile (quello di smartphone e tablet) è l'unico in continua ascesa. Addirittura Intel fatica a sfruttare tutta la linea a 22 nm, ed è il produttore che ha l'80+% del mercato dei processori..

Originariamente inviato da gridracedriver

le tabelle e i moneybench parlano da soli, il i5-4670k haswell ha un prezzo esagerato cosi come i7, ma almeno è superiore in tutto... se si prende un non k il prezzo si allinea alle prestazioni, ma se ti venisse il pallino di fare OC, non potresti...

Soprattutto se conti che l'8350 al moneybench fa 9,3 calcolato con prezzo di listino. Che è lo stesso dal lancio (195€). Ora lo si trova a circa 170€ di street price.

[LS1987]

Originariamente inviato da winebar

Certo, però il problema è che il mercato ultramobile (quello di smartphone e tablet) è l'unico in continua ascesa. Addirittura Intel fatica a sfruttare tutta la linea a 22 nm, ed è il produttore che ha l'80+% del mercato dei processori..



Soprattutto se conti che l'8350 al moneybench fa 9,3 calcolato con prezzo di listino. Che è lo stesso dal lancio (195€). Ora lo si trova a circa 170€ di street price.

Secondo me Intel dovrebbe offrire le sue linee produttive anche ad altri, anzi accettare un po' di pelo sullo stomaco e offrirle a VIA, ex concorrente di Intel e AMD, tanto VIA non può togliere più di tanto ad Intel, al massimo ad AMD per quanto riguarda la fascia ultramobile. In questo modo AMD dovrebbe per forza innovare o eventualmente investire su nuove fabbriche, per evitare di perdere la faccia (un paragone calcistico: Juventus -> Intel, Bologna -> AMD, Sarzanese -> VIA, sarebbe come il Bologna che perde contro la Sarzanese). Voi dite che aveva fatto male a cedere le sue quote di quelle a 45 o a 32 nm? Tanto ne avrebbe dovute riacquistare altre per il nuovo processo produttivo, visto che la conversione spesso è più costosa dell'acquisto delle nuove fabbriche con conseguente vendita delle vecchie. I 32 nm sono ancora utilizzati in molti campi e qualcuno che l'avrebbe comprata ci sarebbe sicuramente stato, anche eventualmente a inizio 2014, ma avendole cedute prima, ha guadagnato di più, perché all'epoca quelle miniaturizzazioni erano più innovative, adesso credo che praticamente chiunque (non il primo che passa per strada, ovviamente) possa fare una fabbrica a 45 nm, un po' più difficile a 32 nm, ma nemmeno tanto.
La fase più critica è questa, mentre in precedenza i 45 e i 32 nm potevano essere prodotti da quasi chiunque, adesso miniaturizzare ancora è più difficile, Intel c'è riuscita solo con i transistor 3 D, altrimenti molto probabilmente si sarebbe fermata anche lei a 32 nm (forse no avrebbe saltato Ivy e Haswell uscito a giugno sarebbe la prima CPU a 22 nm).

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da Lights_n_roses

Mi confesso deluso dall'aver comprato un amd 8320 a questo punto, uno dei motivi fu quello di prendere un socket non morente come lo era all'epoca l'intel 1155, inoltre la scheda madre da me acquistata ( una gigabyte 990xaud3 ) si è rivelata essere decisamente non all'altezza e con bug sconfortanti che gigabyte non risolverà!

La Gigabyte 990FXA-UD3 la possiedi ancora? che rev hai visto che ne hanno fatto davvero tante. Che tipo di problemi hai avuto con tale scheda madre?

[sniperspa]

Originariamente inviato da gridracedriver

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...haswell_8.html

non c'è un motivo valido a parte i consumi per preferire un i5 o un i7 haswell su 1150 invece che un FX-8350/8320... le tabelle e i moneybench parlano da soli, il i5-4670k haswell ha un prezzo esagerato cosi come i7, ma almeno è superiore in tutto... se si prende un non k il prezzo si allinea alle prestazioni, ma se ti venisse il pallino di fare OC, non potresti...

FX8350 in alcuni casi sta sopra al 3770k, in alcuni sotto, sta sempre sotto al i7-4770k a parte un caso rari, ma costa la metà e sta sempre sopra al i5-4670k e non di poco e costa molto meno...



...beati coloro che si prendono un haswell per sentirsi ganzi e alla moda...

Guardando quei bench mi pare di capire che SE non si fa overclock non c'è motivo per preferire per esempio un FX8150 ad un i5-4430 dato che quaest'ultimo va e costa circa uguale ma scalda e consuma molto meno

con un semplice Freezer 7 pro l'i5 diventa inudibile anche d'estate mentre per tenere a bada la controparte AMD credo sia abbastanza più dura da quello che vedo qua nel forum

[azi_muth]

Bisogna anche considerare che per alcuni scenari d'uso non serve avere una scheda video discreta. Sono sempre 30 euro di meno...

[Il nabbo di turno]

Brava amd ottimo lavoro, in rapporto prezzo/prestazioni non c'è niente che tenga il passo dell'fx 8320 che si trova a 130 euro circa.

[winebar]

Originariamente inviato da LS1987

Con gli FX-9xxx c'è un dissipatore speciale in bundle compreso nel prezzo? Altrimenti perché tutta questa differenza? Secondo me se scendesse a 250 € il modello da 4.7-5 GHz andrebbe via come il pane, del resto sarebbero in turbo 800 MHz in più rispetto all'8350.

Gli FX 9xxx sono come le CPU socket 2011 di Intel. Il dissipatore non lo includono.

Originariamente inviato da LS1987

Secondo me Intel dovrebbe offrire le sue linee produttive anche ad altri, anzi accettare un po' di pelo sullo stomaco e offrirle a VIA, ex concorrente di Intel e AMD, tanto VIA non può togliere più di tanto ad Intel, al massimo ad AMD per quanto riguarda la fascia ultramobile. In questo modo AMD dovrebbe per forza innovare o eventualmente investire su nuove fabbriche, per evitare di perdere la faccia (un paragone calcistico: Juventus -> Intel, Bologna -> AMD, Sarzanese -> VIA, sarebbe come il Bologna che perde contro la Sarzanese). Voi dite che aveva fatto male a cedere le sue quote di quelle a 45 o a 32 nm? Tanto ne avrebbe dovute riacquistare altre per il nuovo processo produttivo, visto che la conversione spesso è più costosa dell'acquisto delle nuove fabbriche con conseguente vendita delle vecchie. I 32 nm sono ancora utilizzati in molti campi e qualcuno che l'avrebbe comprata ci sarebbe sicuramente stato, anche eventualmente a inizio 2014, ma avendole cedute prima, ha guadagnato di più, perché all'epoca quelle miniaturizzazioni erano più innovative, adesso credo che praticamente chiunque (non il primo che passa per strada, ovviamente) possa fare una fabbrica a 45 nm, un po' più difficile a 32 nm, ma nemmeno tanto.
La fase più critica è questa, mentre in precedenza i 45 e i 32 nm potevano essere prodotti da quasi chiunque, adesso miniaturizzare ancora è più difficile, Intel c'è riuscita solo con i transistor 3 D, altrimenti molto probabilmente si sarebbe fermata anche lei a 32 nm (forse no avrebbe saltato Ivy e Haswell uscito a giugno sarebbe la prima CPU a 22 nm).

Amd è un'azienda fabless ormai. Quindi gli investimenti per migliorare i processi produttivi o per farne si nuovi non sono un suo problema.
Aveva delle quote in GlibalFoundries (le sue vecchie fonderie) ma ha deciso di venderle in via della ristrutturazione interna.
Non è vero che sotto i 22nm tutti useranno il FinFET perché non c'è altro modo, infatti TSMC farà i 20 nm planari (tradizionali). Il FinFET viene in aiuto per diminuire il leakage dei transistor (quindi la corrente "dispersa" e sprecata), e se non sbaglio permette anche di aumentare le prestazioni del transistor.

Comunque con i 22nm Intel sta producendo anche conto terzi, e pare che stiano valutando la possibilità di staccare la divisione di progettazione dei chip da quella che li produce (in modo che se una affonda l'altra non ne risente).

Per quanto riguarda VIA, fa concorrenza ad AMD solo nei chip embedded. Che però VIA vende a prezzi stratosferici rispetto ai prezzi che fa AMD.

Originariamente inviato da sniperspa

Guardando quei bench mi pare di capire che SE non si fa overclock non c'è motivo per preferire per esempio un FX8150 ad un i5-4430 dato che quaest'ultimo va e costa circa uguale ma scalda e consuma molto meno

In sostanza avete detto la stessa cosa.
Tra l'altro, un 8320 è da preferire ad un 8150. Costa meno (130€ di street price), va circa uguale e consuma meno.
Un 8150 è praticamente insensato.

Inviato dal mio GT-I9000 usando Tapatalk 4