[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Pat77]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Nell'articolo dove sono postate le slide se ho capito bene secondo loro l'IPC di BD a parità di frequenza è paragonabile al K10.
Mi chiedo come si faccia a dire una cavolata del genere visto che a parte le proiezioni di BJT2 non sappiamo le reali prestazioni di Bulldozer.

Non so, leggendo e rileggendo, vedendo l'architettura, in ambiti specifici potrebbe anche essere, per privilegiare poi le applicazioni che usano molti core e fare la differenza li, per me in uno scenario dual core software non ci saranno grosse differenze a parità di frequenza, ma penso comunque che un 10% in più BD possa ottenerlo.

[scrat1702]

315 mm2 sono un po troppi. Cmq per gli 8 core non sono una tragedia, ci guadagnano cmq! Il problema e con gli X4 e X6. Qui sono in forte perdita. Cmq mi pare strano che un Gulftown sia 239 e un BD sia 315. Qualcosa e andato storto, oppure l' IPC e mostruoso. Per saperla bisognera aspettare ancora un po. Se il dato di 315mm2 sara confermato allora anche se andassero alla pari di un 2600K sarebbe un FAIL.

[calabar]

Mi pare che in passato fossero stati fatti calcoli sul die size e il risultato fosse proprio questo, intorno ai 315 mm^2.
Quindi niente di sorprendente, sebbene vista la dimensione dei processori della concorrenza (che presumibilmente diminuirà ancora con i 22nm) il die di BD appare piuttosto grosso, e ci si chiede dove sta il vantaggio di tutta questa condivisione.
Vabbè, aspettiamo a vedere le performance prima di giudicare.

[OEidolon]

LOL ma copiate i commenti che ci sono su SA?! (sto scherzando, eh! non state a prendervela, che non ho alcun intento polemico )

battute a parte...mi spiegate dove sta il problema di questi (immensi) 315mm^2?

partendo dal considerare che un thuban è su 346mm^2, facendo poi dei conti spanning (cioè a spanne, senza alcuna pretesa scientifica, eh...), facendo finta di fare un thuban a 8c su sti benedetti 32nm:
thuban 6c 45nm 346mm^2 -> 8c 45nm 346x8/6=461mm^2
45nm -> 32nm 461x32/45=328mm^2
per confronto gulftown 6c 32nm è su 240mm^2 (8c diventerebbero 320mm^2, quindi siamo lì...)

tutto sommato, non mi pare che 315mm^2 siano chissà che eresia...il punto sta nel fatto che prestazionalmente ed economicamente siano competitivi, ma per vedere questo basta avere ancora un po' di pazienza...

[ozlacs]

vabbè ma giudicare la grandezza del die confrontondola con quella di altri processori che senso ha così?
o meglio, bisognerebbe sapere quanta roba contiene un die BD, quanti transistor, in quel modo si vede la densità, o sbaglio?

[scrat1702]

Originariamente inviato da OEidolon

LOL ma copiate i commenti che ci sono su SA?! (sto scherzando, eh! non state a prendervela, che non ho alcun intento polemico )

battute a parte...mi spiegate dove sta il problema di questi (immensi) 315mm^2?

partendo dal considerare che un thuban è su 346mm^2, facendo poi dei conti spanning (cioè a spanne, senza alcuna pretesa scientifica, eh...), facendo finta di fare un thuban a 8c su sti benedetti 32nm:
thuban 6c 45nm 346mm^2 -> 8c 45nm 346x8/6=461mm^2
45nm -> 32nm 461x32/45=328mm^2
per confronto gulftown 6c 32nm è su 240mm^2 (8c diventerebbero 320mm^2, quindi siamo lì...)

tutto sommato, non mi pare che 315mm^2 siano chissà che eresia...il punto sta nel fatto che prestazionalmente ed economicamente siano competitivi, ma per vedere questo basta avere ancora un po' di pazienza...

Si OK, ma un Gulftown a 8 core (sarebbe meno dei 320mm2 visto che l'uncore e memory cntroller non cambiano) avrebbe 8 core INT e 8 FPU con 16 thread Il problema non sta nella misura in se, ma nel costo di produzione. Intel vende 239mm2 a 1000$, AMD 315mm2 a 300$..... fatti due calcoli....

[marchigiano]

Originariamente inviato da scrat1702

315 mm2 sono un po troppi. Cmq per gli 8 core non sono una tragedia, ci guadagnano cmq! Il problema e con gli X4 e X6. Qui sono in forte perdita. Cmq mi pare strano che un Gulftown sia 239 e un BD sia 315. Qualcosa e andato storto, oppure l' IPC e mostruoso. Per saperla bisognera aspettare ancora un po. Se il dato di 315mm2 sara confermato allora anche se andassero alla pari di un 2600K sarebbe un FAIL.

considerando anche che il silicio amd costa di più per via del soi

Originariamente inviato da Veradun

- Il progetto di bulldozer non era stato portato avanti pensando al contenimento delle dimensioni grazie alla condivisione di risorse?
- L'HKMG gate first non doveva consentire densità favolose rispetto al gate last?

si ma se ci metti 16mb di cache contro 9.5 della concorrenza...

Almeno abbiamo capito perché la versione 45nm non ha mai visto la luce

già un mostro da 600mm2

ora capisco perchè hanno dato la precedenza a llano con i suoi 228mm2

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da scrat1702

315 mm2 sono un po troppi. Cmq per gli 8 core non sono una tragedia, ci guadagnano cmq! Il problema e con gli X4 e X6. Qui sono in forte perdita. Cmq mi pare strano che un Gulftown sia 239 e un BD sia 315. Qualcosa e andato storto, oppure l' IPC e mostruoso. Per saperla bisognera aspettare ancora un po. Se il dato di 315mm2 sara confermato allora anche se andassero alla pari di un 2600K sarebbe un FAIL.

tradizionalmente comunque le CPU AMD sono quasi sempre state + grosse di quelle intel, questo penso che abbia radici ben precise: l'ottimizzazione software. Intel ha sempre spinto fortemente sull'ottimizzazione del software per le proprie architetture, di conseguenza e' + facile tirarne fuori il massimo.

[scrat1702]

Originariamente inviato da marchigiano

si ma se ci metti 16mb di cache contro 9.5 della concorrenza...

Anche questo e vero, vedremo il die di SB-Ex con 15Mb di L3. Pero se questi 16Mb non danno vataggi tangibili, tanto faceva lasciarne 8. A questo punto mi aspetto prestazioni superiori a K10 di almeno un 50-60%, altrimenti sara un buco nell'ucqua per AMD.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Veradun

Lo dicevo appunto qualche post fa, la quantità di cache è enorme, quindi tutto questo spazio penso sia "colpa" sua.

la cosa buona almeno è che se capita un difetto sulla cache la disattivi in parte e puoi vendere comunque la cpu. inoltre la cache fa poco calore e notate come l'hanno messa, con i core ai lati per dissipare meglio

Originariamente inviato da scrat1702

Anche questo e vero, vedremo il die di SB-Ex con 15Mb di L3. Pero se questi 16Mb non danno vataggi tangibili, tanto faceva lasciarne 8. A questo punto mi aspetto prestazioni superiori a K10 di almeno un 50-60%, altrimenti sara un buco nell'ucqua per AMD.

il fatto è che amd non ha i volumi per permettersi svariati die size, almeno per ora, quindi fa la cpu opteron che necessita di tanta cache e la vende anche per desk anche se ci guadagna meno

poi non è detto che tra un po faranno delle versioni specifiche desk con meno l2 o senza l3

[OEidolon]

Originariamente inviato da scrat1702

Si OK, ma un Gulftown a 8 core (sarebbe meno dei 320mm2 visto che l'uncore e memory cntroller non cambiano) avrebbe 8 core INT e 8 FPU con 16 thread Il problema non sta nella misura in se, ma nel costo di produzione. Intel vende 239mm2 a 1000$, AMD 315mm2 a 300$..... fatti due calcoli....

su questo non c'è dubbio. Però per esempio adesso AMD sta vendendo 346mm^2 a 180euro, facciamo anche qui due calcoli...vendere 346mm^2 a 200$ e 315mm^2 a 300$ (e nel prezzo è sempre inclusa una parte relativa ai costi di progettazione). Non la vedo così brutta neanche in questo ambito. Poi ricordiamoci anche del contratto di fornitura "pago solo la roba buona", in cui AMD non deve neanche preoccuparsi dei pezzi difettosi.

come anticipato da Veradun, anche andasse uguale a thuban, per singola cpu AMD ci guadagna. Volendo essere realisti oltre che fiduciosi, non penso che AMD si metta a commercializzare una nuova cpu top di gamma che va come la precedente ma ad un costo superiore

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da marchigiano

considerando anche che il silicio amd costa di più per via del soi

Ma anche no, anche se è difficile fare un paragone con il silicio di Intel o quello utilizzato da TSCM soprattutto per le diverse cifre investite per lo sviluppo e la messa in opera...

Originariamente inviato da scrat1702

315 mm2 sono un po troppi. Cmq per gli 8 core non sono una tragedia, ci guadagnano cmq! Il problema e con gli X4 e X6. Qui sono in forte perdita. Cmq mi pare strano che un Gulftown sia 239 e un BD sia 315. Qualcosa e andato storto, oppure l' IPC e mostruoso. Per saperla bisognera aspettare ancora un po. Se il dato di 315mm2 sara confermato allora anche se andassero alla pari di un 2600K sarebbe un FAIL.

AMD ha sempre venduto CPU con core fallati e con BD farà lo stesso...
Qui abbiamo una CPU con più cache, più core, più transistor in un DIE più piccolo del six core K10 45nm e anche in questo caso AMD vende il "castrato" (detta così sembra la sagra del maiale ).
E chiaro che se non era economicamente produttivo gli eventuali scarti non sarebbero mai proposti alla vendita...
Un conto progettare, sviluppare e produrre 3 versioni della stessa CPU su tre linee diverse, un conto è averne a disposizione una sola linea produttiva per tre modelli diversi...

[RIC3]

Domanda da nubbio cosa sono 315mm^2?

[Jean240]

Originariamente inviato da RIC3

Domanda da nubbio cosa sono 315mm^2?

La dimensione del Die della cpu

[gianni1879]

Originariamente inviato da xage

sysopsys ammazzate quanto sei arrogante... prima critichi la gente che ti risponde in moto secco, poi sei tu a farlo, tipico comportamento dei bambini di 10 anni, spero che i mod leggano, ti servira una bella reogola e un po di RL

Originariamente inviato da sysopsys

E quante volte bisogna ancora ripeterlo: NO!

Originariamente inviato da pasqualaccio

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...69&postcount=2

Originariamente inviato da Jean240

Questa è bella Predichiamo bene ma razzoliamo malissimo!

Originariamente inviato da xage

Pasqualaccio Davvero prenditi un po di xanax....
Hai taggato una semplice risposta ma non tutto il resto della discussione... davvero pazzesco... la gente non sa piu nemmeno dove andar a sbatter la testa con questo caldo.

Originariamente inviato da xage

evvaii uno dietro l'altro...... io mi chiedo a volte se la gente e normale o spamma solo x battere qualche tasto.
Che senso ha prender una parte di testo e taggarlo qui, poi la gente "furba" commenta senza sapere nulla di quella storia.

non quoto nemmeno gli altri, cmq

xage, pasqualaccio e sysopsys siete sospesi 5gg.

Jean240 2gg

[gianni1879]

Originariamente inviato da SUPERALEX

no la fregatura è quella...invece io farò questa mossa costruirò un bel sistema 1155 tranne che x la cpu mettendo il minimo sindacabile ovvero un i5 2300 magari preso dal mercatino e vado avanti fino all'uscita di ivy bridge dopodichè lo sostituisco o con un ivy appunto oppure con un sandy i7 sfruttando il calo di prezzo che dovranno x forza subire dato che ivy andrà a sostituirli nelle stessa fasce....x le prestazioni è vero bisogna aspettare ma inutile illudersi andranno +o- uguali con differenze a seconda dei bench e cmq sia nn li prenderò lo stesso

non vedo cosa centri tutto questo con il thread.

Sei palesemente ot e ti invito a leggere la prima pagina per bene.

Sei sospeso 3gg

[gianni1879]

Originariamente inviato da abbate

Statte bono che qui aspettano il Messia
non disturbare PLS

2gg di sospensione

[capitan_crasy]

Per Athlon 64 3000+ e ozlacs:
Grazie per la segnalazione:

Die Bulldozer per soluzioni server

Viene confermato che le dimensioni del DIE 8 core Bulldozer 32nm SOI è più piccolo (315mm2) del DIE 6 core Thuban 45nm SOI (346mm2).

["Blue"]

ma il mio amico Pasqualaccio non ha fatto una ceppa se non quello di far notare il tenore del Post:o

Ci divertiamo col tasto ban

[FroZen]

"Viene confermato che le dimensioni del DIE 8 core Bulldozer 32nm SOI è più piccolo (315mm2) del DIE 6 core Thuban 45nm SOI (346mm2)."

Ottimo risultato no?

Come mai leggo pareri perplessi invece?