[Thread ufficiale] AMD Radeon RX Vega

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Delling

Nessuna sorpresa: va come la 1080, costa 50 euro in meno, consuma tanto, vince il confronto con Pascal perché è nuova tecnologia, permette di giocare in 4k solo grazie al freesync.

Bene, ma non benissimo.

no. Listino nvidia 1080 499, listino amd vega 64 499

[SuperCiuk77]

Originariamente inviato da megamitch

Quindi Vega ma meglio, e di un bel pò, rispetto ad una 1080 nei minimi. Valori assoluti, perchè se si guarda il rapporto prestazioni/Watt siamo messi male.

Ripeto, consumi a parte mi sembrano delle buone schede, hanno scelto di competere nella fascia della 1080, che sicuramente è più redditizia (a parte che mi sembrate dei pazzi a spendere tutti questi soldi solo per la scheda video, ma questo è un mio parere personale).

Sul discorso date, mi sembra di leggere tante fesserie. Che vi frega quando è uscita ? Se vi serve la comprate, se non vi serve non la comprate.

i calcoli li sapranno fare,ma la tecnologia va avanti ed è premiata quella che trova equilibrio tra prezzo/prestazioni/consumi.Cosa hanno di appetibile queste schede?per me ZERO che ho una 1080TI da marzo e che resterà top per molto tempo..volevo farmi una seconda configurazione "tutta rossa",ma così propio no..aspetto ThreadRipper e valuto

[megamitch]

Originariamente inviato da SuperCiuk77

i calcoli li sapranno fare,ma la tecnologia va avanti ed è premiata quella che trova equilibrio tra prezzo/prestazioni/consumi.Cosa hanno di appetibile queste schede?per me ZERO che ho una 1080TI da marzo e che resterà top per molto tempo..volevo farmi una seconda configurazione "tutta rossa",ma così propio no..aspetto ThreadRipper e valuto

Tu sei un utente "particolare" che spende migliaia di euro in videogames e che ti fai addirittura due PC per giocare (hai il dono dell'ubiquità? concedimi la battuta), non sei sicuramente l'utente tipo su cui una azienda fa le proprie valutazioni strategiche

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Ale55andr0

no. Listino nvidia 1080 499, listino amd vega 64 499

E' il tuo momento!! che aspetti?? che nvidia se ne accorga e ti molli 100 euri in più sulla Fondatori Ediscion??

[Impronta]

Aspettiamo qualche recensione. Soprattutto dei modelli custom.

[Dante35]

Come ogni thread adesso escono i veri fanboy
discorsi che rasentano il ridicolo, io ho aspettato è sicuramente prenderò una 56, ma resta il fatto che AMD ha fatto come GF100

VEGA come GTX480

[Impronta]

Magari tirano fuori qualche modello stile 1070 ad un prezzo e con sonsumi ragionevoli

[Yota79]

Recensioni quando dovrebbero uscire?

[Hadar]

Originariamente inviato da Yota79

Recensioni quando dovrebbero uscire?

Delle custom?
A settembre minimo.

Le reference dal 14 in poi penso

@alessandro potevi prendere la 1080 a marzo, mi dispiace..
6 mesi per questo, vabbè..

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Hadar

La 1080 di listino è pure 499 usd, eh..

sta cosa pare essere sfuggita.

[Yota79]

Originariamente inviato da Hadar

Delle custom?
A settembre minimo.

Le reference dal 14 in poi penso

@alessandro potevi prendere la 1080 a marzo, mi dispiace..
6 mesi per questo, vabbè..

Azz pure delle reference dobbiamo aspettare altri 14 giorni?

Che poi .... se proprio fosse ( per chi è gia liquidato ) prendere quella ad aria , risparmiare sul wb by amd e mettere quello custom facendo il flash del firmware?

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Dante35

Come ogni thread adesso escono i veri fanboy
discorsi che rasentano il ridicolo, io ho aspettato è sicuramente prenderò una 56, ma resta il fatto che AMD ha fatto come GF100

VEGA come GTX480

Si con la differenza però che in effetti la GTX480 era più veloce della miglior single GPU di AMD, seppur di poco, questa sicuramente non è più veloce di una 1080 Ti...

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Ale55andr0

sta cosa pare essere sfuggita.

Guarda il lato positivo, magari esce gta6 o tw4 o farcry 5 con un'illuminazione fatta non come nel 2002...e lì magari i 13 tf ti servono...anche se poi ci sarà tanto stutter quindi meglio i 30 fps lockati della 1080ti minimi medi e massimi...
A parte gli scherzi, ti fai troppi problemi secondo me, vega è un'architettura acerba e migliorerà sicuramente, non resti deluso

[Dante35]

Originariamente inviato da devil_mcry

Si con la differenza però che in effetti la GTX480 era più veloce della miglior single GPU di AMD, seppur di poco, questa sicuramente non è più veloce di una 1080 Ti...

Oltretutto

Dai ragazzi nei bench che abbiamo visto menzionano la gtx980ti

[Soulbringer]

Originariamente inviato da Dante35

Come ogni thread adesso escono i veri fanboy
discorsi che rasentano il ridicolo, io ho aspettato è sicuramente prenderò una 56, ma resta il fatto che AMD ha fatto come GF100

VEGA come GTX480

Esatto...non sono certo un fanboy ottuso, infatti sta scheda non è certo quello che ci si aspettava.
E la cosa peggiore è che almeno la gtx480 andava più di tutti pur consumando uno sproposito. Questa Vega no...

Comunque ormai la situazione è questa che piaccia o meno. Io mi trovo a dover fare una scelta difficile: se rimanere su Freesync con Vega oppure passare a una 1080ti avendo più prestazioni ma senza adaptive sync.
Per ora sono incline alla prima soluzione perché ho paura di spendere di più per una ti per poi giocare peggio...

E ancora più di un mese per le review delle custom...

[Gyammy85]

Da guru3d

AMD will implement a selectable HBCC into the drivers. So if you have 32GB of system memory, with a slider in the driver control panel you can set an extra HBCC cache buffer with a page-file size to whatever you like to to be, say 8 GB or even 16GB. Using the HBCC can speed up games, and while we still have to validate it performance increases could rise up-to 5% or more. So again, HBCC is going to get an option in the driver, you can add a part of your system memory towards the graphics configuration with the help of a slider in the catalyst driver. That cache size number is variable, so you can select more or less memory into the configuration. There are other new features to be implemented as well, we'll talk about them in the reviews, but one of interest is. Rapid Packed Math where mixed precision is now an option, so a rendered scene can make use of FP16 or FP32 in certain objects. More on that later though.

[SuperCiuk77]

Originariamente inviato da megamitch

Tu sei un utente "particolare" che spende migliaia di euro in videogames e che ti fai addirittura due PC per giocare (hai il dono dell'ubiquità? concedimi la battuta), non sei sicuramente l'utente tipo su cui una azienda fa le proprie valutazioni strategiche

no ci mancherebbe,sono per il "vivi e lascia vivere".Dal mio punto di vista vedo una Amd che vuol fare la "piaciona",ma non ha capito una cosa fondamentale:LE PRESTAZIONI.Dico questo con condizione di causa,perchè da grande fruitore del multi scheda,con onestà intellettuale ho smesso,quindi nella mia finestra temporale di acquisti,mi brucia dire:"caccio!anche questa volta niente Amd".La storia del Freesync non regge,o si sbattono e mettono il chip come Nvidia o con la nuova HDMI che farà le stesse cose si attaccano al tram.Io lo ribadisco sono per le prestazioni e l'utima Amd che ho preso è stata la 7970

[Ton90maz]

Originariamente inviato da megamitch

Quindi Vega ma meglio, e di un bel pò, rispetto ad una 1080 nei minimi. Valori assoluti, perchè se si guarda il rapporto prestazioni/Watt siamo messi male.

Ripeto, consumi a parte mi sembrano delle buone schede, hanno scelto di competere nella fascia della 1080, che sicuramente è più redditizia (a parte che mi sembrate dei pazzi a spendere tutti questi soldi solo per la scheda video, ma questo è un mio parere personale).

Sul discorso date, mi sembra di leggere tante fesserie. Che vi frega quando è uscita ? Se vi serve la comprate, se non vi serve non la comprate.

Vi serve? A chi serve? Non è mica un bene di prima necessità, e se la logica è giocare basta molto meno (anch'io sono d'accordo con il tuo parere personale). La logica che spinge all'acquisto non è "serve o non serve".

[Dante35]

Originariamente inviato da Gyammy85

Da guru3d

AMD will implement a selectable HBCC into the drivers. So if you have 32GB of system memory, with a slider in the driver control panel you can set an extra HBCC cache buffer with a page-file size to whatever you like to to be, say 8 GB or even 16GB. Using the HBCC can speed up games, and while we still have to validate it performance increases could rise up-to 5% or more. So again, HBCC is going to get an option in the driver, you can add a part of your system memory towards the graphics configuration with the help of a slider in the catalyst driver. That cache size number is variable, so you can select more or less memory into the configuration. There are other new features to be implemented as well, we'll talk about them in the reviews, but one of interest is. Rapid Packed Math where mixed precision is now an option, so a rendered scene can make use of FP16 or FP32 in certain objects. More on that later though.

Ancora news per farci aggrappare a cosa?? Che per avere un 5% di prestazioni in più, devo spendere oltre al monitor anche 200€ di RAM??

[megamitch]

Originariamente inviato da SuperCiuk77

no ci mancherebbe,sono per il "vivi e lascia vivere".Dal mio punto di vista vedo una Amd che vuol fare la "piaciona",ma non ha capito una cosa fondamentale:LE PRESTAZIONI.Dico questo con condizione di causa,perchè da grande fruitore del multi scheda,con onestà intellettuale ho smesso,quindi nella mia finestra temporale di acquisti,mi brucia dire:"caccio!anche questa volta niente Amd".La storia del Freesync non regge,o si sbattono e mettono il chip come Nvidia o con la nuova HDMI che farà le stesse cose si attaccano al tram.Io lo ribadisco sono per le prestazioni e l'utima Amd che ho preso è stata la 7970

Non hai capito cosa intendevo. Tu sei un utente particolare perchè hai capacità elevata di spesa e interesse nello spendere.

Non sono esperto, ma a naso direi che il mercato non lo fa la 1080TI, e neppure la 1080 forse (sarebbe interessante capire come vanno le vendite).

AMD ha scelto di puntare a competere sulla fascia delle 1080, con un ragionamento intelligente anche a livello industriale, facendo leva sul risparmio globale dato dal Freesync.

Leggo in questo forum di gente che compra la 1080TI con monitor g-sync. Quindi per l'utente "hardcore" servono entrambe.

Bene, AMD punta al giocatore "alto profilo" ma non "hardcore" dicendogli: non devi neppure spendere soldi per un monitor g-sync (magari un freesync lo hai già).

Alla fine se non sei "hardcore" i conti in tasca te li fai.

Oppure bisogna dire che chi prende 1080TI + monitor G-Sync è un fesso. Scegliete voi, ma delle due l'una.

PS: si dice "cognizione di causa"