[THREAD UFFICIALE] GeForce GTX275

[demos88]

Originariamente inviato da Mercuri0

Se sai l'inglese sulla recensione di AnandTech GTX275 vs 4890 trovi tutte le tue risposte e anche di più:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3539&p=1

Sembra corposa =Q_
me la traduci tutta?

scherzavo... thx a lot

Originariamente inviato da Giustaf

Ok ma le frequenze tirale un po' quando giochi!
Dai secondo me non ha senso pagare una cosa 100 e farla andare a 100, quando potrebbe andare benissimo senza rischi e senza problema a 115..

Mah?! ti ripeto,
E facilissimo tirare le conslusioni, se uno SLI non ti rende il doppio in un titolo , come puo un semplice OC farti correre meglio?
I driver spesso sono sottovalutati mentre invece restano il primo se non l'unico elemente incriminato per offrire migliori performance.

Poi tranne che per Crysis , la 8800 GTX mi ha fatto GODERE !!!

PS. e adoro il pannello di controllo Nvidia a differenza di quello ATI

[Mercuri0]

Originariamente inviato da demos88

Sembra corposa =Q_
me la traduci tutta?

scherzavo... thx a lot

Avevo editato il mio messaggio per fare un riassunto

Originariamente inviato da Giustaf

Si ma giocare mirror's edge senza physx mi avrebbe veramente fatto incacchiare..forse è come dici te, conviene vedere i titoli, ma è difficile dire se i titoli che usciranno utilizzeranno più l'una o l'altra! A naso io avrei detto i physx..poi boh..

I titoli che usciranno in futuro (2010) useranno l'una e l'altra, ma gireranno su tutte le schede, sia nVidia che ATI.

I motori fisici, perché verrano implementati su Directx11 e OpenCL. AMD sta lavorando ad Havok su OpenCL (che quindi girerà anche su nVidia). C'è già qualche demo in giro. nVidia molto probabilmente dovrà fare lo stesso e far girare PhysX sulle ATI appoggiandosi alle OpenCL/DirectX11. Altrimenti non c'è modo che PhysX possa fare concorrenza ad Havok, che già è il più popolare.

Le "DX10.1" saranno bypassate dalle DX11. Dicono che le DX11 sfrutteranno al massimo anche le schede DX10, e siccome le DX10.1 sono una specie di "preview" delle DX11, si potrebbe pensare che partano "avvantaggiate". Però in realtà un supporto parziale alle DX10.1 c'è anche nelle nVidia...

Perciò, lato tecnico c'è poco da dire. E' più che altro un discorso politico, e io penso che nell'immediato l'unico modo per fare una valutazione "DX10.1 vs physx" è vedere se il proprio gioco preferito ne trae vantaggio.


considerazione personale: se davvero finisse che i giochi per PC vanno ad "esclusive" per quella o quell'altra GPU, allora sarebbero davvero meglio le console. Là esclusive ce ne sono di meno...

[halduemilauno]

http://en.hardspell.com/doc/enshowcont.asp?id=5526

[demos88]

ok grazie a quell'articolo già mi son fatto qualche idea...
la differenza tra le due schede non è poi grande e nemmeno il prezzo... il dilemma si limita sul physx e directx.
Io gioco a una risoluzione non elevatissima, ho un 22" wide e nn credo supererò mai i 1680x1050, però avrei voglia di usare AA e Aniso senza troppi problemi.
Il physX da quanti giochi sarà usato? Che io sappia, l'unico gioco tosto che veramente ne trae beneficio, fin'ora è UT3.

In genere io provo i giochi, li finisco (velocemente) e poi li levo. Negli ultimi anni mi sono dato agli mmorpg e agli fps "classici" come cs e cs:s quindi non penso di aver bisogno di questo physX, semmai preferisco la qualità grafica pura. Eventualmente, posso sempre comprare una scheda physx a parte... no?

un dubbio: ho come l'impressione di aver sentito che con alcuni pacchetti software di grafica e video, le nvidia vadano meglio. Io uso il pacchetto adobe cs4, c'entra qualcosa?

edit: ok mercuri0 mi ha risposto a quasi tutto nel post sopra

[Kharonte85]

Originariamente inviato da demos88

devo prendermi una nuova sk video che stia attorno ai 200-250 euro.
Ma tra la gtx275 e l'HD4890, cosa dite sia meglio?
Ci sono sempre delle cose che mi lasciano perplesso, correggetemi magari...
Nvidia:
+ tira di più (poco da dire, i test lo dicono)
+ integra il physX (ma serve? o può essere emulato da uno dei 4 core che fra qualche mese saranno disponibili su ogni pc?)
- non ha il supporto DX10.1 ma "solo" DX10
- usa GDDR3 (consuma di +?)
Ati:
+ GDDR5 (dovrebbero far consumare meno alla scheda no? )
+ Supporta le directx 10.1
- tira un pò di meno, soprattutto in alcuni giochi particolari (forse powered by nvidia? )

Ecco... non ci capisco niente...
Mh forse è leggermente OT come post, magarivedo se ripostarlo dove va meglio xD

Se lo chiedi qua la risposta è scontata, se lo chiedi di là anche ma è opposta Chiedi in consigli per gli acquisti che è meglio

[Mercuri0]

Originariamente inviato da demos88

la differenza tra le due schede non è poi grande e nemmeno il prezzo... il dilemma si limita sul physx e directx.

Io invece lo limiterei a "consumi in idle vs overclock" a secondo che tipo sei, e alle offerte che trovi il giorno che la ordini, considerando i prezzi e le versioni "custom"

Eventualmente, posso sempre comprare una scheda physx a parte... no?

Con Vista mi par di no, con Windows 7 mi par di sì, in ogni caso non lo faresti mai perché quanto ti verrà voglia non ce ne sarà bisogno.

un dubbio: ho come l'impressione di aver sentito che con alcuni pacchetti software di grafica e video, le nvidia vadano meglio. Io uso il pacchetto adobe cs4, c'entra qualcosa?

Non è in questi termini: ci sono alcuni programmi che possono sfruttare la GPU per alcuni tipi di conti. Per Adobe CS4 non è tutto il programma ma alcuni plug-in di terze parti e devi vedere quali. Nella recensione di Anandtech se ne parla alla voce "CUDA".

Anche lì, nel prossimo futuro le cose funzioneranno per tutte le GPU. Ovviamente se la cosa ti interessa devi controllare cosa c'è ora.

[schumifun]

Originariamente inviato da demos88

ok grazie a quell'articolo già mi son fatto qualche idea...
la differenza tra le due schede non è poi grande e nemmeno il prezzo... il dilemma si limita sul physx e directx.
Io gioco a una risoluzione non elevatissima, ho un 22" wide e nn credo supererò mai i 1680x1050, però avrei voglia di usare AA e Aniso senza troppi problemi.
Il physX da quanti giochi sarà usato? Che io sappia, l'unico gioco tosto che veramente ne trae beneficio, fin'ora è UT3.

In genere io provo i giochi, li finisco (velocemente) e poi li levo. Negli ultimi anni mi sono dato agli mmorpg e agli fps "classici" come cs e cs:s quindi non penso di aver bisogno di questo physX, semmai preferisco la qualità grafica pura. Eventualmente, posso sempre comprare una scheda physx a parte... no?

un dubbio: ho come l'impressione di aver sentito che con alcuni pacchetti software di grafica e video, le nvidia vadano meglio. Io uso il pacchetto adobe cs4, c'entra qualcosa?

edit: ok mercuri0 mi ha risposto a quasi tutto nel post sopra

io ti dico nvidia 275, mi ispira di piu, non so perchè ma la vedo piu solida
sicuro non avrai problemi di dissipazione, ed inoltre a meno che non fai oc la 4890 secondo me non è da preferire

PS. ma questa GPu è autoalimentata o come la mia 8800 ha bisogna sempre dell'alimentazione?

[Kharonte85]

Originariamente inviato da dovella

PS. ma questa GPu è autoalimentata o come la mia 8800 ha bisogna sempre dell'alimentazione?

Alimentata con 2 connettori da 6pin aggiuntivi

[schumifun]

Originariamente inviato da Kharonte85

Alimentata con 2 connettori da 6pin aggiuntivi

che tu sappia nella confezione sono presenti degli adattatori molex 6 pin?

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Kharonte85

Alimentata con 2 connettori da 6pin aggiuntivi

esatto questi...

[halduemilauno]

Originariamente inviato da schumifun

che tu sappia nella confezione sono presenti degli adattatori molex 6 pin?

si li mettono.

Originariamente inviato da Kharonte85

Alimentata con 2 connettori da 6pin aggiuntivi

OK grazie, quindi come la mia 8800 GTX , non dovrò togliere nulla

[Kharonte85]

Originariamente inviato da dovella

OK grazie, quindi come la mia 8800 GTX , non dovrò togliere nulla

In che senso?

[halduemilauno]

Evga ha intenzione di presentare una GTX275 con 1792 mega di ram...
http://www.fudzilla.com/index.php?op...12992&Itemid=1
EVGA has decided to launch two GTX 275 cards, both clocked at reference clocks and cooled by the same reference cooler. The only difference is that EVGA is the first partner that we are aware of, that has launched a 1792MB GTX 275 card.

Both cards are working at reference clocks, 633, 1404 and 2268MHz for the GPU, shaders and memory respectively, and the only difference is the amount of memory. Both cards are based on Nvidia's reference design, so they have a 448-bit memory interface, 240 stream processors, reference dual-slot cooler, support for Nvidia CUDA, PhysX and 3-way SLI and DirectX 10 support.

In addition to those reference clocked cards, we managed to score a picture of EVGA's SuperClocked GTX 275, but unfortunately we couldn't confirm the clocks of this card. Considering EVGA's history, we expect it to have a hefty overclock which should go over the 700MHz mark for the GPU.

Both of the new cards can be found at EVGA's web shop and are currently selling for US $249.99 for the 896MB version, and US $299.99 for the 1792MB version.

Here is the picture of the EVGA GTX 275 1792MB card and the promised picture of the Superclocked version.

Originariamente inviato da Kharonte85

In che senso?

Ho gia un alimentatore modulare coi cavi gi a conficcati nella mia 8800 GTX
quindi mettendo la GTX 275 non dovrò cambiare cavi o rimuoverli (perchè posso anche toglierli con l Enermax )
i connettori sono gli stessi

[Kharonte85]

Originariamente inviato da dovella

Ho gia un alimentatore modulare coi cavi gi a conficcati nella mia 8800 GTX
quindi mettendo la GTX 275 non dovrò cambiare cavi o rimuoverli (perchè posso anche toglierli con l Enermax )
i connettori sono gli stessi

si si ok

[Giustaf]

Originariamente inviato da halduemilauno

Both of the new cards can be found at EVGA's web shop and are currently selling for US $249.99 for the 896MB version, and US $299.99 for the 1792MB version.

soldi stra buttati via..a meno che uno non faccia uso di particolarissime applicazioni che richiedono più di 1gb di vram