La figlia di Bill Gates si vaccina e scherza sui no vax: ''Niente intelligenza di mio padre impiantata''

[canislupus]

Originariamente inviato da mmorselli

La frase è un po' ambigua, i vaccini non impediscono, al massimo permettono.

Ma rimettendola dritta, esistono. Ci sono vaccini che PERMETTONO di accedere alla scuola dell'obbligo (quando richiesto), e ci sono vaccini che PERMETTONO di accedere a determinate professioni. Poi ci sono vaccini che PERMETTONO di imbarcarsi su un aereo.

Fino ad oggi nessuno (o quasi) si è lamentato per queste casistiche, la ragione è che sono tutte di buonsenso.

Non modificare il senso delle mie parole...
Io ho scritto:

Ti ho già risposto... NON ESISTE NESSUN VACCINO che ti impedisca di accedere ad un qualsiasi luogo IN ITALIA.

Una cosa è porre alcune limitazioni MOLTO specifiche (in certi paesi africani non entri senza vaccinazione anti-malarica), un'altra è proibire l'accesso ad ogni esercizio aperto al pubblico. Praticamente rendi impossibile vivere.

Magari è perché le risorse sanitarie non sono dimensionate per fornire un medico personale ad ogni cittadino. Dovrebbero?

Non ho mai parlato di medico personale... ma se un malato ogni tanto venisse visitato... sarebbe già qualcosa... oggi si da l'elenco dei medicinali e si attende... sperando che non si aggravi troppo... e ripeto... provato di persona (non io, ma alcuni familiari).

Il tuo è qualunquismo, con le leggi non funziona così, un principio non giustifica qualsiasi cosa attinente, le leggi hanno un contesto. Se ti porti a casa un bidone della spazzatura che sta in strada sei passibile di appropriazione indebita, se ti porti a casa un sassolino trovato sulla stessa strada no, eppure il principio è lo stesso.

Se mai dovessero vietare qualcosa sarebbe sempre legato a principi di buonsenso, non è che abbiamo delle capre fatte di acido in Parlamento, come ci arrivi tu che chiedere una patente di vaccinazione per l'accesso ad un parco pubblico sarebbe un'idiozia, ci arrivo io e ci arrivano tutti. Ancora peggio è ipotizzare il divieto di accesso al negozio di alimentari, è un'idea folle con probabilità di accadere uguale a zero, tirarla in ballo serve solo a fare polemica inutile.

Quindi posso andare in un supermercato (luogo chiuso con alta frequentazione) o andare in un parco, ma mi sarebbe precluso l'accesso ad un cinema di provincia piuttosto che una piccola osteria?
Il principio è la difesa della salute pubblica o solo infastidire le persone da costringerle a cambiare idea?

Non è realmente obbligatorio farlo, è più un obbligo per lo Stato di offrirlo, se tu davvero non vuoi che tuo figlio venga vaccinato per nessuno dei 4+2 vaccini nessuno ti costringerà, e a seconda della regione e del periodo storico non gli sarà nemmeno impedito di andare a scuola.

Il vaccino è formalmente obbligatorio.
Se non lo fai puoi avere delle conseguenze.
Gli altri vaccini facoltativi non hanno ALCUNA previsione di limitazione proprio perchè sarebbe un controsenso in termini.
Quello per il SarsCov2 è facoltativo, anche se lo si ritiene fondamentale.

Non può. Ma qui il problema è tuo, che insisti per chiamare "vaccino facoltativo" qualcosa che nelle tue ipotesi non lo è più. E' facoltativo finché non ha vincoli, altrimenti diventa esattamente come tutti gli altri "obbligatori", cioè "facoltativo se accetti le limitazioni" oppure "obbligatorio se vuoi accedere a determinati servizi". Zero differenze.

Sbagliato. Rimane facoltativo.
Il fatto che si impongano delle forti limitazioni è il classico metodo italiano di essere ipocriti.
Non si vuole assumere la responsabilità sociale, legale e di calo dei consensi di rendere obbligatorio qualcosa e allora si finge che non lo sia.
Io non sono contrario all'obbligatorietà e ho fatto anche dei vaccini facoltativi a me stesso e ai miei figli. Nel secondo caso l'ho fatto per mia coscienza e non perchè mi avessero precluso qualcosa.
La scelta deve essere libera e non indirizzata, altrimenti perde la valenza iniziale.

Si che ce l'ho, si chiama statistica. Non posso affermare che una persona non vaccinata X farà certamente ammalare la persona Y, ma fino ad affermare che esiste un pericolo non ci sono problemi. Se corri a 300Km/h davanti ad una scuola non posso affermare che ammazzerai certamente un bambino, ma posso affermare che esiste un pericolo più concreto che se tu andassi a 30Km/h, quindi se lo fai ti punisco, o ti impedisco direttamente di farlo mettendo un dosso artificiale in mezzo a due rotonde.

Siamo partiti dal dire che solo i malati dovessero indossare la mascherina.. poi tutti... prima gli asintomatici non erano un problema... poi sono stati considerati super-diffusori...
Di certezze in questo caso ce ne sono pochissime.
Quindi prima di mettere limitazioni molto forti, io sarei decisamente più progressivo.

I vaccini si aggiustano, ma non dimenticare che lo scopo primario del vaccino è evitare l'ospedalizzazione e la morte, debellare il virus è importante, ma certamente secondario. Ad oggi qualunque vaccino approvato raggiunge questo scopo primario con una percentuale altissima, con qualunque variante.

Sbagliato. Non con qualunque variante.
Lo fa con quella inglese presumibilmente.
Non mi sembra siano stati forniti dati con quella nigeriana, sudafricana e brasiliana.
Il vaccino può aiutare ad avere una risposta immunitaria più efficace e su questo concordo, ma l'ospedalizzazione e la morte le eviti attuando un controllo dei malati (anche domiciliare) e con delle cure ad hoc nelle varie fasi.
Da mia esperienza posso dirti che i protocolli attuali sono molto generici e non guardano mai la specificità dell'individuo.
Io li adeguerei e non mi fermerei a processi standard che in alcuni casi possono fare anche danni.

No, è lamentarsi prima che è una perdita di tempo, perché ti lamenti di cose che non sono manco in programma, sono solo discorsi che girano al bar dello sport. Al contrario, se mettessero delle restrizioni ritenute troppo inadeguate dalla maggioranza della popolazione potrebbero sempre toglierle, i decreti durano 6 mesi, dopo se non convertono in legge scadono.

Ah beh certo... prima si parla di possibilità e poi ci lamenta se qualcuno alza la mano per discuterne???
Se non sono neanche in programma perchè ne stiamo parlando?
Poi in 6 mesi di problemi ne generi e non pochi... soprattutto se imponi ai vari esercizi commerciali di controllare il "patentino" vaccinale e poi scopri essere un inutile orpello e butti tutto alle ortiche.
Non penso che un ristoratore si diverta a dover cambiare di continuo le regole di comportamento in base all'umore del legislatore di turno.
Questo è uno dei grandi casini del nostro belpaese.

[mmorselli]

Originariamente inviato da canislupus

Non modificare il senso delle mie parole...
Io ho scritto:

NON ESISTE NESSUN VACCINO che ti impedisca di accedere ad un qualsiasi luogo IN ITALIA.

ok, allora non cambio il senso delle tue parole, lo lascio così come lo hai scritto, e ti dico che hai scritto una cosa senza senso.

Prima di tutto non ha senso dire "Un Vaccino che ti impedisca". Cioè, sarebbe un vaccino che se te lo fai dopo non puoi più andare da qualche parte? Al massimo il contrario, per questo avevo provato ad aggiustarti la frase, ma se non vuoi, lasciamola così, senza senso....

Secondo, se scrivi "un qualsiasi luogo" non vuol dire "qualsiasi luogo", ma "un luogo qualsiasi", quindi anche solo uno, qualsiasi.

Non ho mai parlato di medico personale... ma se un malato ogni tanto venisse visitato... sarebbe già qualcosa...

Ma visitato da chi? Tu sei infetto, non puoi essere visitato se non da qualcuno dotato di dispositivi di protezione che nessun medico di base possiede. Se vuoi essere visitato devi essere ospedalizzato, in reparti appositi.

Quindi posso andare in un supermercato (luogo chiuso con alta frequentazione) o andare in un parco, ma mi sarebbe precluso l'accesso ad un cinema di provincia piuttosto che una piccola osteria?

Continuiamo a fare fantapolitica, ma ok, vuoi la mia opinione, che non conta nulla, ma fingendo che io sia parte del comitato che deve decidere queste cose? Prima di tutto c'è una differenza enorme tra il rischio che corri in un supermercato e quello che corri in un ristorante, perché al tavolo di un ristorante le persone non hanno mascherina, stanno a meno di un metro e o per mangiare o per parlare hanno sempre la bocca aperta. Che sia in casa o al ristorante, la tavola è sicuramente un veicolo d'infezione importante. Al supermercato se ti fai gli affari tuoi e non ti fermi a parlare con nessuno, con le persone che stanno distanti e hanno tutti la mascherina, è improbabile ammalarsi. OK, tu mi dicevi che dalle tue parti la gente non si comporta così, ma qui non è che i vaccinati possono fare i cafoni, io piuttosto che un divieto ai non vaccinati metterei un addetto che sbatte fuori, anche con l'aiuto delle forze dell'ordine, chiunque sgarri anche di poco, vaccinato o meno.

Andando avanti con la fantapolitica, se metto un divieto c'è il problema di chi controlla e di chi è responsabile, per un supermercato sarebbe molto complesso effettuare controlli capillari, per un ristorante già meno, io sono stato in un ristorante qualche mese fa, con un amico, ed entrambi abbiamo dovuto lasciare i dati personali e il numero di telefono, ci hanno provato la temperatura e invitato personalmente a disinfettarci le mani nella colonnina, solo dopo ci hanno assegnato il tavolo. Ancora più semplice il controllo è negli uffici pubblici, dal momento che fanno parte dello Stato e i funzionari sono pubblici ufficiali, per cui non c'è nessuno da convincere, basta una direttiva e nessuno entra più in un ufficio comunale senza passare i controlli.

Quello per il SarsCov2 è facoltativo, anche se lo si ritiene fondamentale.

Il fatto è che tu non sei duro, sei di adamantio misto vibranio. Parli di cos'è il vaccino AL PRESENTE, però in funzione di ciò che (pensi) succederà in futuro. Se in futuro ci saranno obblighi, allora non sarà più possibile chiamarlo facoltativo, e la differenza rispetto agli altri vaccini "obbligatori" in Italia sarà zero. Ma tanto a che serve ripetertelo? Al prossimo giro ripeterai le stesse cose, identiche...

Siamo partiti dal dire che solo i malati dovessero indossare la mascherina.. poi tutti... prima gli asintomatici non erano un problema... poi sono stati considerati super-diffusori...
Di certezze in questo caso ce ne sono pochissime.
Quindi prima di mettere limitazioni molto forti, io sarei decisamente più progressivo.

E' il contrario, di fronte ad un pericolo conclamato, ma pieno di incertezze, vale il principio di precauzione. Comunque non è che si sparino teorie a casaccio, man mano che si fa esperienza le affermazioni diventano sempre più precise. La scienza funziona così.

Se non sono neanche in programma perchè ne stiamo parlando?

Ecco, finalmente una bella domanda.


Ne stiamo parlando perché Internet ha reso planetario il Bar dello Sport, dove si può parlare di tutto anche senza cognizione di causa, anche senza che esistano ragioni concrete per farlo, dove vale la regola che chiunque può fare delle ipotesi e queste avranno tutte lo stesso identico valore.

[Jackari]

che bello!! tutto un thread scientisti contro negazionisti...

ci sarebbe da ridere se sullo sfondo non vi fossero cose parecchio importanti

[Yellowstone1977]

Concordo con Randorama

rendilo obbligatorio, la gente scenderà in piazza perchè non vuole.
digli che ci sono delle liste di prenotazione, faranno a botte per mettersi in coda.