[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

https://www.igorslab.de/en/intel-cor...ugal-part-1/9/

inseriamo anche la part1 dedicata al gaming per avere un quadro completo, anche perchè qui sicuramente in % maggiore saranno piu interessati a questa.

Onestamente, io non so se Igor prenda soldi o meno dalla sua rece, ma trovo un attimo contorto confrontare 16 core 24 TH e 16 core 32 TH in game.
Questo è marketing, il 5950X è il più selezionato dei Zen3 come il 12900K lo è degli Alder, e via, il top per una stazione game... magari poi chi lo compra dice "ma io col PC ci gioco e basta".
Ognuno fa quel che vuole, ma è simile a quello che la Ferrari la usa per andare a prendere il caffè al bar.

A parte la mia "deviazione" mentale , posso comprendere che Alder possa essere interessante per il game sia per FPS superiori a Zen3 che per il listino Alder vs Zen3.

I listini di Zen3 stanno calando... Bisogna capire se è una risposta al prezzo/prestazioni migliore di Alder, o è la classica svendita pre-Zen3D.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da conan_75

Ri-benvenuta concorrenza.
Domani mi arriva il 5700G, preso ai 350 euro che vale.

Ne parlano tutti bene del 5700G, ottimo acquisto.
Per la concorrenza, io l'ultimo procio che ho acquistato è stato il 3700X. Poi per 1000 cause volente o nolente non ho potuto comprare altro, ma sono contento così. Sono in Italia da febbraio e ho tenuto a bada la scimmia. Adesso aspetto che si stabilizzano i prezzi ... Non credo di resistere fino a Zen4, però.

[conan_75]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ne parlano tutti bene del 5700G, ottimo acquisto.
Per la concorrenza, io l'ultimo procio che ho acquistato è stato il 3700X. Poi per 1000 cause volente o nolente non ho potuto comprare altro, ma sono contento così. Sono in Italia da febbraio e ho tenuto a bada la scimmia. Adesso aspetto che si stabilizzano i prezzi ... Non credo di resistere fino a Zen4, però.

La scimmia l'ha tenuta a bada l'orgoglio di non comprare cpu a prezzi assurdi nel mio caso.
Quando la cpu che mi interessava è arrivata a un prezzo che ritenevo congruo l'ho acquistata, poi il periodo di prova esteso a 3 mesi di amazon ha dato la spintarella finale.
Vendo la 1660 super e vado in pari.

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Onestamente, io non so se Igor prenda soldi o meno dalla sua rece, ma trovo un attimo contorto confrontare 16 core 24 TH e 16 core 32 TH in game.
Questo è marketing, il 5950X è il più selezionato dei Zen3 come il 12900K lo è degli Alder, e via, il top per una stazione game... magari poi chi lo compra dice "ma io col PC ci gioco e basta".
Ognuno fa quel che vuole, ma è simile a quello che la Ferrari la usa per andare a prendere il caffè al bar.

A parte la mia "deviazione" mentale , posso comprendere che Alder possa essere interessante per il game sia per FPS superiori a Zen3 che per il listino Alder vs Zen3.

I listini di Zen3 stanno calando... Bisogna capire se è una risposta al prezzo/prestazioni migliore di Alder, o è la classica svendita pre-Zen3D.

la prima direi, ma è anche normale...amd lo sa...in quella fascia non ci saranno zen3d temo...e manca 1anno a zen4 qualcosa deve pur fare.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

https://www.igorslab.de/en/intel-cor...ugal-part-1/9/

inseriamo anche la part1 dedicata al gaming per avere un quadro completo, anche perchè qui sicuramente in % maggiore saranno piu interessati a questa.

https://www.igorslab.de/en/intel-mac...-fuer-amd-2/9/

Inserisci sto sunto che non è mio ma preso dai miei mess privati e per questo lo posto come ignoto.

..che i consumi sono un tasto dolente ma non così dolente come sembra:
il ché, onestamente, mi fa ridere perché quando presentarono i primi zen era dubbioso per i consumi (alla presentazione il dubbio era legittimo visto che era stato fatto un cinebench con una cpu "ignota" tenendo in vista il monitor della potenza) e parliamo di cpu che raggiungevano l'efficienza dell'hedt intel con un tetto massimo sotto 100W, mentre ora siccome alder è un prodotto desktop "si poteva fare di meglio ma all'atto pratico non è così male";

tanto è competente...tanto è in grado di perdere totalmente l'oggettività

come dicevo l'altro giorno 12600K con il PL2 a 150W e 12700K con il PL2 a 190W sono abbastanza ben configurati da ricadere in un compromesso prestazioni/potenza/prezzo interessante, il 12900K no anche se in un utilizzo generalista si difende bene:
inoltre come al solito uno dovrebbe valutare non solo la discrepanza PL1 PL2 ma anche il fatto che le prestazioni a PL1, pur essendo enormemente più efficiente, calano di un buon 30-40% a seconda dei casi, come spesso hai sottolineato non va fatto l'errore di considerare la potenza del PL1 con le prestazioni del PL2, perché anche qui ad esempio si vede che la cpu a PL1 è allineata al 5950X (e addirittura la migliore in test per efficienza su quell'utilizzo) ma performa meno:



se incroci questi due grafici il 12900K al PL1 (usando il PL2 solo come boost temporaneo) è 24 secondi più lento del 5950X e al PL1 (senza usare il boost al PL2, quindi rimanendo sempre a PL1) è 66 secondi più lento del 5950X, che detto così sembra poco ma su 220 secondi circa sono dal 10 al 30% circa di prestazioni in meno per potenza pari o quasi.

se lo leggi al contrario ti dice anche che 5950X richiede 217W x 222sec= 48.17MJ (circa 13KWh)
mentre 12900K richiede
in un caso 227Wx246sec=55.84MJ (circa 15KWh)
nell'altro 137Wx288sec=39.45MJ (circa 10,65KWh)

e cioè si, può essere più efficiente (cioè lo stesso lavoro di rendering ti fa pagare una bolletta minore) ma mettendoci quasi 1/3 di tempo in più (e se lavori è da valutare se ne valga la pena), altrimenti può essere quasi ugualmente performante risultando comunque più lento e meno efficiente (non solo ci metti circa il 10% di tempo in più ma ti pesa anche di più in bolletta).
sarebbe stato bello mostrarlo anche totalmente sbloccato, pregiudicando al peggio l'efficienza per massimizzare la prestazione (perché comunque per lavoro potrebbe valerne la pena).

P.S. se fai il calcolo tenendo a riferimento per esempio gli 0,25 cent x KWh di media nazionale tieni comunque conto che parliamo di poco più di 3 minuti di test, e già così c'è 50 cent in peggio o quasi un euro in vantaggio, di conseguenza se uno lavorasse seriamente per tante ore o a ciclo continuo avrebbe senso metterlo in conto, chiaramente non per giocare o farsi il filmino del battesimo di proprio nipote...li che sia 5€ + o - una tantum non fa testo.

Oltre a ciò, mettiamoci pure che il confronto 12600K vs 5600X è voluto ad arte, perché i più lo considerano l'equivalente Alder vs Zen3, ed invece ha 4 core E in più (in realtà è come confrontare un X8 a 200W vs un X6 a 90W), in una fascia dove il consumo non si guarda, si arriva alla conclusione "cacchio come va Alder" su Zen3. Ma in realtà è come confrontare un X8 a 200W vs un X6 a 90W. Un bell"inciuccio.

Il battage degli FPS superiori è una vittoria di Pirro, perché non dimentichiamoci che Zen3 lascerà il posto a Zen3D il quale AMD lo dà più veloce del 15% in game, che è superiore al 10% di Alder.

Per il passaggio a DDR5, visto il costo, come non tenere in conto l'offerta AMD di Zen4/5nm? -50% di area, (che a noi non interessa granché), ma -50% di consumo con +25% di prestazioni. Se il salto da Zen3 a Zen4 è a dir poco imponente, Ancor di più dovrebbe essere per Meteor.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

la prima direi, ma è anche normale...amd lo sa...in quella fascia non ci saranno zen3d temo...e manca 1anno a zen4 qualcosa deve pur fare.

Che non ci saranno Zen3D lo spero, così AMD calerà i prezzi Ancor più.

AMD ha già spedito i Zen4 Epyc ai clienti selezionati... Per certo Zen 4 Epyc sarà molto prima di 1 anno.

Per Zen4 desktop, tutto sta ad AMD. Di buono è che le catene 5nm TSMC non sottraggono catene al 7nm, perché sono FAB nuove. Quanti Epyc dovrebbe vendere AMD per non avere chiplet per desktop? E che fa? Gli scarti se li terrebbe in groppa?

Permettimi un punto. Considerando la spesa mobo + DDR5 simile tra Alder e Zen4 (anche se probabilmente le DDR5 costeranno meno all'uscita di Zen4), come sarà il viso di chi si ritrova ad aver speso uguale e avere Alder (o Raptor) che lotta con Zen4 e sperare in Meteor? Che faresti? 3 upgrade procio (e relativa spesa) per rincorrere AMD, o aspetti di upgradare Zen3 con Zen3D e il passo a DDR5 lo fai con Zen4?
Io i soldi li sudo... Tra l'altro Zen4 prima era previsto con PCI4, ora si sa che è su PCI5. Questo apre la possibilità che pure Zen5 si potrà montare su mobo Zen4.
Trovodifficile che la stessa Z690 possa montare Alder, Raptor, Meteor e Lunar, 4 architetture sullo stesso socket? Mai visto per Intel. Oltretutto, per Intel stiamo parlando di date previste su uno sviluppo silicio che è embrionale, con tutti i se e i ma pertinenti, per AMD si parla di date su un silicio di fatto esistente la cui produzione a rischio è stata fatta da tempo.
Cioè, una cosa è l'annuncio di Lisa su del -50% di consumo con +25% di prestazioni, su un silicio reale, tutt'altra le affermazioni "dovute" del CEO per rassicurare gli azionisti su cose al momento solamente su carta.
Ciò nonostante è la stessa Intel che riporta un pareggio nel 2024, quindi difficilmente Meteor sarà efficiente, nel 2023, quanto Zen4. E io spenderei 2000€ in un 12900K DDR5 sapendo già che quando uscirà Zen4 manco se lo si potrà aggiornare a Meteor nel 2023 riuscirò a competere con Zen4 del 2022? Un mobile Zen4 e un Threadripper versione Intel a prestazioni simili?

Oltre a ciò
https://www.techspot.com/news/92124-...edly-wont.html
rimane il fatto che offrire un sistema DDR5 in anticipo con la disponibilità, crea seri prb sull'acquisto mobo DDR4 o DDR5.
Molto più consona l'offerta Zen3D vs Zen3 per un aumento FPS ma su hardware esistente (e per chi ha un sistema AM4 basta upgradare il procio) e rimandare DDR5 a Zen4.
Intel credo che non abbia alcuna possibilità di conquistarsi un cliente con Zen3 una volta che Zen3D sarà disponibile. Zen3D a gennaio 2023? Lo spot "Il ritorno Intel" durerà non più di 1 mese... a mobo Intel con chipset più economico (e costi più contenuti ma pur sempre superiori per il PCI5), si opporrà un Zen3D che avrà gli stessi vantaggi consumo/prestazioni di Zen3 ma più FPS (anche più di Alder, sembra).

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Che non ci saranno Zen3D lo spero, così AMD calerà i prezzi Ancor più.

AMD ha già spedito i Zen4 Epyc ai clienti selezionati... Per certo Zen 4 Epyc sarà molto prima di 1 anno.

Per Zen4 desktop, tutto sta ad AMD. Di buono è che le catene 5nm TSMC non sottraggono catene al 7nm, perché sono FAB nuove.

Permettimi un punto. Considerando la spesa mobo + DDR5 simile tra Alder e Zen4 (anche se probabilmente le DDR5 costeranno meno all'uscita di Zen4), come sarà il viso di chi si ritrova ad aver speso uguale e avere Alder (o Raptor) che lotta con Zen4 e sperare in Meteor? Che faresti? 3 upgrade procio (e relativa spesa) per rincorrere AMD, o aspetti di upgradare Zen3 con Zen3D e il passo a DDR5 lo fai con Zen4?
Io i soldi li sudo... Tra l'altro Zen4 prima era previsto con PCI4, ora si sa che è su PCI5. Questo apre la possibilità che pure Zen5 si potrà montare su mobo Zen4.
Trovodifficile che la stessa Z690 possa montare Alder, Raptor, Meteor e Lunar, 4 architetture sullo stesso socket? Mai visto per Intel. Oltretutto, per Intel stiamo parlando di date previste su uno sviluppo silicio che è embrionale, con tutti i se e i ma pertinenti, per AMD si parla di date su un silicio di fatto esistente la cui produzione a rischio è stata fatta da tempo.
Cioè, una cosa è l'annuncio di Lisa su del -50% di consumo con +25% di prestazioni, su un silicio reale, tutt'altra le affermazioni "dovute" del CEO per rassicurare gli azionisti su cose al momento solamente su carta.
Ciò nonostante è la stessa Intel che riporta un pareggio nel 2024, quindi difficilmente Meteor sarà efficiente, nel 2023, quanto Zen4. E io spenderei 2000€ in un 12900K DDR5 sapendo già che quando uscirà Zen4 manco se lo si potrà aggiornare a Meteor nel 2023 riuscirò a competere con Zen4 del 2022?

secondo me intel soffrirà di nuovo con raptor(settembre/ottobre) vs zen4(novembre) perciò poi massimo giugno 2023 vedremo meteor su intel4.

sulla compatibilità ci può stare...come dire è sempre meglio averla che non, però io non monterei mai una cpu troppo in la su una mobo troppo vecchia...3gen ci sta ancora ma dalla quarta in poi insomma...ripeto io non lo farei.

[Gyammy85]

Ma il dettagliuccio che milan x va il 50-60% in più su milan solo con 3d chiplets non stupisce nessuno? come aver aumentato i core eh

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

secondo me intel soffrirà di nuovo con raptor(settembre/ottobre) vs zen4(novembre) perciò poi massimo giugno 2023 vedremo meteor su intel4.

sulla compatibilità ci può stare...come dire è sempre meglio averla che non, però io non monterei mai una cpu troppo in la su una mobo troppo vecchia...3gen ci sta ancora ma dalla quarta in poi insomma...ripeto io non lo farei.

Guarda, IBM non è l'ultima nata, eppure dava per certo il 22nm SOI e poi si è fermata al 32nm SOI perché i problemi non erano risolvibili.
La stessa Intel dava per certo il suo 10nm sbandierando densità enormi, pari a 2 salti nodo, e dopo 5 anni è denso come 1 nodo più spinto e non 2.

I problemi sono dietro l'angolo, e già sarebbe "sbilanciato" predire il prossimo nodo.
TSMC in primis riporta su che nodo sta lavorando, quando è pressoché finito dà dei valori di stima...
Intel lo fa per il 4, il 2 e l'1,8, con tanto di architetture che già solamente per una densità inferiore/superiore alle aspettative andrebbe rivista perché cambierebbe l'area, per l'IPC e core Count che dipendono dal PP, sia per efficienza che per frequenza/consumo.
Tra l'altro i macchinari per il 2nm sono in fase beta fino al 2023, quindi saremmo in territorio inesplorato con problemi dietro ogni angolo.

Siamo proprio ad un nulla dall'irrealizzabile.

Quello che riporta il CTO Intel è dovuto, perché non puoi chiedere 60 miliardi di $ al governo USA a fondo perso per arrivare ad una indipendenza di chip se gli dici che la parità tecnologica la troverai forse tra 10 anni. Che coincidenza, ci vogliono 3 anni per mettere in funzione una FAB, e Intel dice che in 3 anni sarà leader.
Intanto i soldi li prende, e la FAB ce l'ha a gratis negli USA (magari pure in Europa), poi anche se va a finire in una bolla di sapone, i soldi indietro non li dà di certo, più probabile che ne ottenga ulteriori.

Tra l'altro... etica zero. Ha capitalizzato a randa per 10 anni (e c'era chi giustificava i prezzi alti per il progresso tecnologico) relegandoci a X4. Ora si trova enormemente indietro e per rimediare chiede i soldi (ops incentivi) agli stati? Ma quegli incentivi vengono dalle tasse di noi consumatori. Quindi inchiappettati prima e pure dopo.

[conan_75]

Bench al volo 5700G

Sono in linea?

[Angela88]

Sinceramente con il mio 3800X sto più che a posto.
Non sento alcune necessità di upgradare, tenendo di conto che il PC da gioco lo accendo si e no 4/5h alla settimana e che giocando in 4K quello che conta di più è la GPU.

Fino a Zen 5 io sinceramente me ne frego di tutto quello che esce.

[canoM]

ma allora calano sti processori? ho li nel carrello il 5600X e il 5800X da scegliere

[fraussantin]

Originariamente inviato da canoM

ma allora calano sti processori? ho li nel carrello il 5600X e il 5800X da scegliere

In giro si trovano a 270 e 370 circa , secondo me sempre 75 euro di troppo visto che sono usciti un anno fa e che a questi prezzi ci prendi quasi un 12600 .

Aspettate senza furia .

[paolo.oliva2]

https://www.phoronix.com/scan.php?pa...-distros&num=1

Epyc con le ultime distribuzioni linux

[paolo.oliva2]

https://www.tomshardware.com/news/amd-infinity-fabric-3

AMD-infinity-fabric 3.0.

Stupefacente

Infinity Fabric 3.0 inaugura ciò che AMD sognava il futuro con la sua campagna di marketing "The Future is Fusion" del lontano 2008. Offre un bus di comunicazione coerente per l'interconnettività e la condivisione delle risorse tra le soluzioni CPU e GPU dell'azienda, consentendo prestazioni migliorate , latenze inferiori e consumo energetico ridotto.
L'idea è semplice: spostare i dati è computazionalmente costoso . Quindi l'architettura Infinity è progettata per ridurre il più possibile lo spostamento dei dati tra i banchi di archiviazione (che si tratti di VRAM, RAM di sistema o cache della CPU). Se ogni pezzo del puzzle hardware è a conoscenza di quali informazioni si trovano e dove e può accedervi in ​​base alle necessità, è possibile ottenere grandi guadagni in termini di prestazioni.

Il rumors circa se la logica della cache di quel procio IBM poteva funzionare anche su Zen (una L3 inclusiva facente funzioni di L2/L3 e L4) mi sembra giusto. A livello di logica, se il dato può essere condivisibile da ciascun elemento senza essere costretti a "spostarlo", mi sembra più che simile a livello di concetto.

Se consideriamo ciò e lo uniamo al gran aumento della cache L3 impilata, possiamo avere un'idea di cosa si potrà ottenere. Un Zen4 con aumento IPC, una L2 raddoppiata,una L3 impilata di grandi dimensioni, l'iGPU di nuova concezione, sul 5nm.

[affiu]

Originariamente inviato da Gyammy85

Ma il dettagliuccio che milan x va il 50-60% in più su milan solo con 3d chiplets non stupisce nessuno? come aver aumentato i core eh

...io veramente sto pensando a quanto apriranno i ''rubinetti'' con zen4 così da sfruttare appieno tutta quella cache l3 a disposizione.

Immagina la scaletta EPYC: zen3 a 7nm 64 core, zen3+ 3D Vcache a 7nm(6nm?) 64 core , zen4 3D Vcache 96 core, e zen4 3D Vcache 128 core-''c''(''sono'' espressamente concepiti, secondo la mia visione, di un ''forte'' potere ''collegativo'' ed in più sono più ''snelliti'' o più ''semplicizzati''....sono ''quasi'' scarsi in single, ma quando lavorano tutti 128 contemporaneamente SCALANO meglio di QUALSIASI 128 core NON ''c''....è chiaro che poi consumino meno altrimenti da 96 core a 128 con la fantasia riesci a metterli insieme!= ovvio che con zen5 ci riusciranno ma con 256 core ''c'' oppure ''x'' )

Immagina pure, se non ti accontenti mai , pure il SMT a 2 vie e i core ''c'' di immaginarli come core più efficienti e chiaramente meno ''veloci'' perchè appunto concepiti per il LAVORO di interconnessione multi-thread.....quindi viene facile immaginare un ryzen zen4 o zen5 che abbia i core misti: core e core-c.
Così si vedrà l'eclisse totale, perchè scuse non ce ne saranno più: ne silicio, ne architetture, e ne VIE! .
Da tutto questo non ti stupirai di attribiure un 10% secco ad ogni revision della scaletta EPYC in termini di SHARE e voilà=sei oltre il 30% o magari 40% ......ci aggiungi pure RDNA2 nelle IGPU c'è ciao!

In attesa del futuro ryzen ''nex generation'' , (sono le slide che ti fanno ipotizzare scenari) zen4 16 core + 8 core-c= ma entrambi con smt, UNO smt e l'altro SMT 2.

[FroZen]

Altro che ram disk

Tra poco si farà cache disk su ryzen

[paolo.oliva2]

Occhio ad un dettaglio.

https://www.anandtech.com/show/17055...-and-128-cores

Anand riporta questo:

AMD ci ha dichiarato nel nostro briefing che Genova e Bergamo saranno compatibili con il socket, con Genova in arrivo nel 2022, mentre Bergamo tra la fine del 2022 e l'inizio del 2023 (con un focus più sull'obiettivo di inizio 2023). Alla domanda, AMD non ha voluto restringere i tempi di Genova in una luce simile. Bergamo invece avrà le stesse caratteristiche di Genova: DDR5, PCIe 5.0, CXL 1.1, RAS e la suite di sicurezza di AMD.

Non ricordo dove... si parlava di Bergamo 6 mesi dopo a Genova.
A sto punto se Bergamo nel 1⁰ trimestre 2023 (fine 2022 ma probabile inizio 2023), Genova dovrebbe avere una finestra sul metà 2022.

[paolo.oliva2]

https://www.tomshardware.com/news/am...cache-64-cores

Nei sistemi dual-socket con 1,5GB di cache L3 impilata, le prestazioni aumentano sino a +60%.

L'aspettativa che Zen3D desktop non guadagni il +15% solo nei giochi a sto punto è alta.

Come con le varianti consumer, AMD impila un singolo strato 6x6mm di cache L3 direttamente sulla cache L3 già presente su ciascun CCD (chiplet di calcolo).

Ogni CCD ha 32 MB di cache L3 prima della modifica. L'aggiunta della fetta di cache L3 impilata verticalmente aggiunge altri 64 MB di cache, portando il totale a 96 MB per CCD. I chip Milan-X si estenderanno fino a modelli a 64 core con otto CCD, il che porta il totale a 768 MB di cache L3 per chip. AMD ha confermato che i suoi chip supportano stack più elevati di L3 e HardwareLuxx ha persino trovato impostazioni del BIOS del server che consentono fino a quattro stack di cache per chip con i server AMD EPYC Milan esistenti.

La cache L3 impilata aggiunge un sovraccarico di circa il 10% alla latenza complessiva, che è paragonabile all'impatto della latenza standard derivante dalla semplice aggiunta di capacità con tecniche on-die standard. Ciò è in parte dovuto al fatto che la fetta di cache L3 aggiuntiva è in qualche modo "stupida": tutti i circuiti di controllo risiedono sul CCD esistente, il che aiuta a ridurre l'overhead di latenza. Inoltre, poiché la cache più grande riduce i viaggi alla memoria principale a causa di tassi di hit della cache L3 più elevati, la capacità aggiuntiva allevia la pressione della larghezza di banda sulla memoria principale, riducendo così la latenza e migliorando così le prestazioni dell'applicazione da più assi.

AMD utilizza gli stessi core Zen 3 normalmente; il circuito di controllo per 3D V-Cache è stato aggiunto come scelta progettuale lungimirante durante le fasi di progettazione iniziali. AMD utilizza i chip EPYC Milan esistenti come elementi costitutivi, quindi i chip verranno inseriti nei socket SP3 nei server EPYC (è necessario un aggiornamento del BIOS). Ciò riduce i tempi di qualificazione e accelera il time to market.

AMD ha ribadito molti dei vantaggi della tecnica di saldatura ibrida senza saldatura che consente la V-Cache 3D, come un aumento della densità di interconnessione di 200 volte rispetto ai chiplet 2D e un aumento della densità di 15 volte e un guadagno di efficienza energetica 3 volte superiore rispetto al packaging 3D micro-bump. AMD afferma che il legame ibrido migliora anche le termiche, la densità dei transistor e il passo di interconnessione rispetto ad altri approcci 3D, rendendola la tecnologia di stacking di silicio attivo su attivo più flessibile.

Inoltre, AMD afferma che non sono necessarie modifiche software per sfruttare la maggiore capacità della cache, sebbene stia lavorando con diversi partner per creare pacchetti software certificati. Questi pacchetti potrebbero vedere anche ulteriori ottimizzazioni delle prestazioni.

Considerando le latenze delle cache L2 ein L2 in rapporto alla dimensione, avere una L3 32MB 10ns che per passare a 96MB aumenta la latenza a solo 20nn, è un ottimo guadagno, che si aggiunge al 15X di densità, a 3X di efficienza vs 3D micro-bump e altri vantaggi

[paolo.oliva2]

L'impressione è che lo sviluppo di Zen abbracci a 360⁰ tutto.

Facendo un esempio di evoluzione architetturale classica, si avrebbe il dimensionamento core a seconda della nm del PP, la stesura su silicio e la commercializzazione per 1 anno canonico, dopodiché altri affinamenti se sullo stesso o la ristesura in toto.
Zen3D è un Zen3 (già predisposto per la L3 impilata), quindi ottiene un aumento prestazionale a costo R&D già ammortizzato da Zen3, cosa che sarebbe impossibile con una produzione "normale" che sia chiplet/monolitica.
Ma si aggiunge pure l'infinity Fabrica 3, e altro ancora.

In pratica credo che il CCX in sé di Zen4 potrebbe essere lo stesso sia se commercializzato 1 anno prima da oggi che 6 mesi dopo.
Ma le implementazioni vanno al passo con i tempi, tipo cache 3D, infinity fabbric e altro.
Quindi le prestazioni di ZenX variano nel tempo anche se a parità di ALU X86