Linksys E4200

[exacting]

Originariamente inviato da nebbia88

cosa intendi per "potenza"? come l'hai misurata? XD

semplicemente vicino al router sia 2.4 che 5 ghz sono al 100%
allontanandomi il segnale di entrambe le frequenze diminuiscono (come è normale che sia) fino ad arrivare ad un punto della casa dove il 2,4 scende al 50% e il 5 scende al 10% o scompare dalla portata del pc

[giovanni69]

Originariamente inviato da buz87

ma è una rete interna, non sono 600Mbit "verso internet"... se conti che la rete è gigabit, quei valori sono ancora molto al di sotto di quelli teorici...

purtroppo per avere hardware che supporti tali velocità nel fare routing bisognerà aspettare ancora un (bel) po', per quanto riguarda l'ambito SOHO intendo....

Ma fatemi capire per favore una cosa: ammettiamo di confrontare un primo router che arriva a saturare i 680 Mbit (E4200) vs uno che ne satura soltanto 280 Mbit (E3000), per ipotesi su linea cablata.

Questo vuol dire che sempre e comunque a parità di traffico ricevuto da una banale internet a 7 Mbit, il routing dei pacchetti poi nella LAN verso i PC avviene piu' velocemente sul primo router vs il secondo anche se sta smistando traffico che occupa banda minima ad es. di 100 KB /sec?

Il senso è: se uso ben poca banda ma non mediante un unico file di streaming ma tanti,tanti piccoli pacchetti che saturano solo 20/100 KB/sec di una ADSL 7 Mbit, ho dei vantaggi poi nella LAN in termini di bassa latenza e velocità di ricezione/distribuzione di quei pacchetti quando vengono instradati dal router ai PC, se uso un router 'potente'?

[giovanni69]

Originariamente inviato da giovanni69

Ma fatemi capire per favore una cosa: ammettiamo di confrontare un primo router che arriva a saturare i 680 Mbit (E4200) vs uno che ne satura soltanto 280 Mbit (E3000), per ipotesi su linea cablata.

Questo vuol dire che sempre e comunque a parità di traffico ricevuto da una banale internet a 7 Mbit, il routing dei pacchetti poi nella LAN verso i PC avviene piu' velocemente sul primo router vs il secondo anche se sta smistando traffico che occupa banda minima ad es. di 100 KB /sec?

Il senso è: se uso ben poca banda ma non mediante un unico file di streaming ma tanti,tanti piccoli pacchetti che saturano solo 20/100 KB/sec di una ADSL 7 Mbit, ho dei vantaggi poi nella LAN in termini di bassa latenza e velocità di ricezione/distribuzione di quei pacchetti quando vengono instradati dal router ai PC se uso un router 'potente'?

UP!

[anac]

anchio sono intenzionato a comprare l'E4200 pero volevo sapere le differenze con l'Asus RT-N56U black diamond dal smallbuilder sembra che ha livello di prestazioni sia meglio il linksys pero vorrei sapere se qualcuno ha fatto un confronto tra i due router

[giovanni69]

Originariamente inviato da anac

anchio sono intenzionato a comprare l'E4200 pero volevo sapere le differenze con l'Asus RT-N56U black diamond dal smallbuilder sembra che ha livello di prestazioni sia meglio il linksys pero vorrei sapere se qualcuno ha fatto un confronto tra i due router

...sinceramente non so chi possa avere a disposizione contemporaneamente questi due router piuttosto recenti per dei tests, tranne un magazine..

[giovanni69]

Originariamente inviato da giovanni69

Ma fatemi capire per favore una cosa: ammettiamo di confrontare un primo router che arriva a saturare i 680 Mbit (E4200) vs uno che ne satura soltanto 280 Mbit (E3000), per ipotesi su linea cablata.

Questo vuol dire che sempre e comunque a parità di traffico ricevuto da una banale internet a 7 Mbit, il routing dei pacchetti poi nella LAN verso i PC avviene piu' velocemente sul primo router vs il secondo anche se sta smistando traffico che occupa banda minima ad es. di 100 KB /sec?

Il senso è: se uso ben poca banda ma non mediante un unico file di streaming ma tanti,tanti piccoli pacchetti che saturano solo 20/100 KB/sec di una ADSL 7 Mbit, ho dei vantaggi poi nella LAN in termini di bassa latenza e velocità di ricezione/distribuzione di quei pacchetti quando vengono instradati dal router ai PC, se uso un router 'potente'?

UP

[buz87]

non so se ho capito proprio bene quello che hai chiesto, comunque ti dico un paio di cose:

la velocità di routing che vedi è la velocità di trasferimento dati tra due apparati della stessa lan connessi tramite il router. ti faccio un esempio che è più semplice, la tua rete è così:
|||___pc1___|||<--------------->|||___router___|||<------------->|||___pc2___|||

il pc1 deve parlare con pc2. pc1 manda i dati verso il router, il router immagazzina i dati che riceve da pc1, e li manda verso pc2 (così è fatta molto semplificata..).
Quindi il router introdurrà un ritardo di elaborazione e memorizzazione. Supponiamo che questo ritardo sia di 0,1 microsecondi, ovvero il router da quando riceve i dati da pc1 ci mette 0,1 microsec prima di inviarli verso pc2.
Data questa supposizione possiamo dedurre che la velocità massima di trasmissione del router è approssimativamente di 10 Mbit/s.
Se pc1 invia i dati a 100Mbit/s arriveranno al router con un periodo di 0,01 microsec. Però il router, dato il ritardo di cui abbiamo parlato prima, riuscirà a smaltire i dati solo ogni 0,1 microsec quindi con una velocità di 10Mbit/s.
Se pc1 invia i dati a 1Mbit/sec, arriveranno al router ogni 1microsec, e quindi il router non avrà problemi a smaltirli, e la velocità rimarrà di 1Mbit/s.

Quindi il valore che vedi di throughput è la velocità massima con cui il router riesce a smaltire il traffico, però deve essere dimensionata al resto della rete! ovvero se tu hai un collegamento ad internet a 7Mbit/s e 2 pc in rete con una interfaccia ethernet a 10Mbit/s ti servirà a poco un router con throughput di 800Mbit/s.
Altro scenario: se tu hai sempre il tuo collegamento ad internet a 7Mbit/s ed un router con throughput di 20Mbit/s, e un pc con interfaccia a 100Mbit/s, certamente non ti servirà a nulla prendere un router con throughput di 800Mbit/s, perchè tanto il tuo collegamento è a 7Mbit/s e rimane tale! più veloce di così non puoi andare!!


P.S. quello che ti ho spiegato è molto a grandi linee, giusto per capire nel complesso la faccenda delle velocità....

Alla fine potevo farla molto più breve e dire soltanto: la velocità massima raggiungibile tra due host (siano essi pc-pc o pc-internet) che si devono parlare è data dalla velocità dell'apparato più lento (sia esso il collegamento ad internet, il router, uno switch, una scheda di rete o qualsiasi altro gingillo di rete...)
quindi nel tuo caso se hai un collegamento a 7Mbit/s sia il e4200 che il e300 andranno a 7Mbit/s, non ci sono differenze visto che per entrambi la velocità 7Mbit/s è molto molto inferiore al loro "massimo" e quindi i ritardi introdotti saranno presumibilmente trascurabili...

[giovanni69]

Originariamente inviato da buz87

non so se ho capito proprio bene quello che hai chiesto, comunque ti dico un paio di cose:

la velocità di routing che vedi è la velocità di trasferimento dati tra due apparati della stessa lan connessi tramite il router. ti faccio un esempio che è più semplice, la tua rete è così:
|||___pc1___|||<--------------->|||___router___|||<------------->|||___pc2___|||

il pc1 deve parlare con pc2. pc1 manda i dati verso il router, il router immagazzina i dati che riceve da pc1, e li manda verso pc2 (così è fatta molto semplificata..).
Quindi il router introdurrà un ritardo di elaborazione e memorizzazione. Supponiamo che questo ritardo sia di 0,1 microsecondi, ovvero il router da quando riceve i dati da pc1 ci mette 0,1 microsec prima di inviarli verso pc2.
Data questa supposizione possiamo dedurre che la velocità massima di trasmissione del router è approssimativamente di 10 Mbit/s.
Se pc1 invia i dati a 100Mbit/s arriveranno al router con un periodo di 0,01 microsec. Però il router, dato il ritardo di cui abbiamo parlato prima, riuscirà a smaltire i dati solo ogni 0,1 microsec quindi con una velocità di 10Mbit/s.
Se pc1 invia i dati a 1Mbit/sec, arriveranno al router ogni 1microsec, e quindi il router non avrà problemi a smaltirli, e la velocità rimarrà di 1Mbit/s.

Quindi il valore che vedi di throughput è la velocità massima con cui il router riesce a smaltire il traffico, però deve essere dimensionata al resto della rete! ovvero se tu hai un collegamento ad internet a 7Mbit/s e 2 pc in rete con una interfaccia ethernet a 10Mbit/s ti servirà a poco un router con throughput di 800Mbit/s.
Altro scenario: se tu hai sempre il tuo collegamento ad internet a 7Mbit/s ed un router con throughput di 20Mbit/s, e un pc con interfaccia a 100Mbit/s, certamente non ti servirà a nulla prendere un router con throughput di 800Mbit/s, perchè tanto il tuo collegamento è a 7Mbit/s e rimane tale! più veloce di così non puoi andare!!


P.S. quello che ti ho spiegato è molto a grandi linee, giusto per capire nel complesso la faccenda delle velocità....

Alla fine potevo farla molto più breve e dire soltanto: la velocità massima raggiungibile tra due host (siano essi pc-pc o pc-internet) che si devono parlare è data dalla velocità dell'apparato più lento (sia esso il collegamento ad internet, il router, uno switch, una scheda di rete o qualsiasi altro gingillo di rete...)
quindi nel tuo caso se hai un collegamento a 7Mbit/s sia il e4200 che il e300 andranno a 7Mbit/s, non ci sono differenze visto che per entrambi la velocità 7Mbit/s è molto molto inferiore al loro "massimo" e quindi i ritardi introdotti saranno presumibilmente trascurabili...

buz87,

>>il pc1 deve parlare con pc2. pc1 manda i dati verso il router, il router immagazzina i dati che riceve da pc1, e li manda verso pc2 (così è fatta molto semplificata..). >>

Grazie per la risposta dettagliata e piuttosto elaborata ma forse hai introdotto un'ipotesi che io non ho citato nella mia domanda originale: non devo trasferire dati dal PC1 al PC2 mediante il router; mi riferivo solo al fatto che un router 'potente' possa (o meno) instradare i dati provenienti da una ADSL 7 Mbit piu' 'velocemente' verso ogni singolo PC. Il mio discorso non si riferisce ad un eventuale problema di 'collo di bottiglia' che giustamente come hai descritto è impossibile che esista data la fonte a soli 7 Mbit; si riferisce alla latenza, chiamiamola cosi' che potrebbe (?) esserci usando un modem router normale ed uno dedicato e potente come un E4200 o un E3000.

>>a 7Mbit/s sia il e4200 che il e300 andranno a 7Mbit/s... quindi i ritardi introdotti saranno presumibilmente trascurabili...>>

Eppure se prendo un modemrouter di 10 anni fa anche se supporta solo una 10 Mbit/s e quindi dovrebbe ampiamente gestire una ADSL standard a 7 Mbit Alice, non 'va' come un moderno modem/router vecchio di 2/3 anni che è piu' sofisticato, potente e gestisce uno routing a 100/Mbit (o gigabit).

Spero di aver chiarito la mia perplessità...forse è la parte dei microsec che hai citato..
Se puoi chiarirmi ora che ho ben specificato il mio dubbio

Insomma è come dire: quei 300/500/800 Ghz ed i MIPS delle CPU dei moderni router, servono solo per la parte wireless oppure anche a diminuire la latenza del cablato?

[ma1965ma]

E' uscito il nuovo firmware Ver.1.0.02 (Build 13) del 14/06/2011
Queste le novita' rispetto alla versione precedente:


Last Release Date: June 14, 2011
Last Firmware version: 1.0.02 (build 13)

- Added support of USB printer connected to the router's USB port, so that
a user may send a print job to the printer via the local area network.
** This feature requires Cisco connect software v1.4 or later **
- Added support of Native IPv6 and 6rd tunnel Internet connections
- Added support of bridge mode
- Prevented devices on the guest network to access any private IP
address (RFC 1918)
- Updated wireless driver to improve interoperability
- Fixed some storage relative issues
- Fixed some browser-based configuration utility bugs
- Fixed some minor bugs

[A4style]

Buongiorno a tutti!

Stavo cercando un buon router per la mia casa, e leggendo qua e la mi è sembrato veramente ottimo questo nuovo E4200. Rispetto ad un più vecchio WRT610N è superiore?

Altra domanda, che modem potrei affiancarci ?

Grazie in anticipo!

[giovanni69]

Originariamente inviato da giovanni69

buz87,

>>il pc1 deve parlare con pc2. pc1 manda i dati verso il router, il router immagazzina i dati che riceve da pc1, e li manda verso pc2 (così è fatta molto semplificata..). >>

Grazie per la risposta dettagliata e piuttosto elaborata ma forse hai introdotto un'ipotesi che io non ho citato nella mia domanda originale: non devo trasferire dati dal PC1 al PC2 mediante il router; mi riferivo solo al fatto che un router 'potente' possa (o meno) instradare i dati provenienti da una ADSL 7 Mbit piu' 'velocemente' verso ogni singolo PC. Il mio discorso non si riferisce ad un eventuale problema di 'collo di bottiglia' che giustamente come hai descritto è impossibile che esista data la fonte a soli 7 Mbit; si riferisce alla latenza, chiamiamola cosi' che potrebbe (?) esserci usando un modem router normale ed uno dedicato e potente come un E4200 o un E3000.

>>a 7Mbit/s sia il e4200 che il e300 andranno a 7Mbit/s... quindi i ritardi introdotti saranno presumibilmente trascurabili...>>

Eppure se prendo un modemrouter di 10 anni fa anche se supporta solo una 10 Mbit/s e quindi dovrebbe ampiamente gestire una ADSL standard a 7 Mbit Alice, non 'va' come un moderno modem/router vecchio di 2/3 anni che è piu' sofisticato, potente e gestisce uno routing a 100/Mbit (o gigabit).

Spero di aver chiarito la mia perplessità...forse è la parte dei microsec che hai citato..
Se puoi chiarirmi ora che ho ben specificato il mio dubbio

Insomma è come dire: quei 300/500/800 Ghz ed i MIPS delle CPU dei moderni router, servono solo per la parte wireless oppure anche a diminuire la latenza del cablato?

UP

[anac]

Originariamente inviato da ma1965ma

E' uscito il nuovo firmware Ver.1.0.02 (Build 13) del 14/06/2011
Queste le novita' rispetto alla versione precedente:


Last Release Date: June 14, 2011
Last Firmware version: 1.0.02 (build 13)

- Added support of USB printer connected to the router's USB port, so that
a user may send a print job to the printer via the local area network.
** This feature requires Cisco connect software v1.4 or later **

ho aggiornato il mio e4200 pero io non riesco a far partire la stampante da usb leggendo sul forum di supporto sono in tanti ad avere questo problema mi sa che e' meglio aspettare il prossimo aggiornamento firmware

[eahm]

Io ce l'ho da un mese ormai, provo tutti i router ad apparecchi per networking per mesi poi cambio con modelli piu' nuovi.

Questo router e' il migliore che si puo' comprare oggi, in assoluto. Ha velocita' totali e singole ECCELLENTI ed un numero di connessioni massime quasi 9 volte superiori al migliore NETGEAR (c'e' chi compra NETGEAR veramente ancora?). http://www.smallnetbuilder.com/lanwa...max-simul-conn

Mia configurazione:
Firmware: Tomato RAF Build 9006 (http://victek.is-a-geek.com/tomato.html)
WiFi: 2.4Ghz 20Mhz Canale 9 WPA2-Personal AES
Connessioni massime: 16384
OpenVPN

Blu-ray in WiFi streaming al Boxee Box sono perfetti (Boxee Box non supporta 5Ghz).

Testati anche: Cisco Linksys E2000, Cisco Linksys E3000, ASUS RT-N16, ASUS RT-N56U, NETGEAR WNDR3700 e NETGEAR WNDR4000.
In attesa di testare: ASUS RT-N66U (600Mhz, 1GB RAM, Ratlink Chipset). http://wl500g.info/showthread.php?t=25929

[A4style]

Originariamente inviato da eahm

Io ce l'ho da un mese ormai, provo tutti i router ad apparecchi per networking per mesi poi cambio con modelli piu' nuovi.

Questo router e' il migliore che si puo' comprare oggi, in assoluto. Ha velocita' totali e singole ECCELLENTI ed un numero di connessioni massime quasi 9 volte superiori al migliore NETGEAR (c'e' chi compra NETGEAR veramente ancora?). http://www.smallnetbuilder.com/lanwa...max-simul-conn

Mia configurazione:
Firmware: Tomato RAF Build 9006 (http://victek.is-a-geek.com/tomato.html)
WiFi: 2.4Ghz 20Mhz Canale 9 WPA2-Personal AES
Connessioni massime: 16384
OpenVPN

Blu-ray in WiFi streaming al Boxee Box sono perfetti (Boxee Box non supporta 5Ghz, quasi nessuno supporta 5Ghz, massime velocita' si raggiungono solo con 2.4Ghz).

Testati anche: Cisco Linksys E2000, Cisco Linksys E3000, ASUS RT-N16, ASUS RT-N56U, NETGEAR WNDR3700 e NETGEAR WNDR4000.
In attesa di testare: ASUS RT-N66U (600Mhz, 1GB RAM, Ratlink Chipset). http://wl500g.info/showthread.php?t=25929

Perchè c'è da preferire il Tomato al Fw originale dato che non ha il simultaneous dual-band support?

[eahm]

Te l'ho scritto perche', se rileggi vedi.

[A4style]

Originariamente inviato da eahm

Te l'ho scritto perche', se rileggi vedi.

Ok hai ragionissima, mi era scappata questa piccola chicca:

Infine, in Italia si scarica come muli, i firmware originali si bloccano e si bloccheranno sempre con troppe connessioni, non c'e' niente da fare.

Al momento non ero andato ad indagare sul TOMATO in quanto non ero ancora convinto dell'E4200.

Spero finalmente con questo E4200 di risolvere gli innumerevoli problemi che ho con lo streaming WiFi con l'Apple TV ^^

[eahm]

Tomato e' veramente uno spettacolo, lo uso a casa, per aziende, ovunque. Tanto piu' stabile e veloce di DD-WRT ed altre mod.

Sto sempre parlando con i creatori delle mod e stanno integrando i driver a 5Ghz, dai tempo un altro mesetto e sara' disponibile un aggiornamento dual band

[anac]

Originariamente inviato da eahm

Mia configurazione:
Firmware: Tomato RAF Build 9006 (http://victek.is-a-geek.com/tomato.html)
WiFi: 2.4Ghz 20Mhz Canale 9 WPA2-Personal AES
Connessioni massime: 16384
OpenVPN

una volta installato il tomato posso tornare indietro al firmware originale ?
e' difficile il procedimento ?

[A4style]

Originariamente inviato da eahm

Tomato e' veramente uno spettacolo, lo uso a casa, per aziende, ovunque. Tanto piu' stabile e veloce di DD-WRT ed altre mod.

Sto sempre parlando con i creatori delle mod e stanno integrando i driver a 5Ghz, dai tempo un altro mesetto e sara' disponibile un aggiornamento dual band

Son contento di sentirlo, dato che penso che mi arriverà a breve, ora devo solo decidere per il modem, anche se sto propendendo per 320B/D2/EU. Per l'AppleTv la 2°gen ha il 5Ghz solo in modalità N. Il problema è che non avendo un WiFi stabile ora (Belkin una ciofeca!) non riesco a vedere nemmeno un film intero senza scatti in 420p!!

[eahm]

@anac
Semplice flash con firmware normale.

@A4style
Io faccio tutto a 2.4Ghz 20Mhz. Blu-ray 1080p in WiFi streaming su Boxee Box sono perfetti. La banda 5Ghz e' la prima cosa che disattivo (Boxee Box ed altri non supportano nemmeno 5Ghz).
Preoccupati della 5Ghz solo se lo streamer o quello che usi e' certificato per N 5Ghz a 300Mps o 450Mbps.