Comparativa GPU con Collatz

[marchigiano]

| pos | nick........ | GPU............... | Cpu................... | secondi |
| 001 | matt92tau... | HD5850_750_1000... | phenII X6 1055T @ 3510 |    408s |
| 002 | Becks555.... | GTX470_608_1674... | i7-920 @ 3350......... |    588s |
| 003 | marchigiano. | HD5770_850_1200... | i5-750 @ def+turbo.... |    688s |
| 004 | baxnimis.... | HD4870x2.......... | ...................... |    818s |
| 005 | luivit...... | HD4850_730_1100... | C2Q9450 @ 3600........ |    886s |
| 006 | Becks555.... | HD4770_750_800.... | i5-750 @ 2667......... |   1062s |
| 007 | sekkia...... | GTS250_675_1000... | athlon 64 3500+ @ 2200 |   2958s |
| 008 | Wizard83.... | 9800GT_ECO_600_850 | i5-650 @ 2950......... |   3074s |
| 009 | Becks555.... | 9800GT_ECO_600_850 | i7-920 @ 3350......... |   3415s |
| 010 | r3venge..... | 9500GT_591_435.... | P4 @ 3300............. |  10390s |
| 011 | POWERYOUNG87 | 9500M_GS_475_400.. | C2D T8100 @ 2100...... |  16298s |

il test va fatto facendo una media di 20 WU eventualmente togliendo dal conto quelle eccessivamente veloci o lente dove probabilmente si sono verificati errori di calcolo

in rosso gli utenti di boinc.italy

PS
se avete rifatto il test in maniera più precisa scrivetelo che aggiorno il vostro punteggio

[sekkia]

GTS250 con driver 197.57: 45/50min-->3'000 secondi scarsi

[canapa]

Le WU di collatz sono tutto escluso che uguali.
A me variano dai 525 ai 545 secondi e quindi una "forbice" troppo elevata per essere accurata a meno di non prendere in esame una media di minimo 50 WU

Attualmente l'unico progetto con WU identiche è Milkyway.

Poi se volete faccio una media delle mie ultime WU su collatz

[marchigiano]

a me le calcola più o meno uguali... come in spinhenge, c'è una minima differenza ma proprio per questo si fa una media di 10WU, volendo possiamo fare anche di 20-30WU

milkyway purtroppo richiede la doppia precisione e per chi come me ha una scheda normale non gira... quindi lo facevo per avere più gente in classifica

se ti va prova a fare la media tra 10 e 50 WU vediamo che differenza fa e se possiamo ritenere buoni i dati di 10WU

[matt92tau]

matt92tau-AMD Phenom II X6 1055T@3.51-HD5850-750MHz-1000MHz--------> 408 sec

[marchigiano]

o ragazzi... la fate la media di almeno 10 WU vero?

è ora di iniziare una tabella... che ne dite di riportare:

nickname-cpu-freqcpu-gpu-freqgpu-freqgram-punteggio?

perchè penso che la cpu possa influire un pochino sul calcolo... non è gpu pura

[marchigiano]

Originariamente inviato da canapa

Le WU di collatz sono tutto escluso che uguali.
A me variano dai 525 ai 545 secondi e quindi una "forbice" troppo elevata per essere accurata a meno di non prendere in esame una media di minimo 50 WU

Attualmente l'unico progetto con WU identiche è Milkyway.

Poi se volete faccio una media delle mie ultime WU su collatz

azz ieri mi ha fatto delle WU da 9 minuti fino a 11... troppa differenza...

possiamo fare una media di 50WU consecutive oppure riportiamo solo la migliore oppure la media tra le 5 migliori e le 5 peggiori?

[canapa]

Quando monto il nuovo PC ti metto i miei tempi.
Posso fare una media su tutte le WU mandate.

[marchigiano]

dobbiamo fare una regola standard che usiamo tutti altrimenti se ognuno fa come gli pare viene fuori un casino

[r3venge]

ma non se ne fa piu nulla? a me interesserebbe molto.

magari si puo aprire un 3d in boinc.italy

[[FVG] bax]

Originariamente inviato da r3venge

ma non se ne fa piu nulla? a me interesserebbe molto.

dunque... mi passava zero

viene sempre il dubbio: ma quel'è il campione significativo? Quante WU di un tale progetto devo considerare affinchè la media dei tempi sia "ragionevolmente valida" ?

allora ho fatto una verifica su 100 WU di Collatz, tutte elaborate da una ATI 4870x2, una di seguito all'altra, senza mai sospendere il progetto, senza mai sospendere una WU (solo Collatz poteva sfruttare la GPU): quindi credo che il campione sia abbastanza uniforme.

la distribuzione che ne esce è quella in figura

tempo medio: 819,1 s
errore standard: 1,6
livello di confidenza (95%): 3,2

significa che anche se considerassi 1000 o 100000 WU la media dei tempi cadrebbe ragionevolmente nell'intervallo (819,1-3,2 ... 819,1+3,2). E cosa sono 3,2 secondi su 819? nulla!

ma la cosa più interessante è che lo stesso ragionamento fatto SOLO sulle prime 20 WU inserite mi ha portato a:

CASO 1: ELIMINATO un VALORE ESTREMO anomalo (920s)
tempo medio: 818,3 s
errore standard: 4,5
livello di confidenza (95%): 9,4

CASO 2: nessuna correzione
tempo medio: 823,4 s
errore standard: 6,8
livello di confidenza (95%): 14,3

la media è molto simile nei 3 casi, ovviamente cambia l'errore e l'intervallo di confidenza


Sono quindi arrivato alla conclusione che è sufficiente calcolare la media dei tempi di 20 WU (eventualmente togliendo di mezzo un valore se dovesse essere anomalo, solitamente molto alto)

cari statistici.... a voi

[r3venge]

molto preciso io la prova la faro appena torno dalle ferie, st'estate ho tenuto boinc fermo. anche se con una 9500gt si parla di ben altro che 800 secondi

perche non creiamo un 3d uguale (con una tabella cm è stato fatto per comparare le cpu) anche sul nostro forum?

[Becks555]

Ho fatto rispettivamente i test su nvidia e ati, a voi il risultato medio calcolato su un campione di 26 WU


NVIDIA 9800GT ECO Core 600mhz (def 550mhz) --> 3.415 sec
[installata su EVGA Classified 3sli - I7 920 - Win 7 64Bit]

ATI HD 4770 @default (GPU 750 Mem 800) --> 1.062 sec
[installata su Gigabyte H55M-S2H - I5 750 - Win 7 64Bit]

[marchigiano]

Originariamente inviato da [FVG] bax

Sono quindi arrivato alla conclusione che è sufficiente calcolare la media dei tempi di 20 WU (eventualmente togliendo di mezzo un valore se dovesse essere anomalo, solitamente molto alto)

hai fatto davvero un ottimo lavoro

invece io pensavo di prendere a campione una solo WU che metto in download nel primo post poi ce la elaboriamo e postiamo il risultato, quindi stesso lavoro per tutti, che ne pensate? facciamo anche prima perchè anche 20WU non sono poche mentre una è un attimo

se l'idea è buona si potrebbe fare anche per cpu e abbandonare il vecchio thread

[[FVG] bax]

Originariamente inviato da marchigiano

...invece io pensavo di prendere a campione una solo WU che metto in download nel primo post poi ce la elaboriamo e postiamo il risultato, quindi stesso lavoro per tutti, che ne pensate?...

non saprei come fare per convincere Collatz a elaborare una WU non scaricata dal sito del progetto

tu sai come si fa?

[marchigiano]

Originariamente inviato da [FVG] bax

non saprei come fare per convincere Collatz a elaborare una WU non scaricata dal sito del progetto

tu sai come si fa?

dovrò fare qualche prova ma penso che sia sufficiente:

1. scaricare la WU uguale per tutti
2. chiudere boinc
3. andare nella cartella dove ci sono le WU, togliere temporaneamente quelle in lavorazione e mettere quella da testare
4. riavviare boinc e elaborare la WU
5. chiudere boinc e ripristinare le vecchie WU

[code]

Originariamente inviato da marchigiano

dovrò fare qualche prova ma penso che sia sufficiente:

1. scaricare la WU uguale per tutti
2. chiudere boinc
3. andare nella cartella dove ci sono le WU, togliere temporaneamente quelle in lavorazione e mettere quella da testare
4. riavviare boinc e elaborare la WU
5. chiudere boinc e ripristinare le vecchie WU

1. impossibile per come è strutturato BOINC

3. non è solo questo che c'è da fare: ci sono da modificare anche dei file xml

[r3venge]

in ogni caso non mi sembra molto oneroso fare la media di 20wu, si parla di meno di una giornata di lavoro per una scheda di fascia media.

[marchigiano]

Originariamente inviato da code

1. impossibile per come è strutturato BOINC

3. non è solo questo che c'è da fare: ci sono da modificare anche dei file xml

è mi sa che c'hai ragione... ho provato ma bisogna trasferire anche altri file allora non conviene

allora facciamo la media di 20WU escludendo quelle che si distaccano troppo dalla media?

e nel caso ci siano 2WU, una troppo veloce una troppo lenta le escludiamo... ma facciamo la media di 18WU e ne prendiamo altre 2?

[r3venge]

Originariamente inviato da marchigiano

è mi sa che c'hai ragione... ho provato ma bisogna trasferire anche altri file allora non conviene

allora facciamo la media di 20WU escludendo quelle che si distaccano troppo dalla media?

e nel caso ci siano 2WU, una troppo veloce una troppo lenta le escludiamo... ma facciamo la media di 18WU e ne prendiamo altre 2?

io penso che anche 18 vadano bene se c e un errore di un paio di secondi poco importa, rimane una tabella a scopo indicativo.