[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Per i tecnici molto tecnici.

Dati trapelati su Zen4

https://www.hardwaretimes.com/amd-ne...and-tlb-sizes/

Confronto architetturale Zen3 vs Golden cove

https://www.hardwaretimes.com/intel-...ove-and-zen-3/

[paolo.oliva2]

Per i bug di Windows con Zen, un dettaglio

https://tech.everyeye.it/notizie/win...ro-548153.html

Attenzione, i fix non vengono scaricati in automatico ma vanno ricercati tra i download opzionali

KB5006746

Nel link c'è tutta la lista

[unnilennium]

Originariamente inviato da fraussantin

E magari con un chipset a 7nm meno caldo.

Ma non so quanto possa essere utile farlo a questo punto.

Andava fatto all'uscita dei 5000 imho

Finché vendono tutto quello che producono, e ci guadagnano, gli aggiornamenti se non indispensabili si possono rimandare, inutile recriminare.

Inviato dal mio SM-A600FN utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da unnilennium

Finché vendono tutto quello che producono, e ci guadagnano, gli aggiornamenti se non indispensabili si possono rimandare, inutile recriminare.

Inviato dal mio SM-A600FN utilizzando Tapatalk

Questo è indubbiamente vero, però ci sono dei ma, per me.

Aspettiamo i bench di terze parti su Alder, ma l'impressione (mia) è che Alder bisogna tirarlo per farlo andare come Zen3 e forse non basterà vs Zen3D, però credo comunque che il giolly delle Z690 potrebbe contare e non poco.

Di per sé il 12900K ha un prezzo/prestazioni ottimo, perché se AMD non ritocca i listini, il 12900K costa circa il 30% in meno vs un 5950X, e non credo andrà il 30% in meno, penso un 10% in meno (ok, 12900K sui 241W e 5950X mettiamo 140W-170W).

Ora, le mobo Z690 DDR4 vengono da poco sotto i 200$ (la più scrausa), ma con una media di 400$, forse qualcosa di più, però belle carrozzate.

Senza prb Covid, il 12900K è sui 600$ vs 5950X a 800$, e questo importo basterebbe a eliminare la differenza tra una X570 ed una Z690.

Personalmente come CPU io punterei al 5950X magari 3D ad occhi chiusi, così da avere un buon sistema per 2 anni e tardare il passaggio alle DDR5.
Però mi tira un po' prendere una X570 nuova di pacca che è già vecchia ora. Magari è un po' la scimmia, perché alla fin fine io utilizzerei di una Z690 lan a maggiore velocità Ve porte USB più veloci (che potrei anche ottenere tramite schede PCI di terzi)...

[paolo.oliva2]

https://www.tomshardware.com/amp/new...=Da%20%251%24s

Valori test prima e post patch su win 11.

Non avendo il PC non ho potuto fare test e nemmeno seguire di persona la cosa.
Però, boh, io avevo letto che all'uscita di win11 sia Intel che Zen perdevano vs win10, e Intel perdeva pure qualcosa di più.
Poi, nell'upgrade del martedì, gli aggiornamenti causavano perdite solo per AMD e Intel sembrava nessuna differenza vs win 10 (ed infatti l'articolo riporta che un 11*** fa gli stessi risultati sia con win10 che con win11, e si sbandierava -15% per AMD (mi pare che pure Tom's l'aveva pubblicato).
Leggendo l'articolo, sembra quasi che si, il problema c'era ma non era grave... Ed è stato risolto.

[paolo.oliva2]

https://edge9.hwupgrade.it/news/mark...ni_102053.html

Che numeri

[paolo.oliva2]

https://semiwiki.com/semiconductor-s...flounders-ipo/

Questo articolo è un po' imbarazzante, in quanto riporta che l'architettura Intel "rende" meglio su N5 di TSMC vs il 7nm Intel.
Quindi viene da sé che Zen4 sul 5n TSMC sia ancora in vantaggio vs Meteor previsto sul 7nm Intel, tra l'altro previsto nel 2023 vs Zen4 nel 2022.

Sunto intervista Gelsinger

[b.u.r.o.87]

Ciao Ragazzi
Volevo provare ad utilzzare la funzione ECO Mode del 3600, ma nel Ryzen Master non compare...
in "Control Mode" compaiono solo le voci: "Default", 2PBO", "Auto Overclocking" e "Manual"

Ho cercato in internet e l'unico suggerimento che danno è quello di controllare nel bios se il PBO è attivo (e lo è)

Ho provato a reinstallare l'ultimo ryzen Master (2.8.0), ma nulla
Ho sggiornato i driver chipset, ma nulla

Ho una gigabyte AB350m gaming3 con bios sono al F50a. la 50d vedo che è per gli XT

Qualcuno ha qualche consiglio su come attivare tale funzione?

grazie

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da b.u.r.o.87

Ciao Ragazzi
Volevo provare ad utilzzare la funzione ECO Mode del 3600, ma nel Ryzen Master non compare...
in "Control Mode" compaiono solo le voci: "Default", 2PBO", "Auto Overclocking" e "Manual"

Ho cercato in internet e l'unico suggerimento che danno è quello di controllare nel bios se il PBO è attivo (e lo è)

Ho provato a reinstallare l'ultimo ryzen Master (2.8.0), ma nulla
Ho sggiornato i driver chipset, ma nulla

Ho una gigabyte AB350m gaming3 con bios sono al F50a. la 50d vedo che è per gli XT

Qualcuno ha qualche consiglio su come attivare tale funzione?

grazie

Non conosco il BIOS della tua gigabyte, ma di solito il settaggio ECO lo si trova nel BIOS.

[devil_mcry]

Ragazzi ho aggiornato il bios della mia b450 strix, visto anche il passaggio a w11, sono apparse una marea di funzioni tra cui la possibilità di salire oltre il +200 nel precision boost, ma lo fa davvero?

Comunque non è tanto quello di cui vorrei parlare quanto del SoC voltage

col vecchio bios era impostato in auto a 1.082v, ram a 3200mhz cl16 niente di speciale

aggiorno il bios e me lo imposta a 1.04v solo che poi ho avuto freeze vari così riguardando il bios mi sono accorto di questa cosa, ho corretto con un offset +0.00625 e probabilmente si è attivato qualche llc perché ora è a 1.084

sperando di aver risolto i freeze (dato che ci sono molte più voci spero fosse quello, 30 min del cinebench r23 li supera sereno provando ora) ma perché da 1.1v di base il bios della mia strix lo abbassa così tanto? è qualcosa cambiato con il microcode nei nuovi bios?

[Dono89]

Originariamente inviato da devil_mcry

Ragazzi ho aggiornato il bios della mia b450 strix, visto anche il passaggio a w11, sono apparse una marea di funzioni tra cui la possibilità di salire oltre il +200 nel precision boost, ma lo fa davvero?

Comunque non è tanto quello di cui vorrei parlare quanto del SoC voltage

col vecchio bios era impostato in auto a 1.082v, ram a 3200mhz cl16 niente di speciale

aggiorno il bios e me lo imposta a 1.04v solo che poi ho avuto freeze vari così riguardando il bios mi sono accorto di questa cosa, ho corretto con un offset +0.00625 e probabilmente si è attivato qualche llc perché ora è a 1.084

sperando di aver risolto i freeze (dato che ci sono molte più voci spero fosse quello, 30 min del cinebench r23 li supera sereno provando ora) ma perché da 1.1v di base il bios della mia strix lo abbassa così tanto? è qualcosa cambiato con il microcode nei nuovi bios?

Nella b450 non saprei, ho b550 da un pezzo ormai, ma ora come prima, è sempre stato a 1.08

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Dono89

Nella b450 non saprei, ho b550 da un pezzo ormai, ma ora come prima, è sempre stato a 1.08

boh non saprei, alla fine l'ho rimesso a 1.08 perché freezava il pc usandolo normalmente ...

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

...cut...
Esempio, il die Alder è sui 215mmq vs il die Zen3 che vede 2 chiplet ognuno di 80,7mmq + il motherchip a 12nm di 125mmq (totale 286,4mmq).

Anche se il motherchip fosse a 7nm anziché 12nm, comunque l'area di Zen sarebbe superiore a quella del 12900K, e si potrebbe dire che Intel avrebbe potuto mettere 10 core P
e 6 Core E al posto di 8 e 8.
Ma non l'ha potuto fare per problemi di consumo, ed è ovvio che ciò va ad impattare sulla prestazione finale.

L'area rappresenterebbe circa il costo, la prestazione e il consumo danno le misure dell'IPC del core nei limiti del core Count prefissato e a che targhet di frequenza....cut..
Secondo me, l'area è importante fin quando si parla di stesse prestazioni e consumi, altrimenti perde valore. ...cut...
Ora AMD, tramite TSMC, ha un netto vantaggio nel consumo, che si traduce in prestazioni sia in base all'IPC inteso nel core Count, sia nel numero dei core a die e sia nelle frequenze (ogni PP/nm ha un dato: -X% di consumo a pari frequenza e +X frequenza a pari consumo).

E questo è un immenso vantaggio.
Con Zen4 si passerà ad APU nel desktop. Gli APU hanno sempre sofferto di banda (ma le DDR5 aiuterebbero) e di prestazioni grafiche limitate a causa del consumo. Zen4, oltre all'aumento di IPC (che da solo aumeta l'efficienza nel rapporto prestazioni/consumo), sarà sul 5nm. Questo permetterà di ottenere sicuramente core almeno un +15% più potenti accoppiati ad una iGPU che tra DDR5 e spazio TDP superiore potrebbe pure performante il doppio rispetto alle attuali.

Siamo d'accordo sul fatto che le prestazioni complessive si valutano considerando certo anche i consumi....ma non sempre viene ''facile'' vedere/accettare ciò....in fondo oggi è così, dopodomani chissà, vedremo.

Per quanto riguarda tutto il resto, a me non è che mi interessi tanto, a me interessa zen4 e punto ,...da quello che ho capito si ipotizza di zen4:
-5nm CCD
-7nm IOD
-19%(secondo me)...poi veramente penso che sia 30%. (considerando i 5,3ghz ed oltre forse, in max boost single core)
-area 70mm² a CCD x 2 a 5nm + 60-70 mm² di IOD a 7nm e siamo a circa le stesse aree...(sono mie ipotesi).
-SMT a 2 vie,( lo so sogno, ma voglio crederci, al max con zen5! )
in pratica ogni core è come se esegue 4 threads alla volta + tanta 3D Vcache L3 e voilà= si voooola!!!

Non ci basta per non pensare niente???...magari con un consumo del 10%, ma avresti ad esempio un semplice 5800X 8core/16 thread in 8 core/32 thread!....poi come la mettiamo con la via dei core misti???...francamente non so se piangerei o riderei se dovesse andare per questa strada.

Vero che non è che SMT significa ''doppio'' come performance, ma se utilizziamo il ''classico'' 30% di più a thread, anche se 32 threads non sono come se li eseguissero 32 core, ma 24 thread, diciamo ''puri'' li performa.

Quindi cosa ti serve immaginare un 5900x con SMT a 2 vie? figuriamoci con un 6950X 16core/64 thread!!!
Al massimo ci può scappare che questo SMT2 per prima l'adottano, sempre per ipotesi che lo vedremo, negli EPYC, ma dopo su tutto li piazzano= SE tanto il consumo è lì o lì vicino...!!!....e perchè non adottarlo anche in un notebook. ?
mettici pure ad esempio un 512 core EPYC zen4 o zen5 con SMT a 2 vie: ti sembra reale la cosa SE qualora fosse vero tutto questo!

Un mostro di quello anche se avesse un TDP di 1000 Watt avrebbe 2048 thread!!!....alla pari di 16 EPYC 7763 e senza considerare l'IPC!

[razor820]

Salve a tutti sto per cambiare piattaforma per passare al 5900x

Ho gia ordinato la maximus 8 hero wi-fi.
Volevo ordinare anche la cpu ma su amazon non è disponibile. Almeno quella venduta da loro.

qualche dritta? O conviene aspettare ancora qualche giorno?

Infine qualche dritta sui voltaggi a 4,8, ma anche inizialmente a 4,7. grazie

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

Siamo d'accordo sul fatto che le prestazioni complessive si valutano considerando certo anche i consumi....ma non sempre viene ''facile'' vedere/accettare ciò....in fondo oggi è così, dopodomani chissà, vedremo.

Per quanto riguarda tutto il resto, a me non è che mi interessi tanto, a me interessa zen4 e punto ,...da quello che ho capito si ipotizza di zen4:
-5nm CCD
-7nm IOD
-19%(secondo me)...poi veramente penso che sia 30%. (considerando i 5,3ghz ed oltre forse, in max boost single core)
-area 70mm² a CCD x 2 a 5nm + 60-70 mm² di IOD a 7nm e siamo a circa le stesse aree...(sono mie ipotesi).
-SMT a 2 vie,( lo so sogno, ma voglio crederci, al max con zen5! )
in pratica ogni core è come se esegue 4 threads alla volta + tanta 3D Vcache L3 e voilà= si voooola!!!

Non ci basta per non pensare niente???...magari con un consumo del 10%, ma avresti ad esempio un semplice 5800X 8core/16 thread in 8 core/32 thread!....poi come la mettiamo con la via dei core misti???...francamente non so se piangerei o riderei se dovesse andare per questa strada.

Vero che non è che SMT significa ''doppio'' come performance, ma se utilizziamo il ''classico'' 30% di più a thread, anche se 32 threads non sono come se li eseguissero 32 core, ma 24 thread, diciamo ''puri'' li performa.

Quindi cosa ti serve immaginare un 5900x con SMT a 2 vie? figuriamoci con un 6950X 16core/64 thread!!!
Al massimo ci può scappare che questo SMT2 per prima l'adottano, sempre per ipotesi che lo vedremo, negli EPYC, ma dopo su tutto li piazzano= SE tanto il consumo è lì o lì vicino...!!!....e perchè non adottarlo anche in un notebook. ?
mettici pure ad esempio un 512 core EPYC zen4 o zen5 con SMT a 2 vie: ti sembra reale la cosa SE qualora fosse vero tutto questo!

Un mostro di quello anche se avesse un TDP di 1000 Watt avrebbe 2048 thread!!!....alla pari di 16 EPYC 7763 e senza considerare l'IPC!

Guarda, il problema Intel è che deve inseguire (non sono parole mie, lo riporta Intel stessa) e la sua offerta dovrà confrontarsi con quella attuale ma anche con quella futura (Zen3D/Zen4) in quanto sono tempistiche sfalsate.

Un sistema Alder DDR4 si confronterebbe con Zen3/Zen3D, ma un sistema Alder + DDR5 lo si confronterebbe a Zen4.
Sulla scelta di Alder + DDR4 vs Zen3, a proprio gusto, ma chi possiede un sistema Zen3, aspetterà info su zen3D.
Ho seri dubbi sulla validità di spendere oggi 1000€ per Alder mobo DDR5 + DDR5, aspetterei Zen4.

MA se guardiamo il calendario delle offerte, troveremo Intel nella lotta di offrire le stesse performances di AMD già in vendita, con AMD in vista dell'offerta successiva.
Alder è progettato per competere con Zen3, ma già 1 mese dopo dovrà vedersela con Zen3D, e successivamente con Zen4. Meteor sarà la risposta a Zen4, ma dovrà competere sia con Zen4 e per alcuni mesi vs Zen5.
Se devo spendere in mobo e RAM prezzi simili, l'incognita è il prezzo del procio, ma diciamo che pure il 5950X è stato abbastanza distante dai 1000$ caninici di Intel per l'offerta top. Non posso escludere che un X16 (o X24?) Zen4 non potrà costare 1000$, ma se sarà APU, sarà una bella bestia di APU.

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non posso escludere che un X16 (o X24?) Zen4 non potrà costare 1000$, ma se sarà APU, sarà una bella bestia di APU.

Mi sembra ovvio....però avere una APU, ad esempio, con una 6600xt(160W)+zen4 8 core a 65-95W a 1000$ cosa cambia?
Al rosso non vieta nessuno di fare un chip anche se fosse 250W di TDP se poi ti ''evitano'' di comprare la scheda video della stessa portata in giù?...o compreresti una gpu dedicata anzichè una igpu uguale?...integrata sa sempre di ''migliore'', più o meno.

Io francamente qualsiasi APU di qualsiasi WATT, so per certo che i WATT sono associati ai TERAFLOPS di potenza IGPU, quindi come vada vada ci guadagni Paolo, da tutte le parti si possa guardare!....un avanzamento verso l'ibrido..

Poi, sempre per come la vedo io, se do per certo che al 3nm supereranno tranquillamente una 6800xt....ma come IGPU, allora significherebbe altrimenti che non avrò creduto a niente od invano fino adesso!?.....speriamo di no, ma almeno una console 8k verrà fuori.

NB...sempre là siamo: the future is fusion!

[Angela88]

Si sa nulla sull'uscita di Zen 4 lato desktop/consumer?

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guarda, il problema Intel è che deve inseguire (non sono parole mie, lo riporta Intel stessa) e la sua offerta dovrà confrontarsi con quella attuale ma anche con quella futura (Zen3D/Zen4) in quanto sono tempistiche sfalsate.

Un sistema Alder DDR4 si confronterebbe con Zen3/Zen3D, ma un sistema Alder + DDR5 lo si confronterebbe a Zen4.
Sulla scelta di Alder + DDR4 vs Zen3, a proprio gusto, ma chi possiede un sistema Zen3, aspetterà info su zen3D.
Ho seri dubbi sulla validità di spendere oggi 1000€ per Alder mobo DDR5 + DDR5, aspetterei Zen4.

MA se guardiamo il calendario delle offerte, troveremo Intel nella lotta di offrire le stesse performances di AMD già in vendita, con AMD in vista dell'offerta successiva.
Alder è progettato per competere con Zen3, ma già 1 mese dopo dovrà vedersela con Zen3D, e successivamente con Zen4. Meteor sarà la risposta a Zen4, ma dovrà competere sia con Zen4 e per alcuni mesi vs Zen5.
Se devo spendere in mobo e RAM prezzi simili, l'incognita è il prezzo del procio, ma diciamo che pure il 5950X è stato abbastanza distante dai 1000$ caninici di Intel per l'offerta top. Non posso escludere che un X16 (o X24?) Zen4 non potrà costare 1000$, ma se sarà APU, sarà una bella bestia di APU.

raptorlake uscirà prima di zen4, si parla di settembre 2022, zen4 end 2022. in ogni caso si confronterà con raptorlake. alderlake è solo vs zen3/3d

[paolo.oliva2]

https://videocardz.com/newz/amd-ryze...ool-this-month

Zen3D forse disponibile già a fine gennaio e relativo OC dal russo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

raptorlake uscirà prima di zen4, si parla di settembre 2022, zen4 end 2022. in ogni caso si confronterà con raptorlake. alderlake è solo vs zen3/3d

Raptor è sullo stesso nodo di Alder, quindi non ci dovrebbero essere miglioramenti di nota di prestazioni/W, e non possono salire oltre considerando che sono già sopra i 240W con Alder, sempre che non decidano un PL2 300W magari aumentando il numero di core.

Zen4 è tutta un'altra cosa, in primis perché il core è dimensionato al 5nm e quindi l'incremento IPC sarà corposo, voci lo danno per +25% di IPC su Zen3 (ma credo a sto punto su Zen3D), c'è un raddoppio della L2 e si pensa pure dell'FP e +50% di core almeno per Epyc.

Meteor sarà sul 7nm ribattezzato da Intel in 5, e sarebbe lui che dovrebbe competere con Zen4 sul 5nm TSMC.

P.S.
Personalmente per le date Intel post Alder io aspetterei conferme. Non lo scrivo per flammare, ma le date Intel sono riportate su "tempi previsti" che dipendono dal "se tutto va bene". Basta un nulla per far slittare di 3 o anche 6 mesi e a cascata tutte le date a seguire. Tra l'altro Intel deve pure ultimare l'offerta Alder (ora è solo parziale per desktop), l'offerta Alder mobile manca completamente e questo per certo richiederà parte del 2022, considerando la produzione in volumi... sarebbe già molto aver fatto tutto entro la fine del 2⁰ trimestre, considerando Meteor su Intel 5 e quindi parte delle FAB devono già essere in "conversione".
Se rispetterà settembre 2022, dovremmo vedere degli ES almeno 2-3 mesi prima.
Idem per Meteor, da qualche settimana hanno fatto il tape-out... sono ancora ben lontani.

P.S. 2
Per la Road-map Intel sul silicio, se riesce nel suo programma a dir poco ambizioso, fa un figurone e meriterebbe ampiamente il 1⁰ posto... se invece si perde, la cosa sarà a dir poco imbarazzante... specie dopo la telenovela 10nm che per 5 anni era sempre data per l'anno prox con tanto di nome architettura.
https://www.eejournal.com/article/in...-angstrom-era/
Questo è un bell'articolo in proposito.
Comunque al di là del numeretto, un nodo ha i suoi numeri di densità ed efficienza, oltre che FO4 assoluto e quant'altro. Certamente in densità è paragonabile (se non migliore) al 7nm TSMC. Per efficienza... vedremo come si rapporterà il 12900k vs 5950X, ma per certo parliamo di 241W vs 140W, se il silicio fosse realmente uguale, chi ha toppato?