Processo Mills (primo e secondo grado): "Silvio Berlusconi ha corrotto David Mills"

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Poi smentita, ma se invece la si tiene per buona va tenuta buona tutta... come mai nella lettera Mills scrive:

"At around the end of 1999, I was told I would receive money, which I could treat as a long term loan or a gift. $600,000 was put in a hedge fund and I was told it would be there if I needed it."

e invece la sentenza dice che lui prende soldi che erano li' dal 1997 e che nell'hedge fund (il torrey) i soldi li mette lui stesso.

Come mai quindi i soldi c'erano gia' e lui scrive "I would receive (avrei ricevuto) money"? Come mai scrive che i 600k "was put" (erano stati messi) nel fondo e "I was told" (mi fu detto) che sarebbero stati li' in caso di bisogno, quando invece aveva fatto tutto lui?

Nessuno si e' mai peritato di rispondere a queste domande...

mmm..
mi sa che non hai mai letto la lettera in versione integrale o che non hai una conoscenza sufficientemente profonda dell'inglese.
Provo a fare una traduzione così al volo.

Originariamente inviato da David Mills

Caro Bob,
in breve i fatti sono questi.

Nel 1996 ottenni un dividendo per le compagnie di Mr B di circa 1,5 milioni netti di sterline.

Feci tutto ciò di mia iniziativa: presi io tutto il rischio lasciando al di fuori i miei partner.

Non so se sia stata una mossa saggia, comunque informai i miei partner di ciò che avevo fatto e, poichè il risultato era una bel patrimonio assolutamente inaspettato, mi offrii di pagare a ciascuno di loro circa 50 o 100 mila sterline, gesto che ritenni essere piuttosto generoso.

Questo ti fa capire il problema, dato che nonostante tutto quello che avevo fatto per loro, insistevano sul fatto che la transazione dovesse essere dichiarata come un profitto societario. Per evitare discussioni (avevamo appena concluso la fusione con Withers) ci accordammo per lasciare i soldi nel mio conto bancario finchè non fossimo stati certi che nessun altro avesse reclamato quella somma.

Arrivati al 2000 era chiaro che nessun altro avrebbe accampato diritti su quei soldi (io ne ero certo fin dal principio) e l'intera cifra fu prelevata e divisa. Io tenni per me poco meno di 500 mila sterline su quelli che erano ormai diventati quasi 2 milioni di sterline.

Quindi io mi presi carico di tutto il rischio e di tutti i costi per quello che potremmo quasi considerare "un tozzo di pane". Il costo più grande fu abbandonare Withers. Non mi fu chiesto esplicitamente di lasciare la società, ma mi sentivo così fuori luogo lì, soprattutto sapendo che i soci della mia Mackenzie Mills avevano preso la maggior parte degli introiti senza correre alcun rischio, che non potevo più restare.

Passai il 1998, il 1999 e il 2000 esercitando il mestiere di notaio da libero professionista, ed era evidente che i processi stavano andando avanti, e che avrei dovuto pagare gli avvocati e prendere il rischio di essere accusato - che è in effetti quello che sta per accadermi ora, come conseguenza dell'ultima indagine, di cui sai già tutto.

Mi tenni strettamente in contatto con con gli uomini di B., e loro conoscevano lo stato delle mie finanze.

Loro sapevano, in particolare, come i miei partner avessero ottenuto la maggior parte dei dividendi; erano anche a conoscenza di come la mia testimonianza (non mentii, ma svicolai evitando punti molto pericolosi, per non dire altro) aveva tenuto fuori Mr B da un mare di guai che l'avrebbe sommerso se avessi detto tutto quello che sapevo.

Verso la fine del 1999, mi fu detto che avrei ricevuto dei soldi, che avrei potuto considerare come un prestito a lunga scadenza o un regalo. Furono messi 600000$ in un fondo di investimento e mi fu detto che sarebbero stati a mia disposizione. (furono messi nel fondo perchè ne avevo già discusso in più occasioni con la persona connessa con le società di Mr. B., e quello era un modo piuttosto sicuro per trasferire i soldi senza dare nell'occhio.)

Per ovvi motivi (a quel tempo ero ancora un testimone, anche se avevo già testimoniato) la transazione doveva essere effettuata in maniera discreta. E questo era il metodo più sicuro.

Alla fine del 2000 volevo investire in un altro fondo, e la mia banca mi fece un prestito, facendo un'ipoteca sulla mia casa, di circa 650000€. Quindi lo ripagai liquidando i 600000$. Fornisco in allegato una copia del trasferimento in dollari.

Considerai il pagamento come un regalo. Cos'altro avrebbe potuto essere? Io non ero impiegato, non stavo agendo per conto loro, non avevo niente a che fare con loro, avevo già fornito la mia testimonianza, ma ci sarebbe stato sicuramente il rischio di futuri costi legali (come poi in effetti accadde) e una grande dose di ansia (come certamente avvenne).

Questo si è trascinato per più di 8 anni ormai. Il mio contatto era consapevole di come i miei guadagni fossero diminuiti, e nel 1998 e 1999 fui in grado di inviare delle fatture a certe compagnie, fatture che furono pagate e aumentarono i miei redditi. Ma questo era un problema diverso.

Poichè ero piuttosto sicuro che la mia posizione reddituale complessiva fosse negativa, stupidamente non ho dichiarato nessuna transazione. Se tutto venisse esaminato attentamente (per esempio, da dove sono saltati fuori i soldi che mi hanno permesso di comprare le azioni della Centurion) vorrei capire come comportarmi e come gestire nel migliore dei modi questa situazione.

Ti invio in allegato i documenti principali.

Distinti saluti,
David Mills

Più chiaro ora?
Si parla di due transazioni differenti nella lettera di Mills.
La prima era quella dei dividendi ottenuti dalle società di B. nel 1996, che sono stati messi da mills stesso nel suo conto bancario.
La seconda è quella incriminata che vede il versamento di 600k$ su un fondo di investimento per evitare di suscitare troppe domande.
Inutile dire che l'origine di questo secondo versamento è, come dice Mills stesso, il premio per aver testimoniato in maniera reticente al processo di B., testimonianza che altrimenti l'avrebbe potuto gettare in un mare di guai.
Ora, a quanti processi ha testimoniato Mills tra il 97 e il 98 in cui c'era come imputato un certo Mr. B. che avrebbe potuto essere sommerso da un mare di merda se non fosse stato per mills?

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

mmm..
mi sa che non hai mai letto la lettera in versione integrale o che non hai una conoscenza sufficientemente profonda dell'inglese.
Provo a fare una traduzione così al volo.

(...) Verso la fine del 1999, mi fu detto che avrei ricevuto dei soldi, che avrei potuto considerare come un prestito a lunga scadenza o un regalo. Furono messi 600000$ in un fondo di investimento e mi fu detto che sarebbero stati a mia disposizione. (...)

Ed ecco Tigershark che, come al solito, sta iniziando a scivolare verso il solito muro... Dato che in fondo gli voglio bene lo avviso prima e non lo trascino ulteriormente.

A parte che non vedo le differenze con quanto tradotto io, mo non fa a tempo a mettere piede a Londra che gia' alza la cresta

Ma se questa lettera dice tutta la verita' perche' mai avrebbe pensato che finisse nelle mani della polizia, come mai poi, girate le carte la sentenza (grazie ai vuoti copiaincolla di atinvidia che evidentemente non riesce ad elaborare oltre) dice

l’11 novembre 1999 MILLS dette istruzioni a Heimo Quaderer di investire il “regalo” in quote del Torrey Global Fund e ciò avvenne il 15 novembre 1999, allorquando furono addebitati sul conto n. 600478 di Struie, presso la CIM Banque di Ginevra, 600.032,20 dollari per l’acquisto di circa tre milioni di quote del fondo Torrey;
-- le anzidette istruzioni dell’11 novembre 1999 furono date a Quaderer da MILLS in proprio e non come gestore di patrimoni altrui, come risulta incontestabilmente dal fatto che lo stesso MILLS, il 4 febbraio 2000, diede allo stesso Quaderer e ad Albert Mayer ulteriori istruzioni di “trasferire le quote del fondo a se stesso”, con la significativa precisazione che l’operazione non comportava alcuna vendita, poiché le quote “sono comunque detenute fiduciariamente a mio favore da Struie”


Quindi Mills fa tutto lui prendendo da soldi che erano gia' nelle sue mani... altro che "mi fu detto", "furono messi dei soldi in un hedge fund e mi fu detto che sarebbero stati a mia disposizione"...

[first register]

Del pari i giudici del merito avrebbero errato nel non procedere all’audizione testimoniale di Ronan Daly, uno dei gestori del Torrey Global Fund, che avrebbe potuto confermare quanto detto al pubblico ministero e cioè che nessun Carlo Bernasconi acquistò mai quote del Torrey Global Fund, smentendo così la ricostruzione d’accusa secondo cui invece il Bernasconi avrebbe poi donato tali quote al MILLS.

Il ricorrente lamenta, in proposito:
-- la inesistenza di un effettivo accertamento del danno non patrimoniale, prospettando che la Corte di merito avrebbe omesso di spiegare “come la condotta posta in essere dall’avvocato MILLS abbia dato luogo, in concreto, ad un danno non patrimoniale per la Pubblica Amministrazione”, nonché di precisare “quali sarebbero stati i tempi, i modi, le forme e le circostanze dell’emergere di tale danno, del discredito per la giustizia e, in generale, per la Pubblica Amministrazione nella sua interezza”;
-- la mancanza di riferimenti concreti idonei a sorreggere il giudizio equitativo di liquidazione del danno.
Dette doglianze sono infondate.

[Matuhw]

Originariamente inviato da claudioborghi

Copia incolla assortiti

A me la logica del Borghi piace perchè copia incolla due paragrafi degli atti di un precedimento giudiziario che è durato anni e che ha visto, a garanzia dei diritti dell'imputato 3 (tre) gradi di giudizio (in USA o UK altro che prescrizione era già in galera al primo grado e con lui il corruttore) e decide che tutti i magistrati di Tribunale, Appello e Cassazione o sono idioti o in malafede. Non fa una grinza.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ed ecco Tigershark che, come al solito, sta iniziando a scivolare verso il solito muro... Dato che in fondo gli voglio bene lo avviso prima e non lo trascino ulteriormente.

A parte che non vedo le differenze con quanto tradotto io, mo non fa a tempo a mettere piede a Londra che gia' alza la cresta

Ma se questa lettera dice tutta la verita' perche' mai avrebbe pensato che finisse nelle mani della polizia, come mai poi, girate le carte la sentenza (grazie ai vuoti copiaincolla di atinvidia che evidentemente non riesce ad elaborare oltre) dice

l’11 novembre 1999 MILLS dette istruzioni a Heimo Quaderer di investire il “regalo” in quote del Torrey Global Fund e ciò avvenne il 15 novembre 1999, allorquando furono addebitati sul conto n. 600478 di Struie, presso la CIM Banque di Ginevra, 600.032,20 dollari per l’acquisto di circa tre milioni di quote del fondo Torrey;
-- le anzidette istruzioni dell’11 novembre 1999 furono date a Quaderer da MILLS in proprio e non come gestore di patrimoni altrui, come risulta incontestabilmente dal fatto che lo stesso MILLS, il 4 febbraio 2000, diede allo stesso Quaderer e ad Albert Mayer ulteriori istruzioni di “trasferire le quote del fondo a se stesso”, con la significativa precisazione che l’operazione non comportava alcuna vendita, poiché le quote “sono comunque detenute fiduciariamente a mio favore da Struie”


Quindi Mills fa tutto lui prendendo da soldi che erano gia' nelle sue mani... altro che "mi fu detto", "furono messi dei soldi in un hedge fund e mi fu detto che sarebbero stati a mia disposizione"...

si, sono proprio io quello che sta andando contro il muro, non chi difende un personaggio del genere.
Cosa ti sfugge del fatto che i soldi sono stati messi in quel fondo proprio su istruzioni di mills dato che così si era accordato con l'uomo di B per non dare nell'occhio?
Altrimenti spiegami come funziona un fondo di investimento che mi sfugge.
Cioè, vorresti davvero farmi credere che uno che lavora in ambiente finanziario da decenni come te crede che un fondo di investimento funzioni come un conto bancario in cui qualcuno può mettere dei soldi e prelevarli come un conto corrente?
Il piano era di ricevere questi soldi dal conto della struie e di investirli all'interno del fondo di investimento.
Infine il 29 febbbraio mills ha trasferito le quote del fondo a se stesso.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Matuhw

A me la logica del Borghi piace perchè copia incolla due paragrafi degli atti di un precedimento giudiziario che è durato anni e che ha visto, a garanzia dei diritti dell'imputato 3 (tre) gradi di giudizio (in USA o UK altro che prescrizione era già in galera al primo grado e con lui il corruttore) e decide che tutti i magistrati di Tribunale, Appello e Cassazione o sono idioti o in malafede. Non fa una grinza.

procedimento che sancisce al di là di ogni ragionevole dubbio la colpevolezza di mills.
Persona che resterà impunita grazie alla legge fatta dalla persona che la corte afferma essere stato il suo corruttore.

[izutsu]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ci ha già pensato atinvidia284, basterebbe leggere i thread a cui si partecipa.

se ti dico di aver perso il filo o mi fai la cortesia che chiedo o mi dici di arrangiarmi che non hai tempo, le lezioncine non sono molto utili...

[atinvidia284]

Originariamente inviato da Matuhw

A me la logica del Borghi piace perchè copia incolla due paragrafi degli atti di un precedimento giudiziario che è durato anni e che ha visto, a garanzia dei diritti dell'imputato 3 (tre) gradi di giudizio (in USA o UK altro che prescrizione era già in galera al primo grado e con lui il corruttore) e decide che tutti i magistrati di Tribunale, Appello e Cassazione o sono idioti o in malafede. Non fa una grinza.

Concordo,quando di fronte all'evidenza non ha più unghie per arrampicarsi,è costretto a seguire la "linea difensiva generale ed universale" (sempre efficace per i disinformati) che l'editore Berlusconi porta avanti da anni: Magistratura comunista

Originariamente inviato da claudioborghi

Nessuna linea difensiva, la sentenza e' secondo me l'ennesima vergogna per la magistratura dato che appare modellata sullo schema: "Caro collega giudice di merito, te la casso -perche' non te la posso confermare nemmeno con la pistola alla tempia da quanto non sta in piedi- pero' per non farti passare per totale deficiente dico nelle motivazioni che sei stato tanto bravino"

Originariamente inviato da izutsu

se ti dico di aver perso il filo o mi fai la cortesia che chiedo o mi dici di arrangiarmi che non hai tempo, le lezioncine non sono molto utili...

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=2037

[LUVІ]

Originariamente inviato da atinvidia284

Concordo,quando di fronte all'evidenza non ha più unghie per arrampicarsi,è costretto a seguire la "linea difensiva generale ed universale" (sempre efficace per i disinformati) che l'editore Berlusconi porta avanti da anni: Magistratura comunista



http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=2037

Concordo.

[kaysersoze]

Ragazzi suvvia non ditemi che state ancora provando a fare una discussione costruttiva con Borghi su Berlusconi e i suoi tirapiedi?!?!?

Sprecate meglio il vostro tempo, date retta a me!!!

[HenryTheFirst]

Originariamente inviato da kaysersoze

Ragazzi suvvia non ditemi che state ancora provando a fare una discussione costruttiva con Borghi su Berlusconi e i suoi tirapiedi?!?!?

Sprecate meglio il vostro tempo, date retta a me!!!

Detto da uno che il suo tempo lo perde per polemizzare con altre persone su un forum non ha molto senso.
Comunque per la polemica sono tre giorni di sospensione.

[LUVІ]

Originariamente inviato da atinvidia284

Pagina 26,27,28 della sentenza di Cassazione su Mills (corrotto) e Berlusconi (corruttore) http://ia331215.us.archive.org/0/ite...nzaSuMills.pdf




La vedo dura per gli strisciatori schiavetti pagati dal corruttore Berlusconi,che intervengono sistematicamente per difenderlo,quante capriole dovranno fare per mistificare la realtà anche questa volta???

Non so... io uppo, per tenere viva la questione.

[first register]

tutto questo silenzio stampa è spaventoso.
Per via del legittimo impedimento il processo a mister b. dovrebbe essere sospeso fino a luglio 2011 in attesa di una legge costituzionale (alias riforma della giustizia) che molto probabilmente non arriverà mai.

Ma la prescrizione arriverà prima del luglio 2011 ?