Guida acquisto NAS: prezzo, prestazioni, funzioni, consumi, rumore

[jgvnn]

Originariamente inviato da MarvelDj

nessuno usa rsync server per backup da windows a NAS gestito dal NAS stesso?

presente!
Lo uso anche per backup da macchina Linux verso altra macchina Linux

[mingotta]

Mi rispondo da solo :-D
Qui (http://forum.synology.com/wiki/index...aCopy_with_SSH) c'è un tutorial per fare quello che dicevo qui sotto. Ho ordinato il Synology DS211j e quindi quando arriverà farò una prova.
Ciaooo

Originariamente inviato da mingotta

Ciao, qualcuno di voi ha mai provato a fare il backup di un computer che sta fuori dalla LAN?
Mi spiego meglio, sto valutando quanto sia praticabile il backup automatico del computer di mia sorella che abita da un'altra parte, perciò il backup sarebbe tramite WAN tra IP su rete Tiscali (la mia) e Telecom Italia (la sua). Sia io che lei usciamo su internet con un IP pubblico perciò il collegamento diretto c'è (ovvio che andrà usato un servizio di DNS dinamico).
Pensavo di fare il backup iniziale portando il NAS (che fra l'altro ancora devo comprare, ecco perchè scrivo su questo thread) da lei e poi facendo i backup incrementali successivi su WAN.
Qualcuno ha mai provato?
Ciao e grazie per le risposte.

[lupetto2k]

Originariamente inviato da B747

ma, solo per capire, se io i due dischi (che sono di dimensioni diverse, 1 e 2 TB) la lascio indipendenti, no RAID e no JBOD, ho 3TB totali ma su due unità diverse, ci sono controindicazioni?

scusa la domanda ma se non usi RAID e nemmeno JBOD cosa ti rimane?

[lupetto2k]

Originariamente inviato da Ginopilot

il ts210 oggi non ha proprio alcun senso. E' molto piu' lento del 211j e costa lo stesso.

in base a quali test?

[lupetto2k]

Originariamente inviato da M86

Allora credo che la questione della RAM dipenda dal fatto di avere una quantita' enorme di pacchetti aggiuntivi per Qnap.

non mi sembra una quantità così enorme, se ti riferisci ai pacchetti QPKG, e poi sono opzionali, quindi li metti solo se ti servono.
io per esempio non ne uso....(indi non intaccano la RAM)

[lupetto2k]

Originariamente inviato da Aragon79

Scusa! Ho bisogno di altre delucidazioni....

Attualmente ho il pc che attraverso un programma mi fa da server per la ps3 e a quanto ho capito è sempre il pc a codificare i video visto che la ps3 non supporta nemmeno gli mkv. Se questi mkv sono di alta definizione il mio pc non ce la fa a gestirli in maniera decente e quindi attraverso la ps3 mi va a scatti.

Con il NAS non succede la stessa cosa? Chi gestisce i file video?

Scusate la domanda che per molti può essere banale ma per me è da chiarire anche perchè la ps3 non gradisce gli mkv e il problema non sarebbe da poco.

Grazie

quello che serve a te è la transcodifica che per questo genere di NAS diventa improbabile se non impossibile (mi riferisco a quelli in alta definizione)

[Ginopilot]

Originariamente inviato da lupetto2k

in base a quali test?

C'e' bisogno di un test? Il 210j andava come il ts210. Il 211j e' molto piu' veloce del 210j.

[MarvelDj]

Originariamente inviato da jgvnn

presente!
Lo uso anche per backup da macchina Linux verso altra macchina Linux

ecco mi servirebbe un aiuto ... anche se lo dovrei usare su windows...
l'hai usato solo su linux?

[M86]

Originariamente inviato da lupetto2k

quello che serve a te è la transcodifica che per questo genere di NAS diventa improbabile se non impossibile (mi riferisco a quelli in alta definizione)

Cos'è la transodifica?

[jgvnn]

Originariamente inviato da MarvelDj

ecco mi servirebbe un aiuto ... anche se lo dovrei usare su windows...
l'hai usato solo su linux?

anche su Windows. Cerca Deltacopy, fa sia da server che da client rsync
Ti linko una guida o qualche info domani o appena ho tempo

[MarvelDj]

Originariamente inviato da jgvnn

anche su Windows. Cerca Deltacopy, fa sia da server che da client rsync
Ti linko una guida o qualche info domani o appena ho tempo

ottimo grazie,
a me serve solo da client, tutto il lavoro dovrebbe farmelo il NAS in WAN

[lupetto2k]

Originariamente inviato da M86

Cos'è la transodifica?

è la decodifica fatta dal server (inteso come l'entità, hw e/o sw, a monte della tua rete multimediale).
in questo caso il player (il client della rete) non deve fare altro lavoro se non la visualizzazione

[lupetto2k]

Originariamente inviato da Ginopilot

C'e' bisogno di un test? Il 210j andava come il ts210. Il 211j e' molto piu' veloce del 210j.

c'è bisogno si.
non ho provato né il 210j né il 211j ma io col mio TS-210 non ho mai saturato né RAM né CPU e io lo uso come file server, come printer server e intensamente come server multimendiale, con più macchine collegate, spesso anche contemporaneamente, su rete gigabit e acceso 24/24.
in base a cosa dici quello che affermi?
capirei se stessi paragonandolo ad un 211+, ma io tutta questa forza bruta per soli 400 MHz in più nel 211j non l'avverto tantomeno considerato che ha la metà di RAM (che con molti server in esecuzioni diventa molto più preziosa)

[Ginopilot]

Originariamente inviato da lupetto2k

c'è bisogno si.
non ho provato né il 210j né il 211j ma io col mio TS-210 non ho mai saturato né RAM né CPU e io lo uso come file server, come printer server e intensamente come server multimendiale, con più macchine collegate, spesso anche contemporaneamente, su rete gigabit e acceso 24/24.
in base a cosa dici quello che affermi?
capirei se stessi paragonandolo ad un 211+, ma io tutta questa forza bruta per soli 400 MHz in più nel 211j non l'avverto tantomeno considerato che ha la metà di RAM (che con molti server in esecuzioni diventa molto più preziosa)

C'e' poco da fare, le performance di rete del 211j sono superiori di un buon 30% rispetto ad un 210j. Che ha prestazioni praticamente identiche ad un ts210.
Non e' che qnap o synology possano fare miracoli, sotto c'e' linux e i driver sono praticamente uguali, come lo e' l'hardware. Piu' cpu significa piu' prestazioni, e 400MHz su 800 non sono mica pochi.
Poi e' chiaro, se si finisce la ram le prestazioni crollano.
Qnap dovrebbe darsi da fare e tirare fuori un nuovo modello entry con una cpu a 1.2Ghz.

[lupetto2k]

Originariamente inviato da Ginopilot

C'e' poco da fare, le performance di rete del 211j sono superiori di un buon 30% rispetto ad un 210j. Che ha prestazioni praticamente identiche ad un ts210.
Non e' che qnap o synology possano fare miracoli, sotto c'e' linux e i driver sono praticamente uguali, come lo e' l'hardware. Piu' cpu significa piu' prestazioni, e 400MHz su 800 non sono mica pochi.
Poi e' chiaro, se si finisce la ram le prestazioni crollano.
Qnap dovrebbe darsi da fare e tirare fuori un nuovo modello entry con una cpu a 1.2Ghz.

mah, resto dell'idea che per un uso normale e funzionale (quindi senza cercare di battere un benchmark sintetico) quell' "un terzo" di processore in più non dà quel boost prestazionale che dici, tantomeno con la menomazione di avere la metà della RAM.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da lupetto2k

mah, resto dell'idea che per un uso normale e funzionale (quindi senza cercare di battere un benchmark sintetico) quell' "un terzo" di processore in più non dà quel boost prestazionale che dici, tantomeno con la menomazione di avere la metà della RAM.

Confronta questo:

http://www.synology.com/enu/products/1bay_perf.php

con questo:

http://www.synology.com/enu/products/2bay_perf.php

Come vedi tra un 110j (uguale ad un 210j) ed un 211j c'e' una differenza compresa tra un 20% e un 35%.
La ram in meno e' una menomazione se serve. Se non viene utilizzata, come normalmente accade nei nas entry, non fa la differenza.
Il ts210 era un ottimo prodotto, prima che uscissero i nuovi modelli synology. Adesso ha senso prenderlo solo se di hanno necessita' molto particolari.

[salvon]

Originariamente inviato da Ginopilot

Confronta questo:

http://www.synology.com/enu/products/1bay_perf.php

con questo:

http://www.synology.com/enu/products/2bay_perf.php

Come vedi tra un 110j (uguale ad un 210j) ed un 211j c'e' una differenza compresa tra un 20% e un 35%.
La ram in meno e' una menomazione se serve. Se non viene utilizzata, come normalmente accade nei nas entry, non fa la differenza.
Il ts210 era un ottimo prodotto, prima che uscissero i nuovi modelli synology. Adesso ha senso prenderlo solo se di hanno necessita' molto particolari.

Rispetto ad un Qnap ts-210 che differenze ci sono? se fossero poche sarebbe sempre bene mantenersi un po di ram in più!

[Ginopilot]

Originariamente inviato da salvon

Rispetto ad un Qnap ts-210 che differenze ci sono? se fossero poche sarebbe sempre bene mantenersi un po di ram in più!

Le differenze sono nella velocita' di trasferimento dei file in rete.
Poi, chiaramente, tra qnap e synology ci sono differenze nel software.
Io per andare sul sicuro ho preso un ds211: 1,6GHz e 256MB di ram

[!@ndre@!]

Ciao ragazzi,
sarei intenzionato a prendere il qnap ts-410 ma prima volevo essere sicuro facesse al caso mio.
Secondo la vostra esperienza con il Marvel da 800Mhz e 256MB di RAM DDRII si riescono a fare queste cose contemporaneamente:
- streaming verso il mio htpc (si occupa lui della decodifica, userà il nas solo come disco esterno)
- download via emule e torrent di diversi file
- piccolo server ftp (solo ad uso personale)
- piccolo server mysql e apache

Sinceramente mi preoccupa un po' la RAM...è che il ts-419p costa parecchio di più e già sono al limite con il budget..

[Ginopilot]

Come mai un 4 dischi?