network aruba ko

[predator87]

Originariamente inviato da mux85

In teoria adesso si possono fare se non ricordo male.
Cmq ci sono nuovi aggiornamenti:

Ripristinate 2 sale dati su 3. Ripristino UPS ancora in corso,in caso di interruzione energia potrebbero verificarsi down imprevisti

Gli stessi due siti che ho provato prima continuano a non andare.

idem, nessuno dei 3 siti che ho provato và..

[JoJo]

Il nostro sito è tornato UP... la posta non si legge ancora.

[Scalor]

nemmeno il mio sito è raggiungibile, e meno che mai la posta !

[bio82]

i miei siti da 20€l'anno sono tutti operativi...il server virtuale (che non pago 20€ l'anno e che da servizi attivi) è ancora down...e ho sentito che anche la zona dei server dedicati è down...

hanno fatto una pianificazione delle riaccensioni un po' alla cavolo....sempre che non abbiano problemi con quella zona..

bio

[mux85]

A vedere su twitter sembra che stiano facendo un po' di progressi. Non sulla loro pagina ma in generale inizia a esserci gente che scrive che ha il sito di nuovo online.
Un sito mi da un database error per cui devono aver riacceso il webserver ma non il db server
Il mio sito è ancora completamente down. Che caxxo!

[predator87]

Il sito in firma è tornato online! Il resto ancora no!!

[mux85]

Va ma è lentissimo :P
Il mio non va ancora

[predator87]

Tornato online anche un altro noto eshop! La situazione si sta normalizzando! Meno male!

[robgeb]

Tornato online anche il mio portale aziendale!

Caxxo stamane aspettavo delle mail da clienti importanti...sicuramente saranno state rigettate

Ma questi di aruba un disaster server no eh ?

[mux85]

Ora tornato online anche il mio sito in firma. Sembra andare anche la posta.

[mavelot]

Originariamente inviato da robgeb

Tornato online anche il mio portale aziendale!

Caxxo stamane aspettavo delle mail da clienti importanti...sicuramente saranno state rigettate

Ma questi di aruba un disaster server no eh ?

In caso di incendio....c'è poco da "disaster server"....si deve attuare lo spegnimento della farm....proprio per preservare macchine e dati

[robgeb]

Originariamente inviato da mavelot

In caso di incendio....c'è poco da "disaster server"....si deve attuare lo spegnimento della farm....proprio per preservare macchine e dati

Si lo so, ma potrebbero utilizzare dei server disaster recovery dislocati geograficamente (eventualmente anche in asincrono) per prevenire tali situazioni.

Mi rendo conto che è costoso, ma sono servizi che molti hanno.



P.S. di nuovo sito e mail OFFLINE

[mux85]

I sistemi di disaster recovery (non disaster server) ovviamente ce li ha (a milano e/o bologna mi pare) ma il loro scopo non è sostituire i server in caso che vengano spenti ma permettere il ripristino dei dati in caso di disastri.
Semmai avrebbero dovuto avere un sistema di alimentazione di backup in un locale separato invece che tutti gli UPS in un solo locale.

[jarry]

Le Associazioni di Consumatori vogliono chiedere un risarcimento dei danni:
http://www.helpconsumatori.it/news.php?id=32628

[zerogradi80]

Il mio sito fatto con word press ancora KO!!!

[predator87]

Alcuni siti tornati online non stanno funzionando nuovamente, altri sembrano essere completamente ripristinati..

[mux85]

Originariamente inviato da jarry

Le Associazioni di Consumatori vogliono chiedere un risarcimento dei danni:
http://www.helpconsumatori.it/news.php?id=32628

mi sembra giusto e normale

[!fazz]

Originariamente inviato da robgeb

Si lo so, ma potrebbero utilizzare dei disaster server dislocati geograficamente (eventualmente anche in asincrono) per prevenire tali situazioni.

Mi rendo conto che è costoso, ma sono servizi che molti hanno.



P.S. di nuovo sito e mail OFFLINE

sono servizi che molti hanno e che hanno un costo non indifferente, se si giudica un hotswap in coloco indispensabile o si cambia provider o se lo si implementa da soli con i server in diverse farm ma non sono sistemi che si possano pretendere con hosting economici come aruba

Originariamente inviato da mux85

I sistemi di disaster recovery (non disaster server) ovviamente ce li ha (a milano e/o bologna mi pare) ma il loro scopo non è sostituire i server in caso che vengano spenti ma permettere il ripristino dei dati in caso di disastri.
Semmai avrebbero dovuto avere un sistema di alimentazione di backup in un locale separato invece che tutti gli UPS in un solo locale.

così in caso di incendio si perdono pure le macchine, non è proprio una genialata, tenere un locale ups separato è cosa buona e giusta, acidi, idrogeno ecc ecc meglio tenerli confinati, il problema è individuare la causa del guasto se è dovuto ad un surriscaldamento come ipotizzato significa che l'impianto di alimentazione di emergenza è insufficente per il numero di server attaccati, se invece l'incendio è dovuto ad un guasto improvviso di una batteria e non per incuria c'è poco da fare

[robgeb]

Originariamente inviato da mux85

I sistemi di disaster recovery (non disaster server) ovviamente ce li ha (a milano e/o bologna mi pare) ma il loro scopo non è sostituire i server in caso che vengano spenti ma permettere il ripristino dei dati in caso di disastri.
Semmai avrebbero dovuto avere un sistema di alimentazione di backup in un locale separato invece che tutti gli UPS in un solo locale.

In effetti hai ragione, la struttura di Aruba è troppo grande e complessa per essere retta da un server disaster recovery (che dovrebbe essere la dicitura completa ), che quindi è solo un vero e proprio recovery, senza possibilità di tenere online il web a differenza di realtà più piccole.

[mux85]

Originariamente inviato da !fazz

così in caso di incendio si perdono pure le macchine, non è proprio una genialata, tenere un locale ups separato è cosa buona e giusta, acidi, idrogeno ecc ecc meglio tenerli confinati, il problema è individuare la causa del guasto se è dovuto ad un surriscaldamento come ipotizzato significa che l'impianto di alimentazione di emergenza è insufficente per il numero di server attaccati, se invece l'incendio è dovuto ad un guasto improvviso di una batteria e non per incuria c'è poco da fare

Mi sa che hai capito male ciò che ho detto, anzi lo hai capito proprio al contrario. Dicevo che sarebbe stato il caso di avere gli UPS non in un solo locale (diverso da quello delle macchine) ma in vari locali (sempre diversi da quelli dove stanno le macchine, mai detto il contrario) in modo da non dover spegnere tutti gli UPS nel caso ne vada a fuoco uno ma solo quelli che sono nella stessa stanza. E il sistema dovrebbe essere sufficientemente sovradimensionato da poter funzionare decentemente anche in caso di problemi con una certa quantità di UPS