Microsoft futura regina del gaming?

[Bazzilla]

Originariamente inviato da JuanCarlos

Io non do del fanboy a nessuno, ma basta davvero leggere le discussioni degli ultimi giorni. C'è mai stata tutta questa curiosità per le condizioni di lavoro, i guadagni e la libertà degli altri studi first party?

Andatevi a rileggere il thread di TLOU2 e addirittura vedrete gente difendere Naughty Dog anche dalle accuse di crunching, perché tanto lo fanno tutti.

Non sono sarcastico, io davvero mi domando per quale motivo adesso è così importante che i giochi escano su tutte le piattaforme.

Sono sicuro che sia così e mi fido di quello che dici.

Però stai parlando di un altro thread (che tra l'altro manco leggo, visto che non mi interessa e non ho il gioco in questione).

I troll esistono e la cosa migliore è ignorarli.
E' possibile discutere su questo thread evitando di farci influenzare da quello che dicono in altri thread?
Altrimenti è inutile aprire nuove discussioni, se si deve sempre buttarla sul fanboismo solo perchè "di là ci sono fanboy che non criticano mai Sony".

[NighTGhosT]

Per me, sono importanti i giochi.

Io sono appassionato di videogames, e quelli a me interessano....e basta. Non guardo brand...bandiere...piattaforme o fanatismi vari. A me importano soltanto i giochi...come vedi, compero tutto ciò che mi porta bei giochi...e quindi, con cui passo volentieri il mio tempo libero.

Per questo penso ANCHE alle SH, perché sono loro a fare ciò che io gioco e mi interessa.
Ed è negli interessi stessi dei players, pensare alle SH....e condannare gentaglia come EA....che con le loro politiche hanno rovinato mostri sacri come Bioware.

Io non voglio ritrovarmi un domani a giocare solo indie (senza nulla togliere loro...alcuni sono anche molto belli ma una piccola percentuale rispetto alle schifezze) o giochi da smartphone....quelli li lascio volentieri ai casual.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[JuanCarlos]

Però tornate entrambi al mio discorso: come mai quando è uscito TLOU2 (o qualsiasi altra IP esclusiva Sony) il liet motiv (non vostro in particolare ma chissenefrega, cerchiamo di ampliare la discussione, la scena videoludica bene o male la seguiamo tutti) era "Sony non sbaglia un colpo" mentre adesso, su questo thread (ma ancora, anche in generale online), da diverse pagine ci stiamo chiedendo se sia giusto che Microsoft si tenga TES 6 tutto per sé?

[lukesh]

Originariamente inviato da JuanCarlos

Però tornate entrambi al mio discorso: come mai quando è uscito TLOU2 (o qualsiasi altra IP esclusiva Sony) il liet motiv (non vostro in particolare ma chissenefrega, cerchiamo di ampliare la discussione, la scena videoludica bene o male la seguiamo tutti) era "Sony non sbaglia un colpo" mentre adesso, su questo thread (ma ancora, anche in generale online), da diverse pagine ci stiamo chiedendo se sia giusto che Microsoft si tenga TES 6 tutto per sé?

ma sony sono 20 anni che ha rapporti con ND quando all'epoca nn era la sh che è oggi, ormai è come se fossero una cosa, ms ha acquisito un publisher di punto in bianco, nn si può fare un paragone del genere

[JuanCarlos]

Originariamente inviato da lukesh

ma sony sono 20 anni che ha rapporti con ND quando all'epoca nn era la sh che è oggi, ormai è come se fossero una cosa, ms ha acquisito un publisher di punto in bianco, nn si può fare un paragone del genere

E che significa? Non sono comunque valide le obiezioni "perdono soldi restringendo il loro mercato", "i giocatori ci perdono non potendo giocare un titolo valido", "le software house potrebbero fare più soldi" e via dicendo?

[lukesh]

Originariamente inviato da JuanCarlos

E che significa? Non sono comunque valide le obiezioni "perdono soldi restringendo il loro mercato", "i giocatori ci perdono non potendo giocare un titolo valido", "le software house potrebbero fare più soldi" e via dicendo?

la mia risposta si limita al fatto che vuoi mettere sullo stesso piano i rapporti di partnership di sony con ND, insomniac e compagnia bella con chi ha comprato un intero publisher

[JuanCarlos]

Originariamente inviato da lukesh

la mia risposta si limita al fatto che vuoi mettere sullo stesso piano i rapporti di partnership di sony con ND, insomniac e compagnia bella con chi ha comprato un intero publisher

Va bene, e questa tua considerazione come cambia lo scenario di cui parlavo?

Sony può rilasciare delle esclusive senza che nessuno si faccia delle domande (anzi, lodandola) perché si è creata gli studi nel tempo?

[lukesh]

Originariamente inviato da JuanCarlos

Va bene, e questa tua considerazione come cambia lo scenario di cui parlavo?

Sony può rilasciare delle esclusive senza che nessuno si faccia delle domande (anzi, lodandola) perché si è creata gli studi nel tempo?

tu nn ci vedi del merito nel fatto che si è cresciuta per 15/20 anni delle sh fino a farle diventare quello che sono oggi? direi che sony se lo è anche meritato di avere delle esclusive

[Yngwie74]

La mia opinione e' che MS non avrebbe mai scucito 7.5 miliardi di dollari solo per avere qualche titolo Bethesda al day1 sul gamepass. Gli sarebbe costato infinitamente meno pagare Bethesda per raggiungere lo scopo senza acquisirla.
La generazione passata e' finita 110 a 50 per Sony, ed anche se Sony e' strafavorita per questa che sta per cominciare, si riparte sempre da 0 a 0 e le esclusive possono far si che lo 0 a 0 non ridiventi un 110 a 50 anche a questo giro.
Secondo me quello che interessa a MS e' piazzare piu' abbbonamenti GP possibili e questo non lo ottiene pubblicando un titolo first party su tutte le piattaforme, ma tenendosi le esclusive migliori per convincere gli utenti delle altre piattaforme, se non a migrare, quantomeno ad affiancare con un dispositivo Gamepass. In un solo colpo vuole pescare dal bacino di Sony e togliere cartucce all'arco di Google e Amazon.

Originariamente inviato da Rinha

Mi puoi citare qualche dato che dichiari quanto sia remunerativo il Gamepass?!?!
Anche io ovviamente non ne ho idea ma secondo me in questa fase a livello di marginalità entra davvero poco in tasca a Microsoft. A me sembra che la loro intenzione sia far affermare il servizio, alzare inevitabilmente i prezzi e cominciare a guadagnare come si deve. Il che non farebbe una piega!

Io dubito che il servizio possa aumentare se non di qualche euro al mese. Per guadagnare come si deve MS, invece che ad un aumento consistente di prezzo, puo' puntare ad un ampliamento consistente della base di iscritti. E credo che sia la strada che MS si prefigge, andando a pescare, oltre che dalle concorrenti, anche nel business del gaming mobile.

Originariamente inviato da NighTGhosT

Domanda....come fanno a guadagnarci tutte le SH e anche MS....a 12,99 euro al mese x utente....arrotondati 156 euro annui?

Questa domanda non puo' prescindere dalla variabile che rappresenta il numero di utenti. Molto probabilmente MS ora ci va pure in perdita, pero' se lo puo' permettere. Il numero di iscritti è aumentato del 50% in 5 mesi, cio' che potrebbe non essere profittevole con 15mln di utenti, potrebbe esserlo con 30, o 50...

Distribuire x copie sul Game pass....fa guadagnare una SH come vendere lo stesso numero di copie ma fisiche e full price?

Concettualmente questo discorso non torna. Perche' non e' che una copia scaricata dal gamepass sarebbe stata comprata fisica e full price nel caso in cui nel gamepass non ci fosse stata. D'altro canto la presenza di un gioco nel gamepass non ne impedisce la vendita nei canali retail. Alle SH potrebbe stare piu' che bene giocarsela nelle vendite e prendersi una quota fissa come indennizzo per aver pubblicato nel gamepass.
La maggior parte dei titoli non entra nel GP al day1, ma quando le vendite hanno cominciato a scemare e quindi quando le SH hanno gia' fatto il loro bottino principale e le copie in negozio se la devono vedere con il mercato dell'usato.
Oltretutto dalla vendita fisica devi togliere la quota legata ai retailer, al distributore, i costi per il packaging e la spedizione. Alla fine non e' che MS punta la pistola alla testa per mettere i prodotti dentro il GP. Ubisoft e Activision non ci hanno mai messo nulla, nemmeno EA, fino all'accordo di pochi giorni fa. Se qualcuno pubblica sul GP e' perche' gli conviene.

[JuanCarlos]

Originariamente inviato da lukesh

tu nn ci vedi del merito nel fatto che si è cresciuta per 15/20 anni delle sh fino a farle diventare quello che sono oggi? direi che sony se lo è anche meritato di avere delle esclusive

No, direi di no. Se un'esclusiva è male per il giocatore, è male per la SH ed è male per il mercato lo è sempre, non solo quando le esclusive sono degli altri... Senza considerare che Sony non ha cresciuto nessuno per 15-20 anni... Quantic era Quantic ben prima di Sony, Insomniac ha addirittura creato Sunset Overdrive in esclusiva per Microsoft... parliamo sempre e solo di Naughty Dog.

[lukesh]

Originariamente inviato da JuanCarlos

No, direi di no. Se un'esclusiva è male per il giocatore, è male per la SH ed è male per il mercato lo è sempre, non solo quando le esclusive sono degli altri... Senza considerare che Sony non ha cresciuto nessuno per 15-20 anni... Quantic era Quantic ben prima di Sony, Insomniac ha addirittura creato Sunset Overdrive in esclusiva per Microsoft... parliamo sempre e solo di Naughty Dog.

ma sony a te giocatore pc, per esempio, non t'ha tolto nulla perchè quelle sh non c'hanno mai sviluppato

sul fatto che nn abbia cresciuto nessuno ti sbagli, insomniac ha cominciato su ps1 con spyro, guerrilla su ps2, sucker punch pure con la serie di sly, santa monica con gow sempre su ps2, bend studio ha fatto la gavetta con le remaster prima di days gone etc

[JuanCarlos]

Originariamente inviato da lukesh

ma sony a te giocatore pc, per esempio, non t'ha tolto nulla perchè quelle sh non c'hanno mai sviluppato

Allora Starfield non toglie niente a te visto che è una nuova IP? Ma che discorso è? Sono tutti giochi che potrebbero girare tranquillamente su PC e che tra l'altro ci stanno arrivando pian piano, in barba a tante dichiarazioni...

Originariamente inviato da lukesh

sul fatto che nn abbia cresciuto nessuno ti sbagli, insomniac ha cominciato su ps1 con spyro, guerrilla su ps2, sucker punch pure con la serie di sly, santa monica con gow sempre su ps2, bend studio ha fatto la gavetta con le remaster prima di days gone etc

Hanno sviluppato per Playstation, è innegabile, ma tanti erano e sono stati studi indipendenti fino a pochi anni fa.

[lukesh]

Originariamente inviato da JuanCarlos

Allora Starfield non toglie niente a te visto che è una nuova IP? Ma che discorso è? Sono tutti giochi che potrebbero girare tranquillamente su PC e che tra l'altro ci stanno arrivando pian piano, in barba a tante dichiarazioni...



Hanno sviluppato per Playstation, è innegabile, ma tanti erano e sono stati studi indipendenti fino a pochi anni fa.

quindi se li è cresciuti?

il discorso è che i giochi bethesda sono usciti pure sui citofoni e ora di punto in bianco potrebbero nn essere più per tutti perchè ms è andata da loro con la valigetta di fantastiliardi alla zio paperone, a me nn cambia granchè visto che i loro giochi li ho sempre presi su pc a pochi euro, però se permetti preferisco chi le cose se le fatica e quindi se le merita a queste grosse acquisizioni di multinazionali solo per il fatto che possono, che ce l'hanno grosso...

questo è il mio pensiero, ciao vado a magnà

[petru916]

Originariamente inviato da lukesh

ma sony a te giocatore pc, per esempio, non t'ha tolto nulla perchè quelle sh non c'hanno mai sviluppato

sul fatto che nn abbia cresciuto nessuno ti sbagli, insomniac ha cominciato su ps1 con spyro, guerrilla su ps2, sucker punch pure con la serie di sly, santa monica con gow sempre su ps2, bend studio ha fatto la gavetta con le remaster prima di days gone etc

Naughty Dog è stata acquistata da Sony dopo quasi 20 anni di vita nel mercato.
Insomniac non è stata creata da Sony ma acquistata.
Sucker Punch idem.
Guerrilla è stata presa e ristrutturata da Sony per fare un anti-Halo (riuscito evidentemente male).
Psygnosis è stata acquistata da Sony.
E si potrebbe continuare per una pagina intera.
Queste dinamiche sono sempre state presenti nel mercato, semplicemente c’è chi ha la forza economica di sostenere queste operazioni e chi no.
Parli di relazioni “strette” di Sony con queste case di sviluppo e volutamente ignori le relazioni che ha avuto MS con Bethesda. Ad esempio la prima Xbox è la prima console ad ospitare un titolo di Elder Scrolls, il 4 esclusiva per anni Xbox 360, mod console disponibili dapprima su Xbox grazie alla sinergia di intenti tra le due case e si potrebbe andare avanti.
Oltretutto MS negli ultima anni ha fondato o ristrutturato molti più studi rispetto agli altri publisher per chiara necessità.
The Initiative, The Coalition, la stessa 343-industries.
A me danno fastidio questi due pesi e due misure che ogni volta vengono utilizzati per discutere di questa roba.

[lukesh]

nessun due pesi quello che ho scritto mi pare oggettivo, i giochi bethesda sono usciti ovunque, che devo ignorare volutamente? boh

se ms compra ninja teory, rare etc oppure ha rapporti con epic, bungie in passato niente da dire.

questa acquisizione è un'altra cosa, se nn lo volete ammettere fa nulla ma mettere sullo stesso piano quello che fa o ha fatto sony con questo caso per me è sbagliato

[GoFoxes]

Se uno non è un fanboy, o meglio non è uno che ha sempre avuto solo PS e vuole continuare ad avere solo PS, non dovrebbe comunque preoccuparsi,perché avrà anche una Xbox o un PC con cui giocare a quei giochi.

Quindi, se non ci sono fanboy sony, non vedo dove sia il problema.

Anzi, nel caso di sony uno è costretto a comprare una console che alla fine serve solo per 4 giochi, mentre nel caso di MS no. Pure meglio quindi

[NighTGhosT]

Come ho detto...a me interessano i giochi. Naughty Dog ha fatto una caterva di titoli x Sony....ed è comunque in buona salute...tant’è che oltre i TLOU, ha fatto 5 uncharted...4 main e uno spin off esclusi i mobile x psp/vita....è tutt’ora in ottima salute...e prevede Uncharted 5 su PS5. Guerrilla è in ottima salute pure...e Insomniac idem. Insomma...male non stanno...sfornano ancora giochi di qualità e prevedono di sfornarne anche nell’imminente futuro...ed è questo che a me importa da appassionato. Se TLOU 2 avesse fatto cagare...allora sarei preoccupato anche per loro.

Ora parliamo di Bethesda....che ha sempre e dico sempre venduto i titoli multipiattaforma, cercando di guadagnare ovunque potesse fare....e che quando è arrivata MS con assegno in mano, non era in perfetta salute e non è un segreto eh....l’ultimo Fallout è stato un fallimento...a fronte di investimenti fatti su Starfield e il prossimo TES piuttosto elevati, con la speranza di risollevarsi.

Ora....in quanto giocatore appassionato, a me dispiacerebbe e non poco se non dovesse vendere abbastanza Starfield e TES6 perché magari esclusive....perché vorrebbe dire dover tirare la cinghia per i titoli futuri...che non potrebbero raggiungere la qualità che invece potrebbero essere se Starfield e TES6 vendessero bene su tutto il mercato quindi tutte le piattaforme portando alti guadagni a loro.

Come mi è dispiaciuta la debacle di BioWare a cui ero affezionato.

Per una cosa invece sono contento di questa acquisizione....Fallout può tornare ad Obsidian ora....visto l’ultimo capitolo online, me lo auguro anche


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[paolomarino]

Chiaramente la strategia nel mondo gaming di Microsoft sta evolvendo nella filosofia del software as service di Nadella.
In MS hanno iniziato con Azure e Windows server che é migrato da un sistema di vendita basato sulle licenze ad un vendita di servizi business alle imprese.
Poi ha continuato in ambito consumer con W10 e Office 365 e ha smesso di vendere SO e pacchetto office, ma lo ha noleggiato (con l'aggiunta del cloud onedrive forte dell'infrastruttura Azure).
Adesso con il game pass e xcloud anche in ambito gaming fa lo stesso passo.
Non vende piú giochi, ma ti vende un servizio in abbonamento che ti fa giocare quanto vuoi e dove vuoi.
Se posso ipotizzare a MS gli frega una ceppa oramai di vendere Xbox e vincere la console war. Basta che vi abboniate tutti al game pass (mercato nel quale non ha competitor al momento). Penso che se Sony e Nintendo glielo permettessero venderebbe il game pass anche nel playstation o nel nintendo store. E' chiaramente li' che vuole fare i soldi nei prossimi 5/10 anni.

[cronos1990]

Originariamente inviato da JuanCarlos

Sono semplicemente stategie aziendali, che tra l'altro non è neanche detto funzioneranno. Le esclusive hanno funzionato a lungo e state tranquilli che funzioneranno ancora, almeno nel breve periodo (questa gen). Ci sono ancora gazillioni di persone che compreranno una console per giocare Final Fantasy, Persona, God of War, la prossima IP di Naughty Dog se danno una pedata a Druckmann e via dicendo. Io sono sicuramente tra questi

Aggiungi me a gazillione

Non voglio entrare nella discussione delle "esclusive", ma a me sembra fin troppo ovvio e cristallino il discorso di JuanCarlos. Finora dai difensori delle strategie Sony ho letto "arringhe" che si reggono su 3 zampe.

[*sasha ITALIA*]

Io penso che Sony sia purtroppo ancorata ad una logica superata del mercato gaming.

Non ha mai creduto granchè nel cloud ed ha fatto un passo indietro nel mondo mobile trincerandosi dietro quel muro apparentemente impenetrabile che è il fisso PS.

Il problema è che il mercato oggi è formato da utenti mordi e fuggi mobile col cloud alle calcagna, alla concorrenza sul fisso e alla diffusione sempre maggiore di abbonamenti abbordabili per giocare.

Fossilizzarsi su titoli ad 80 Euro l'uno quando la concorrenza offre tantissimo senza limiti a 12 Euro al mese... è dura. Anche le esclusive col tempo rischiano di non bastare dato che le si contano comunque sulle dita di una mano.

Aggiungiamo l'impossibilità di giocare da remoto, un PS network molto più instabile dell'offerta MS, senza dimenticare che PS5 è un brutto mastodonte le cui performance e silenziosità sono tutte da verificare... mah non so.