[Thread Ufficiale] CPU Intel 14nm CoffeeLake/CometLake/RocketLake(da 8xxx a 11xxx)

[Ubro92]

Originariamente inviato da elgabro.

Sinceramente io vorrei evitare l'errore che ho fato con la prima serie degli i7 con socket LGA 1156, che a leggere la recensione di hwupgrade.it doveva essere il grande sostituto del LGA775 in termini longevità e invece è durato si e no un anno, sostituito immediatamente dal LGA1155 e dagli i7-2600K che sia a livello di prestazioni sia a livello di longevità erano un netto salto avanti.

Senza contare che le schede madri 1156 avevano l'inculata mostruosa del finto SATA3 e USB3.0.


Ecco adesso con questa nuova generazione di CPU si sta ripresentando lo stesso problema di allora. c'è da dire che ero con l'acqua alla gola e venivo da un P4, adesso sono un po' meno con l'acqua alla gola.

Se hai necessità di aggiornare e ti spaventa l'attuale soluzione, io andrei di ryzen ad occhi chiusi, in quanto sarà aggiornabile per diversi anni oppure in alternativa valuta l'usato, cpu come 3930K e 4930K sono ora a prezzi estremamente invitanti e manterresti anche le tue ram

[Argonauth]

A me sembra che non sia un buon periodo per upgrade o build sotto ogni punto di vista. Non solo cpu, ma anche ram, ssd e schede video hanno prezzi indecenti.

[ROBHANAMICI]

Mamma mia sembra davvero una bella bestia il 9750k,

[smoicol]

Originariamente inviato da ROBHANAMICI

Mamma mia sembra davvero una bella bestia il 9750k,

Si ma quando lo vedremo? 6 mesi o un anno?

[ROBHANAMICI]

Direi anche 2 annetti

[MarvelDj]

Originariamente inviato da elgabro.

Sinceramente io vorrei evitare l'errore che ho fato con la prima serie degli i7 con socket LGA 1156, che a leggere la recensione di hwupgrade.it doveva essere il grande sostituto del LGA775 in termini longevità e invece è durato si e no un anno, sostituito immediatamente dal LGA1155 e dagli i7-2600K che sia a livello di prestazioni sia a livello di longevità erano un netto salto avanti.

Senza contare che le schede madri 1156 avevano l'inculata mostruosa del finto SATA3 e USB3.0.


Ecco adesso con questa nuova generazione di CPU si sta ripresentando lo stesso problema di allora. c'è da dire che ero con l'acqua alla gola e venivo da un P4, adesso sono un po' meno con l'acqua alla gola.

stai tranquillo che tanto la parola longevità in questo settore non esiste. o meglio, a livello prestazioni si ma per il resto no. Ogni anno cambia qualcosa e diventa tutto obsoleto.

io avevo il 2600k fino a 3 settimane fa che andava divinamente, ho cambiato solo per aggiornarmi un po' ma non ho avuto chissà che miglioramenti. nei giochi almeno serve quasi principalmente la gpu, ed una cpu ad alte frequenze ed un buon IPC

questo nuovo 8700k mi sembra un po' segato, anche per via delle frequenze basse

Per lavorare non passerei più per intel, non ora. Tutti i processori che escono ora sono già vecchi. La serie X forse durerà di più ma ci sono gli AMD che non se la cavano per nulla male e costano anche meno.

[Ubro92]

Originariamente inviato da ROBHANAMICI

Mamma mia sembra davvero una bella bestia il 9750k,

Insomma... non credo ci siano differenze eclatanti tra icelake e tigerlake, un pò come i sandy e gli ivy...

Il vero passo saranno gli 8 core in ambito desktop prima esclusiva del soc 20xx per non parlare degli i5 8c/8t e gli i3 (?) 6c/6t(??)

[smoicol]

Originariamente inviato da ROBHANAMICI

Direi anche 2 annetti

Naaa in regime di concorrenza intel deve correre e mai come adesso è costretta a farlo

[ROBHANAMICI]

Imho, sembra utopia vedere tutti questi cambi di tecnologia nell'arco di un brevissimo tempo di 6 mesi, 1 anno, insomma c'e' sempre un PAO da rispettare o adesso non vale più una cicca anche questo? . Dalla slide che ha postato sicily428 il 9750k dovrebbe essere un tigerlake a 10 nm ++, quindi i 2 anni, sempre imho, ci possono stare bene tutti, poi chiaro la concorrenza (di amd, molto agguerrita e tornata alla ribalta) è sempre concorrenza, vedremo.



Msi rivela le sue 13 schede madri z370: http://www.guru3d.com/news-story/msi...erboards.html/

Originariamente inviato da Ubro92

Insomma... non credo ci siano differenze eclatanti tra icelake e tigerlake, un pò come i sandy e gli ivy...

Il vero passo saranno gli 8 core in ambito desktop prima esclusiva del soc 20xx per non parlare degli i5 8c/8t e gli i3 (?) 6c/6t(??)

Si chiaro ma rispetto agli attuali direi che si vedono abbastanza

[Ubro92]

Originariamente inviato da ROBHANAMICI

Si chiaro ma rispetto agli attuali direi che si vedono abbastanza

Questo è sicuro, attualmente già con coffelake abbiamo un 8400 che è un 6c/6t ad un costo sotto i 200€, ed è una cpu che le da a qualunque i7 4c/8t, se tra un anno con coffelake avremmo in fascia i5 un 8c/8t il distacco diventa enorme...

Originariamente inviato da MarvelDj

questo nuovo 8700k mi sembra un po' segato, anche per via delle frequenze basse

Basse? Proprio i clock sono tutto tranne che bassi... Parliamo di esacore con clock di 4.3ghz che si spinge fino a 4.7 in ST, senza far nulla e anche la versione liscia a questo giro è decisamente invitante dato il clock di 4.2/4.6ghz sufficienti per qualunque attività e non venitemi a dire che 4-500mhz in più dati dall'OC possano fare miracoli...

Siamo lontani dai tempi dei sandy/ivy dove l'oc era fondamentale per sfruttare a pieno le cpu dato il base clock strozzatissimo...

[smoicol]

Originariamente inviato da Ubro92

Questo è sicuro, attualmente già con coffelake abbiamo un 8400 che è un 6c/6t ad un costo sotto i 200€, ed è una cpu che le da a qualunque i7 4c/8t, se tra un anno con coffelake avremmo in fascia i5 un 8c/8t il distacco diventa enorme...



Basse? Proprio i clock sono tutto tranne che bassi... Parliamo di esacore con clock di 4.3ghz che si spinge fino a 4.7 in ST, senza far nulla e anche la versione liscia a questo giro è decisamente invitante dato il clock di 4.2/4.6ghz sufficienti per qualunque attività e non venitemi a dire che 4-500mhz in più dati dall'OC possano fare miracoli...

Siamo lontani dai tempi dei sandy/ivy dove l'oc era fondamentale per sfruttare a pieno le cpu dato il base clock strozzatissimo...

Chi parla di oc con queste cpu o è davvero incontentabile e appassionato o non ha capito nulla

[MarvelDj]

Originariamente inviato da Ubro92

Basse? Proprio i clock sono tutto tranne che bassi... Parliamo di esacore con clock di 4.3ghz che si spinge fino a 4.7 in ST, senza far nulla e anche la versione liscia a questo giro è decisamente invitante dato il clock di 4.2/4.6ghz sufficienti per qualunque attività e non venitemi a dire che 4-500mhz in più dati dall'OC possano fare miracoli...

Siamo lontani dai tempi dei sandy/ivy dove l'oc era fondamentale per sfruttare a pieno le cpu dato il base clock strozzatissimo...

veramente il 8700k ha una frequenza base di 3.70GHz

https://ark.intel.com/it/products/12...up-to-4_70-GHz

che poi che si spinge a 4.7 in turbo boost vuol dire poco, perché sale solo con un solo core ed abbassa gli altri.

[Ubro92]

Originariamente inviato da MarvelDj

veramente il 8700k ha una frequenza base di 3.70GHz

https://ark.intel.com/it/products/12...up-to-4_70-GHz

che poi che si spinge a 4.7 in turbo boost vuol dire poco, perché sale solo con un solo core ed abbassa gli altri.

3.7 è solo per le AVX512 per il 99.99% dei restanti utilizzi boosta con 6 core a 4.3ghz oltre ai tagli di mezzo fino a 4.7...

[bagnino89]

Dopo anni ancora molti non hanno capito che la frequenza base degli Intel vuol dire poco e niente...

[MarvelDj]

Originariamente inviato da Ubro92

3.7 è solo per le AVX512 per il 99.99% dei restanti utilizzi boosta con 6 core a 4.3ghz oltre ai tagli di mezzo fino a 4.7...

questa me la devi spiegare. se intel dice che di base sta a 3.70, dove hai letto che boosta con tutti i 6 core a 4.3 costanti per poi andare a 4.7?
allora dove sempre intel dice che di base stanno a 4.2 quando boosta a quanto arriva? 5.0?

altra cosa, le istruzioni AVX512 le hanno solo gli xeon ....

Originariamente inviato da bagnino89

Dopo anni ancora molti non hanno capito che la frequenza base degli Intel vuol dire poco e niente...

beh sai, quando hai un processore intel che dice che di base sta a tot ed effettivamente lavora a quel tot forse non sono cose inventate. o per intel tutto va a caso?

[Ubro92]

Originariamente inviato da MarvelDj

questa me la devi spiegare. se intel dice che di base sta a 3.70, dove hai letto che boosta con tutti i 6 core a 4.3 costanti per poi andare a 4.7?
allora dove sempre intel dice che di base stanno a 4.2 quando boosta a quanto arriva? 5.0?

altra cosa, le istruzioni AVX512 le hanno solo gli xeon ....


beh sai, quando hai un processore intel che dice che di base sta a tot ed effettivamente lavora a quel tot forse non sono cose inventate. o per intel tutto va a caso?

Le tabelle dei boost sono riportate ovunque basta fare una ricerca inoltre è da tempo immemore che è cosi... Il base clock è riferito solo per il set di istruzioni AVX, il turbo invece si attiva per i restanti utilizzi....

[traider]

Ma domani leggeremo qualcosa di interessante ? .

[MarvelDj]

Originariamente inviato da Ubro92

Le tabelle dei boost sono riportate ovunque basta fare una ricerca inoltre è da tempo immemore che è cosi... Il base clock è riferito solo per il set di istruzioni AVX, il turbo invece si attiva per i restanti utilizzi....

il turbo boost da sempre lavora solo con un solo core. non tutti contemporaneamente. non è un OC del processore. ma serve per ottimizzare il carico di lavoro quando una determinata istruzione richiede un solo core.
ad esempio windows non è multi thread per la gestione dei processi che sono gestiti da un solo core e serializzati.

poi non è che devi sparare le cose a caso, le istruzioni avx512 le hanno solo gli xeon, i core si fermano alle avx2

molto probabilmente hanno abbassato il clock perché sei core a 4.2 di base scaldavano troppo. in intel si sono trovati con ryzen troppo presto e non avevano altre soluzioni
guardacaso il socket è rimasto identico, ma hanno cambiato l'alimentazione. i VCC sono saliti da 128 a 146

[Ubro92]

Originariamente inviato da MarvelDj

il turbo boost da sempre lavora solo con un solo core. non tutti contemporaneamente. non è un OC del processore. ma serve per ottimizzare il carico di lavoro quando una determinata istruzione richiede un solo core.
ad esempio windows non è multi thread per la gestione dei processi che sono gestiti da un solo core e serializzati.

poi non è che devi sparare le cose a caso, le istruzioni avx512 le hanno solo gli xeon, i core si fermano alle avx2

molto probabilmente hanno abbassato il clock perché sei core a 4.2 di base scaldavano troppo. in intel si sono trovati con ryzen troppo presto e non avevano altre soluzioni
guardacaso il socket è rimasto identico, ma hanno cambiato l'alimentazione. i VCC sono saliti da 128 a 146

https://www.intel.it/content/www/it/...000005641.html

[MarvelDj]

eh... la tecnologia turbo boost

lo sai vero che è una tecnologia che da una mano in casi di bisogno ma non è una costante?