[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove CPU Intel

[Ubro92]

Considerando che il socket 1700 è praticamente EOL, se rilasciassero a breve il 1851 con meteorlake già potremmo mettere le mani su qualcosa di aggiornabile in futuro, senza attendere più di anno per Arrow.

Però è da vedere, per ora non ci sono info precise sulla loro roadmap.

Meteorlake comunque è il primo chip MCM, e utilizza 3 nodi, quello a 6nm per I/O, quello a 5nm per l'IGP e infine Intel4 per i core.

[Daedra007]

Mi sono dimenticato che un mio caro amico mi ha linkato la notizia che sicuramente ci sara' meteor lake desktop ma questo fine settimana mi e' proprio volato per impegni varii, buone notizie insomma adesso l'unica cosa che sara' un bel rebus e' la data di uscita, per laptop 14 dicembre, e per desktop invece?

https://www.techpowerup.com/314018/i...coming-in-2024

[Ubro92]

L'ultimo rumors a riguardo fa una sorta di retromarcia sulla precedente dichiarazione:

https://videocardz.com/newz/intel-cl...all-in-one-pcs

Sembra che si intendesse soluzioni "All in One" come sistemi desktop, quindi la piattaforma resterebbe mobile nonostante il form factor.

L'uscita di meteor anche su desktop resta tutta un'incognita, probabilmente ne sapremo di più il 14 dicembre con l'uscita ufficiale di meteor mobile.

[Daedra007]

Originariamente inviato da Ubro92

L'ultimo rumors a riguardo fa una sorta di retromarcia sulla precedente dichiarazione:

https://videocardz.com/newz/intel-cl...all-in-one-pcs

Sembra che si intendesse soluzioni "All in One" come sistemi desktop, quindi la piattaforma resterebbe mobile nonostante il form factor.

L'uscita di meteor anche su desktop resta tutta un'incognita, probabilmente ne sapremo di più il 14 dicembre con l'uscita ufficiale di meteor mobile.

Infatti, la situazione e' abbastanza ingarbugliata.
Tecnicamente lga1851 e' gia' operativo con meteor lake laptop quindi da li a confezionare la parte desktop e' un attimo, visto che lga1851 dovrebbe durare tre generazioni a sto giro sarebbe un peccato non sfruttarlo da subito lato desktop.
Spero solo che non si accavallino troppo meteor ed arrow, rischiando di far uscire due cpu abbastanza vicine ma con un notevole salto rispetto a questo refresh che uscira' ad ottobre che per me se la potevano proprio risparmiare, visto il quasi nullo aumento prestazionale/miglioramento energetico

[Daedra007]

Ecco qui, quale migliore conferma

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/cp...pc_120426.html

peccato, per noi appassionati pc dobbiamo aspettare fine anno prossimo arrow lake...

[Maury]

Io non avrei comunque cambiato cpu per nessuna ragione, anzi, ne passerà di tempo prima di dismettere un martello come il 13600kf a 5.6 ghz...

[mikael84]

Originariamente inviato da Daedra007

Ecco qui, quale migliore conferma

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/cp...pc_120426.html

peccato, per noi appassionati pc dobbiamo aspettare fine anno prossimo arrow lake...

Era abbastanza scontato.

[Ubro92]

Se hai un raptor si, il problema è per chi ha soluzioni più obsolete e quindi vorrebbe aggiornare...

[Maury]

Si certo chi ha sistemi vetusti di sicuro apprezzerebbe conoscere la prossima gen Intel ma è anche vero che, sempre per Intel, puntando su un sistema Raptor (refresh) avrebbe una macchina capace di durare anni.

Insomma non vedo l'obbligo di passare a Meteor per avere una macchina schiaccia sassi, soprattutto se non si tende a cambiare cpu 3 volte a socket (tanti ne montano una e quella si fa anni..).

[Daedra007]

Il 12600k mi sta dando grandi soddisfazioni, ma comunque su qualche gioco a 120fps a volte la cpu e' quasi al limiti, succede di rado, ma succede, diciamo che mi basta, ma avere la nuova architettura con il nuovo PP di intel non sarebbe stata una cattiva cosa
aspetteremo...forse

[Maury]

Originariamente inviato da Daedra007

Il 12600k mi sta dando grandi soddisfazioni, ma comunque su qualche gioco a 120fps a volte la cpu e' quasi al limiti, succede di rado, ma succede, diciamo che mi basta, ma avere la nuova architettura con il nuovo PP di intel non sarebbe stata una cattiva cosa
aspetteremo...forse

Fossi in te passerei al 14700k

Il tuo 12600k è in overclock ?

[Daedra007]

Originariamente inviato da Maury

Fossi in te passerei al 14700k

Il tuo 12600k è in overclock ?

Infatti e' proprio quello che stavo pensando non sara' la nuova architettura meteor lake che attendevo ma comunque un piccolo step dovrebbe esserci.
adesso gira a 5ghz all core.
Con un aumento dei mhz, cache maggiorata e memoria ddr5 potrei guadagnare una percentuale abbastanza decente di prestazioni, valutero'...

[Ubro92]

Dal 12600K il salto è bello grosso, già di base Raptor ha una cache L2 doppia rispetto Alderlake, nel caso del 14700K fai anche un salto di fascia quindi ti ritrovi con:

- Cache L1 (ins) 416KB vs 1MB
- Cache L1 (data) 448KB vs 768KB
- Cache L2 9.5MB vs 28MB
- Cache L3 20MB vs 33MB

E ovviamente avendo più core/thread anche in MT dovresti quasi raddoppiare le performance a default.

[Maury]

Un 14700k ad un 12600k semplicemente lo devasta, puoi benissimo tenerti l'attuale piattaforma ddr4, che va benissimo, cambiando solo la cpu. Poca spesa tanta resa.

[MIRAGGIO]

Originariamente inviato da Daedra007

Il 12600k mi sta dando grandi soddisfazioni, ma comunque su qualche gioco a 120fps a volte la cpu e' quasi al limiti, succede di rado, ma succede, diciamo che mi basta, ma avere la nuova architettura con il nuovo PP di intel non sarebbe stata una cattiva cosa
aspetteremo...forse

aimè il 99% è colpa degli sviluppatori che non sono capici ad ottimizzare i giochi.
Ad esempio io sono con il vecchietto 7700K che non va male anzi ( ho la 4070ti e gioco a 3440 sempre dettigli massimi e pochissime volte raramente vedo la gpu al'80/90% infatti è sempre al 99%) ma usando programmi adobe inizia a strillare la cpu. Per questo sono indeciso se prendere un 13700k o il14700k.

[Daedra007]

Originariamente inviato da Ubro92

Dal 12600K il salto è bello grosso, già di base Raptor ha una cache L2 doppia rispetto Alderlake, nel caso del 14700K fai anche un salto di fascia quindi ti ritrovi con:

- Cache L1 (ins) 416KB vs 1MB
- Cache L1 (data) 448KB vs 768KB
- Cache L2 9.5MB vs 28MB
- Cache L3 20MB vs 33MB

E ovviamente avendo più core/thread anche in MT dovresti quasi raddoppiare le performance a default.

cavolo che sunto dettagliato
grazie!

Originariamente inviato da Maury

Un 14700k ad un 12600k semplicemente lo devasta, puoi benissimo tenerti l'attuale piattaforma ddr4, che va benissimo, cambiando solo la cpu. Poca spesa tanta resa.

Il problema e' che in game il MT non so quanto serva, sicuramente su alcuni giochi ottimizzati, senza considerare che comunque con le memorie ddr4 e la scheda madre non proprio di livello andrei a tarpare le ali a questo 14700k sicuramente molto performante ma anche elettricamente tosto da gestire, l'idea e' quello di aggiornare MB, Memoria ddr e cpu ovviamente con qualcosa piu' consona.

Originariamente inviato da MIRAGGIO

aimè il 99% è colpa degli sviluppatori che non sono capici ad ottimizzare i giochi.
Ad esempio io sono con il vecchietto 7700K che non va male anzi ( ho la 4070ti e gioco a 3440 sempre dettigli massimi e pochissime volte raramente vedo la gpu al'80/90% infatti è sempre al 99%) ma usando programmi adobe inizia a strillare la cpu. Per questo sono indeciso se prendere un 13700k o il14700k.

esatto, diciamo che il mio problema sono i 120fps, se ero bloccato a 60fps non mi serviva affatto il cambio, il 12600k andava ancora alla grande.

[Ubro92]

Originariamente inviato da Daedra007

cavolo che sunto dettagliato
grazie!

Il problema e' che in game il MT non so quanto serva, sicuramente su alcuni giochi ottimizzati, senza considerare che comunque con le memorie ddr4 e la scheda madre non proprio di livello andrei a tarpare le ali a questo 14700k sicuramente molto performante ma anche elettricamente tosto da gestire, l'idea e' quello di aggiornare MB, Memoria ddr e cpu ovviamente con qualcosa piu' consona.

esatto, diciamo che il mio problema sono i 120fps, se ero bloccato a 60fps non mi serviva affatto il cambio, il 12600k andava ancora alla grande.

Nel tuo caso con una 4090, avresti comunque dei miglioramenti dato che la cache é praticamente il doppio, e i raptor sembrano avere meno latenze.

Anche se tutto ruota sempre intorno ai prezzi, personalmente terrei d'occhio le promo sulla serie 13th

Originariamente inviato da MIRAGGIO

aimè il 99% è colpa degli sviluppatori che non sono capici ad ottimizzare i giochi.
Ad esempio io sono con il vecchietto 7700K che non va male anzi ( ho la 4070ti e gioco a 3440 sempre dettigli massimi e pochissime volte raramente vedo la gpu al'80/90% infatti è sempre al 99%) ma usando programmi adobe inizia a strillare la cpu. Per questo sono indeciso se prendere un 13700k o il14700k.

Il grosso problema però é che ti basta utilizzare un DLSS quality e finisci da 3440x1440 a gestire una risoluzione simil fhd, e la CPU ti pianta soprattutto se contemporaneamente attivi il RT.

Delle volte non è neanche semplice capire se realmente la GPU e sfruttata perché ci sono engine che anche se mostrano la percentuale del 99% di utilizzo, in realtà la GPU sta solo utilizzando il 99% dei thread ma non sai come li sta utilizzando.

Ci sono giochi ad esempio dove nonostante la GPU sia al 100% i consumi non vanno oltre i 120/130w e altri con lo stesso utilizzo vanno a 200-220w.

Tra 14700k e 13700k dipende solo dalla differenza di prezzo che le separa, nell'uso quotidiano non cambierebbe quasi nulla tra le due soluzioni, quindi non ci resta che attendere e vedere come si collocano i prezzi.

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[Daedra007]

Originariamente inviato da Ubro92

Nel tuo caso con una 4090, avresti comunque dei miglioramenti dato che la cache é praticamente il doppio, e i raptor sembrano avere meno latenze.

Anche se tutto ruota sempre intorno ai prezzi, personalmente terrei d'occhio le promo sulla serie 13th

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

Faro' delle valutazioni.

Anche se tra 13900k vs 14700k preferisco sempre l ultimo.

[Ubro92]

Il 13900K se costasse uguale converrebbe di più, avresti comunque una cache più ampia e più core.

- E-core 16 vs 12
- Cache L1 (ins) 1.25MB vs 1MB
- Cache L1 (data) 896KB vs 768KB
- Cache L2 32MB vs 28MB
- Cache L3 36MB vs 33MB

[bobby10]

Originariamente inviato da Ubro92

Il 13900K se costasse uguale converrebbe di più, avresti comunque una cache più ampia e più core.

- E-core 16 vs 12
- Cache L1 (ins) 1.25MB vs 1MB
- Cache L1 (data) 896KB vs 768KB
- Cache L2 32MB vs 28MB
- Cache L3 36MB vs 33MB

dal 13500 al 14700 invece come lo vedi il passaggio?