[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

non so, io sono sempre più convinto che vedremo degli 8 core per non sovrapporsi al TR4 le cui ultime due sku son state rilasciate da pochissimo.
dovesse uscire ipoteticamente ad aprile un 12 core mainstream da supponiamo 350-400€ arriverebbe si e no 6 mesi dopo il 2920X da circa 600-700€, anche se le due piattaforme differiscono sensibilmente su tutto il resto trovo difficile proporli in contemporanea, "peggio ancora" ipotizzare un 16 core mainstream metti anche da 600€ con il 2950X a 900-1000€ fermo restando che secondo me uno dovrebbe scegliere quella piattaforma anche per forte interesse verso le altre peculiarità e non solo per la conta dei core.

Conta che una sovrapposizione simile l'ha pure Intel, il 9900K è un X8 come pure il 9800X è un X8, ma su piattaforme differenti.
Per me è molto probabile che un 3800X X8 TR4 non lo si vedrà più, quindi se AMD farebbe come Intel, cioè numero massimo core piatta inferiore in sovrapposizione all'entry-level piatta superiore, l'X12 avrebbe senso.

Ancora è troppo presto per avere idee più chiare, anche perchè manco si sa quanti core ha a CCX Zen2... quindi siamo a supposizioni più che altro.

Originariamente inviato da bagnino89

Ma infatti anche io spero che nella fascia mainstream non propongano millemila core che non servono a nessuno - in quella fascia, ovviamente.

Cerco di spiegarmi meglio.

La frequenza massima che avrà il 7nm TSMC sarà quella indipendentemente dal numero di core.
-----
Il 2950X è un X16, e nonostante ha 16 core, ha frequenze più alte di un 2700X in qualsiasi condizione.
2950X 4,4GHz 4 core vs 2700X 4,350GHz su 2 core.
il 2950X ha le stesse frequenze turbo del 2700X ma sul doppio dei core, quindi con 8 core sotto carico avrebbe la stessa frequenza del 2700X ma su metà core, cioè come X4.
-----
Ora... l'acquisto del 9900K con che logica è fatto? Sento dire che "è l'X8 più veloce del mercato"... per me è un non senso, perchè questa affermazione implica la potenza complessiva su 8 core e quindi MT. Allora se AMD piazza un Zen2 X12 che offre +30% di potenza (metto lì) consumando la metà di un 9900K, non va bene perchè ha millemila core? Oltretutto costando magari la metà?

Per la forza bruta a core e su 2-8 core, non ci sarà alcuna differenza nella frequenza massima tra X8 e X12 (vedi esempio sopra 2950X) semplicemente perchè con metà consumo (7nm -50% vs 14nm) il limite frequenza massima sarà su 16 core.

2700X 3,7GHz nei 105W, il 2950X X16 è 3,5GHz, cioè -200MHz ma con -30W TDP (105W TDP 2700X * 2 = 210W, il 2950X è 180W).

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Conta che una sovrapposizione simile l'ha pure Intel, il 9900K è un X8 come pure il 9800X è un X8, ma su piattaforme differenti.

lasciando da parte intel in questo frangente, se non ho capito male ora ha a listino 3 decacore su stesso socket che differiscono per "poco" clock l'uno dall'altro tutti e tre a circa stesso prezzo ed è uscita la notizia che l'anno prossimo ci si aspetta pure un decacore mainstream 14nm++, il ché mi fa pensare che i 10 nani andranno a scavare in miniera ancora per un po'...

l'ottica in cui la vedo io voleva essere che adesso i TR nuovi sono appena usciti, in linea di massima ipotizzerei una nuova serie di TR solo dopo l'estate e quindi la sovrapposizione ipotetica di questi prodotti HEDT Zen+ con quelli AM4 Zen2 durerebbe a lungo in maniera simile al 1900, che non è interessato a nessuno - anche se teoricamente avrebbe permesso di usufruire dellefeature della piatta HEDT spendendo "poco" -, ed i 1700-1700X-1800X-2700-2700X.

Ora... l'acquisto del 9900K con che logica è fatto? Sento dire che "è l'X8 più veloce del mercato"... per me è un non senso, perchè questa affermazione implica la potenza complessiva su 8 core e quindi MT. Allora se AMD piazza un Zen2 X12 che offre +30% di potenza (metto lì) consumando la metà di un 9900K, non va bene perchè ha millemila core? Oltretutto costando magari la metà?

io mi auguro 12 core, per le ragioni che dici: con la modularità di zen non sono costretti a castrare le frequenze per aumentare la conta e il turbo funziona in maniera molto granulare da permettere le massime prestazioni a seconda del carico, non è che la veda come "8 core clockati in alto sono più veloci di 12 core downclockati" perché di fatto a pari numero di core sotto carico si potrebbero avere stesse frequenze o comunque molto vicine;
però mi aspetto che opteranno per massimizzare il margine/profitto, 8 core nel mainstream non sono pochi e la riduzione di area concessa dai 7nani concederebbe di "confezionare" più processori a parità di wafer mantenendo nel frattempo la seconda gen TR sull'HEDT per l'utenza pro/semipro che ne abbisogna.

poi chiaramente potrebbero benissimo uscirei prodotti in periodi diversi da quanto mi aspetto, non avere reale sovrapposizione o lanciarli a distanza molto più ravvicinata di quanto pronostico io che di marketing ed economia non mi intendo.

[palia95]

Considerato che in rete circolano diversi rumors su un possibile decacore intel in arrivo il prossimo anno, direi che Zen 2 in salsa desktop avrà almeno 12 core. Magari arriveranno fino a 16 core, ma usciranno più tardi

[FroZen]

Originariamente inviato da palia95

Considerato che in rete circolano diversi rumors su un possibile decacore intel in arrivo il prossimo anno, direi che Zen 2 in salsa desktop avrà almeno 12 core. Magari arriveranno fino a 16 core, ma usciranno più tardi

ma anche no

intel si metterà fuori gioco da sola con prezzi assurdi

ma capisco che a livello "mediatico/markettaro" può avere un senso

[sieg87]

E pensare che se non ci fosse stata amd...con intel avremmo ancora 4 core...ora pensa di arrivare a 10 ?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da palia95

Considerato che in rete circolano diversi rumors su un possibile decacore intel in arrivo il prossimo anno, direi che Zen 2 in salsa desktop avrà almeno 12 core. Magari arriveranno fino a 16 core, ma usciranno più tardi

Considera che non bisogna credere a tutte le cag.... cioè i rumors che si sentono in giro...

Originariamente inviato da sieg87

E pensare che se non ci fosse stata amd...con intel avremmo ancora 4 core...ora pensa di arrivare a 10 ?

Ma se AMD abbassa il prezzo del 2920x Intel che fa, si inventa un 13 core???

[SPARTANO93]

Io spero che i prossimi ryzen 7 abbiano 12 core e i ryzen 5 abbiano 8 core così da piazzare un 8 core a prezzi attorno ai 250 euro, per la maggior parte della gente sarebbe un best buy

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

[Gioz]

Originariamente inviato da SPARTANO93

Io spero che i prossimi ryzen 7 abbiano 12 core e i ryzen 5 abbiano 8 core così da piazzare un 8 core a prezzi attorno ai 250 euro, per la maggior parte della gente sarebbe un best buy

guarda i prezzi a cui si trovano i 1800X oggi, chiaro che un ipotetico futuro "fascia media 8 core" sarebbe allettantissimo, ma definire a priori best buy è abbastanza controverso dato che ce ne sono in tante salse al momento.

[SPARTANO93]

Originariamente inviato da Gioz

guarda i prezzi a cui si trovano i 1800X oggi, chiaro che un ipotetico futuro "fascia media 8 core" sarebbe allettantissimo, ma definire a priori best buy è abbastanza controverso dato che ce ne sono in tante salse al momento.

Lo so che attualmente ci sono degli 8 core ad ottimi prezzi ma i zen2 ad 8 core dovrebbero essere molto più prestazionali, migliori a livello di calore e temperature ecc.
Io ho un ryzen 1700 che già a 3,7ghz consuma parecchio, un futuro 8 core dovrebbe consumare meno ed a frequenze più alte e ci si aggiungerebbe anche l'ipc

Altro cosa, la mia scheda madre con un 1800x farebbe molta fatica, è già tirata per il 1700 ma con i nuovi la speranza di poterlo tenere a frequenze molto più alte sulla stessa scheda madre mi attira molto

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

[Gioz]

Originariamente inviato da SPARTANO93

Lo so che attualmente ci sono degli 8 core ad ottimi prezzi ma i zen2 ad 8 core dovrebbero essere molto più prestazionali, migliori a livello di calore e temperature ecc.
Io ho un ryzen 1700 che già a 3,7ghz consuma parecchio, un futuro 8 core dovrebbe consumare meno ed a frequenze più alte e ci si aggiungerebbe anche l'ipc

Altro cosa, la mia scheda madre con un 1800x farebbe molta fatica, è già tirata per il 1700 ma con i nuovi la speranza di poterlo tenere a frequenze molto più alte sulla stessa scheda madre mi attira molto

in quest'ottica ti capisco

[Il nabbo di turno]

Puntualizziamo una cosa, di sto black friday/cyber monday sconti non se ne son visti, in america si son viste robe tipo il 1700x a 129 dollari, o tutt'ora il 1600 a 129 dollari.

Con i prezzi che hanno in europa, la serie 1000 costa troppo rispetto alla 2000, vedo i 1600 a 150 euro, quando con 155 euro si prendono i 2600, c'è qualcosa che non va.
Se continua così, tempo che arrivino i ryzen 3000 e gli store italiani avranno ancora sulla groppa la serie 1000...

[Gioz]

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

Puntualizziamo una cosa, di sto black friday/cyber monday sconti non se ne son visti, in america si son viste robe tipo il 1700x a 129 dollari, o tutt'ora il 1600 a 129 dollari.

Con i prezzi che hanno in europa, la serie 1000 costa troppo rispetto alla 2000, vedo i 1600 a 150 euro, quando con 155 euro si prendono i 2600, c'è qualcosa che non va.
Se continua così, tempo che arrivino i ryzen 3000 e gli store italiani avranno ancora sulla groppa la serie 1000...

mmm, black friday e cybermonday sono prese in giro, la maggior parte dei negozi e delle offerte presentano in realtà prezzi che normalmente capitano durante l'anno.
volevo prendere un crucial MX500 da 1Tb M2 e dove tendo a comprare costava più che il mese scorso "a prezzo pieno", le offerte e gli sconti veri qua e la sicuramente ci saranno ma è più una tecnica per indurti a credere che tu abbia risparmiato che uno sconto reale.
quanto ai serie mille dipende, 1700-1800X li trovi anche a 200€, il 1600 credo che si colloca in una posizione difficile considerate le differenze di prezzo limitate tra i quad core serie mille e le APU da un lato ed il 2600 dall'altro.

[rattopazzo]

Originariamente inviato da Gioz

mmm, black friday e cybermonday sono prese in giro, la maggior parte dei negozi e delle offerte presentano in realtà prezzi che normalmente capitano durante l'anno.
volevo prendere un crucial MX500 da 1Tb M2 e dove tendo a comprare costava più che il mese scorso "a prezzo pieno", le offerte e gli sconti veri qua e la sicuramente ci saranno ma è più una tecnica per indurti a credere che tu abbia risparmiato che uno sconto reale.

Già ...è proprio così, prezzi gonfiati per l'occasione e mirabolanti sconti fantasma
Mi chiedo come nell'era di internet dove è possibile vedere in qualsiasi momento gli storici dei prezzi di ogni articolo ci sia ancor gente che ci caschi.
Anzi è ancora più assurdo come questa "moda" si sia sviluppata in Europa maggiormente proprio di questi tempi... fino a qualche anno fa non sapevo neanche cos'era questo black friday.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

lasciando da parte intel in questo frangente, se non ho capito male ora ha a listino 3 decacore su stesso socket che differiscono per "poco" clock l'uno dall'altro tutti e tre a circa stesso prezzo ed è uscita la notizia che l'anno prossimo ci si aspetta pure un decacore mainstream 14nm++, il ché mi fa pensare che i 10 nani andranno a scavare in miniera ancora per un po'...

l'ottica in cui la vedo io voleva essere che adesso i TR nuovi sono appena usciti, in linea di massima ipotizzerei una nuova serie di TR solo dopo l'estate e quindi la sovrapposizione ipotetica di questi prodotti HEDT Zen+ con quelli AM4 Zen2 durerebbe a lungo in maniera simile al 1900, che non è interessato a nessuno - anche se teoricamente avrebbe permesso di usufruire dellefeature della piatta HEDT spendendo "poco" -, ed i 1700-1700X-1800X-2700-2700X.


io mi auguro 12 core, per le ragioni che dici: con la modularità di zen non sono costretti a castrare le frequenze per aumentare la conta e il turbo funziona in maniera molto granulare da permettere le massime prestazioni a seconda del carico, non è che la veda come "8 core clockati in alto sono più veloci di 12 core downclockati" perché di fatto a pari numero di core sotto carico si potrebbero avere stesse frequenze o comunque molto vicine;
però mi aspetto che opteranno per massimizzare il margine/profitto, 8 core nel mainstream non sono pochi e la riduzione di area concessa dai 7nani concederebbe di "confezionare" più processori a parità di wafer mantenendo nel frattempo la seconda gen TR sull'HEDT per l'utenza pro/semipro che ne abbisogna.

poi chiaramente potrebbero benissimo uscirei prodotti in periodi diversi da quanto mi aspetto, non avere reale sovrapposizione o lanciarli a distanza molto più ravvicinata di quanto pronostico io che di marketing ed economia non mi intendo.

Boh... io vado a sensazioni... e secondo me il passaggio dal 7nm al 7nm+ è incentrato sulle frequenze massime e il passaggio tra Zen2 e Zen3 per aumentare l'IPC. Il passaggio dal 14nm al 7nm guardando ROME è totalmente incentrato sull'aumento dei core e sull'IPC con Zen2.

D'altronde come lo sfrutteresti il vantaggio del 7nm? Far capire alla gente che il 7nm per le stesse prestazioni consuma meno, è impossibile.
https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...ore_index.html
Se leggi l'articolo, se si correlasse il TDP nominale di Intel ai consumi effettivi, il 7980XE dovrebbe avere +5% di TDP rispetto al 2950X, mentre Intel lo da per 165W TDP mentre proporzionandolo ad AMD dovrebbe avere 190W TDP. Il 9980XE è ancora peggio, perchè aumenta i consumi di 40W, eppure Intel assegna sempre 165W TDP, mentre per consumi è a metà strada tra il 2950X 180W TDP ed il 2990WX che è dato per 240W TDP, quindi se fosse inerente a come AMD dichiara il TDP, dovrebbe avere 210W e non 165W.

Abbiamo già discusso del TDP... però la vedo una guerra persa per AMD se nella realtà il 7nm fosse sfruttato per minor consumo (discorso nessun aumento dei core in AM4) se poi (correttamente) AMD riporta un TDP -50% e dall'altra Intel continua ad aumentare frequenze e consumi e magari dichiarare un TDP inferiore.

Quindi per me o TSMC da' ad AMD un 7nm con frequenze da urlo (tipo Intel) allora ok, un 3700X va alle frequenze del 9900K (a briglia sciolta) ma il 3700X con il dissi stock ad aria e il 9900K con il custom (quindi la gente capisce la barzelletta del TDP), oppure gioca la carta dei core, perchè un X12 alle frequenze di un 9900K sul 14nm non lo puoi fare per ovvi motivi di dissipazione, mentre sul 7nm con metà consumo, puoi tenere le frequenze di un 2700X addirittura con meno di 95W TDP.

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Boh... io vado a sensazioni... e secondo me il passaggio dal 7nm al 7nm+ è incentrato sulle frequenze massime e il passaggio tra Zen2 e Zen3 per aumentare l'IPC. Il passaggio dal 14nm al 7nm guardando ROME è totalmente incentrato sull'aumento dei core e sull'IPC con Zen2.

su rome l'aumento di core ha più impatto che nel desktop per via dell'ambito di utilizzo così come il pesante aggiornamento lato virgola mobile, inoltre data la struttura ancor più modulare rispetto a naples non è scontato dalla conta che c'è li derivare quella per la declinazione desktop.

del tdp ed intel non ho più voglia di discutere, al momento hanno prezzi che a prescindere gli tolgono molto appeal ai miei occhi.

[alethebest90]

effettivamente un core in piu può sempre servire, attualmente con l'i5 3570k quando faccio la conversione di file RAW con il software canon, vengono occupati tutti e 4 i core a 90% e ci vogliono circa 5/6 sec per fare una foto (ho una 80D)

con un bel ryzen 2600 dovrei andare non bene, ma benissimo appunto

[Neverlost]

Originariamente inviato da alethebest90

effettivamente un core in piu può sempre servire, attualmente con l'i5 3570k quando faccio la conversione di file RAW con il software canon, vengono occupati tutti e 4 i core a 90% e ci vogliono circa 5/6 sec per fare una foto (ho una 80D)

con un bel ryzen 2600 dovrei andare non bene, ma benissimo appunto

se non occhi vai di 2600X a quel punto

[paolo.oliva2]

Se un 2700X costasse il doppio di un 2600X, in parecchi si farebbero bastare un X6 e rinuncerebbero ad un X8. Se invece un 2700X costasse 30€ in più di un 2600X, tutti prenderebbero il 2700X.
Quindi in reltà la scelta del numero dei core è più legata alla spesa, oppure qualcuno pensa che se i proci costassero uguale, uno lascerebbe un 2700X per prendersi un X4?

Io senceramente ho più "appetito" ad upgradare quando all'aumento di potenza dei core c'è pure un aumento dei core. Esempio dal Phenom I X4 al Phenom II X4, ok, il Phenom II andava un totale di più, ma quando sono passato dal Phenom II X4 al Phenom II X6 è stata tutta un'altra storia anche se l'IPC era identico, perchè il carico e potenza è aumentato del 50%. Il passaggio a BD ok... le cose sono cominciate ad andare con l'8350... Zen ok che ha aumentato l'IPC, mi sembra circa 50%... ma se fosse solamente l'IPC, un 2700X andrebbe il doppio di un 8350, ma c'è l'SMT e quindi siamo ~3X.
L'upgrade a Zen2 lo farò a prescindere X8/X12, ma se supponiamo un +20% a core per Zen2/7nm, un Zen2 X8 andrà il 20% in più, un Zen2 X12 l'80% in più.
Ora come ora con il 2700X posso giocare pesante e nel contempo fare sotto 2 conversioni video... oppure 4 conversioni video e cazzeggio internet... il +20% a core lato gioco vedrei zero perchè con l'RX480 vado a GPU limit già con il 2700X, vedrei unicamente un -20% del tempo di conversione. OK, ovviamente il godimento nei bench. Ma un X12 mi darebbe le stesse cose dell'X8 (+20%), con l'aggiunta di +50% di carico e di un godimento maggiore nei bench .
Se poi si aggiunge che è AMD e quindi l'X12 dovrebbe costare effettivamente +50% di un X8.... dai 450€ per un X12 su 300€ per un X8... ci sta.

[Gyammy85]

Sembra che il 200ge si possa ocare con ottimi risultati

https://www.reddit.com/r/Amd/comment...test_now_this/

[alethebest90]

Originariamente inviato da Neverlost

se non occhi vai di 2600X a quel punto

non so se lo farò però comprato a 160€ compreso scheda madre in garanzia, credo possa valerci