[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[banaz]

Originariamente inviato da feldvonmanstein

127 euro?? e stai ancora quì a pensarci? vai di 8350 a occhi chiusi

il 6300 nn sfigura ma il fratello maggiore è molto meglio e più longevo. dubito che con steamroller si vedranno sti prezzi, quindi approfittane adesso per prendere una cpu top gamma.

avevo già intenzione di andare sugli 8 core, stavo giusto ponderando se davamo proprio una botta di vita sul 50 o stare tranzolli con 30 euro da dedicare a donzella o altro pur avendo un 8320 ...

Originariamente inviato da isomen

A default nn dovresti avere problemi, ma in oc credo che saresti limitato.

di oc appunto come detto non sono molto portato, le uniche cose che facevo sul 720 era alzare il molti ma senza pensare a nient'altro, quindi credo che in ogni caso mi accontenterei del turbo del procio stesso...

[isomen]

Originariamente inviato da banaz

di oc appunto come detto non sono molto portato, le uniche cose che facevo sul 720 era alzare il molti ma senza pensare a nient'altro, quindi credo che in ogni caso mi accontenterei del turbo del procio stesso...

In questo caso, con preventivo aggiornamento al bios 1604 nn dovresti avere problemi.

[banaz]

il bios ho avuto la fortuna di averlo aggiornato prima del disastro informatico di qlc settimana fa che ha rotto il mio beneamato 720 quindi non ci dovrebbero essere problemi

questo weekend decidiamo se 20 o 50, andiamo a scommettere sulla vittoria di rossi dmn cosi guadagnamo qlcsina

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da feldvonmanstein

avvistato 9370 su questo sito : http://www.techpowerup.com/forums/sh...16#post2939616









Io lo definirei L' 8370 (a prezzo umano) mancato

ps: chiaramente la cpu a sinistra nn centra nnt con gli fx, pare essere un athlon 64 x2 mobile.

hmmm amd sta per uscire con le radeon serie 9000, saltando l'8.

che gli sia venuta una vversione per l'8, o che prepara queste cpu per la serie 9000 delle gpu?
forse vuole dare sistemi game top all amd.

[shellx]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il mio post non era certo rivolto a te, ma il problema è che quando si da un consiglio arrivano altre decine di richieste che poi vanno a congestionare il thread...
Il mio consiglio per l'acquisto di un dissipatore è di consultare il sito frostytech.com, è da li che personalmente ho scelto lo sconosciuto e economico Zalman CNPS10X Performa (clicca qui)...

Ok Tanto ho gia deciso: si va di zalman

Originariamente inviato da carlottoIIx6

hmmm amd sta per uscire con le radeon serie 9000, saltando l'8.

che gli sia venuta una vversione per l'8, o che prepara queste cpu per la serie 9000 delle gpu?
forse vuole dare sistemi game top all amd.

ripeto: tu le notizie le leggi a modo tuo. La nomenclatura 8000 non è stata utilizzata da amd per le prox schede video desktop in quanto è gia stata usata per quelle OEM, e per evitare di incavallare i modelli e creare confusione di prodotti nei due mercati, ha deciso di dedicare la 9000 alle desktop. Vai ad approfondire le notizie. Il fatto che adesso ci sia (si fa per dire) due cpu fx 9000 e le prox gpu saranno 9000 è solo una coincidenza. Al massimo mi viene da pensare che ha deciso di chiamare questi due fx 9000 (al posto di 8370-8390) proprio per allineare il nome cone le prossime gpu per fare uno show di makerting per gaming (tra l'altro nettamente inutile) ma no viceversa.

edit: anche se riflettendo con la serie 7000 mica amd si è fatta la paranoia di distinguere i nomi, semplicemente ci sono le 7870 per oem e quelle per aib. Non capisco perchè gli sia venuta ora sta paranoia di divedere il nome generazionale per i due mercati (oem - aib).

[decart]

dissi stock per quelle cpu?

[AceGranger]

Originariamente inviato da shellx

edit: anche se riflettendo con la serie 7000 mica amd si è fatta la paranoia di distinguere i nomi, semplicemente ci sono le 7870 per oem e quelle per aib. Non capisco perchè gli sia venuta ora sta paranoia di divedere il nome generazionale per i due mercati (oem - aib).

le 8000 sono gia fuori, e con nVidia che ha lanciato le GTX 7xx è meglio uscire con una nomenclatura fresca, invece che riutilizzare la 8xxx che è gia usata.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gridracedriver

purtroppo non ho info da darti, ma diciamo che principalmente non mi sono più interessato molto dopo che hanno confermato i 220w...

so che vuol dire tutto e niente 220w, però trovo strano che non si siano ancora visti bench di OC massimi di queste cpu, eppure sono uscite da un mese ormai e a parte l'aver visto 1.5v per 5 ghz non sono giunte altre notizie almeno che io non ho trovato...

sarebbe interessante qualora queste cpu non siano dei semplici overclock con alzamento del vcore dal 8350, ma che per 1.5v ci sia margine per salire cosi come accade da sempre che per il vcore def hai margine di clock e ottimizzazione, ma non credo sia cosi, anche se 1.5v dovrebbe essere un vcore che ti garantisce sempre al 100% il funzionamento RS in qualsiasi situazione climatica e di carico, cosi come tutte le cpu...

puzza però aver prodotto degli ES ed una nuova produzione di wafer con lo stesso PP del 8350, non ha senso alcuno

Ma infatti è sempre quello che ho pensato.
La differenza sarebbe nel turbo che nei 9XXX sarebbe +300MHz ed invece nell'8350 è di +200MHz?
Non so che dire... in ogni caso se si fosse a parità di TDP/frequenza al C0 (anche se sempre C0 rifatto), non sarebbe stato MOLTO più remunerativo un PROBABILISSIMO 8370 125W TDP a 200€ max con un 8390 foss'anche a 250€ a 140W TDP per volumi consistenti?
E' chiaro che sarebbero sempre degli 8350... ma le rece fanno i bench sul clock def ed anche se un 8390 non avrebbe guadagnato 1MHz in OC su un 8350, +10% di clock = +10% di prestazioni.

Inoltre... stando alle info attuali e nuovo film sullo stesso PP... i proci che non rientrerebbero nella produzione 9370/9590 che fine farebbero? Lascia pure che fino ad X6 si potrebbero riciclare come Opteron, ma gli X4? Buttati via? Oltre che sarebbe illogico la coesistenza di produzione 8XXX e 9XXX

[NickNapoli]

Ragazzi giusto un piccolo off topic altrimenti il creatore del tread, giustamente mi uccide,io vorrei acquistare il dissipatere della cooler master hyper 412s , la mia cpu è la 8350 e come mobo asus m5a97 evo r2.0, volevo sapere se qualcuno ha questo dissipatore e sapere come si comporta! grazie

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da shellx

Ok cut
ripeto: tu le notizie le leggi a modo tuo. La nomenclatura 8000 non è stata utilizzata da amd per le prox schede video desktop in quanto è gia stata usata per quelle OEM, e per evitare di incavallare i modelli e creare confusione di prodotti nei due mercati, ha deciso di dedicare la 9000 alle desktop. Vai ad approfondire le notizie. Il fatto che adesso ci sia (si fa per dire) due cpu fx 9000 e le prox gpu saranno 9000 è solo una coincidenza. Al massimo mi viene da pensare che ha deciso di chiamare questi due fx 9000 (al posto di 8370-8390) proprio per allineare il nome cone le prossime gpu per fare uno show di makerting per gaming (tra l'altro nettamente inutile) ma no viceversa.

edit: anche se riflettendo con la serie 7000 mica amd si è fatta la paranoia di distinguere i nomi, semplicemente ci sono le 7870 per oem e quelle per aib. Non capisco perchè gli sia venuta ora sta paranoia di divedere il nome generazionale per i due mercati (oem - aib).

naturalmente il mio non era che un spunto di riflessione.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da gridracedriver

purtroppo non ho info da darti, ma diciamo che principalmente non mi sono più interessato molto dopo che hanno confermato i 220w...

so che vuol dire tutto e niente 220w, però trovo strano che non si siano ancora visti bench di OC massimi di queste cpu, eppure sono uscite da un mese ormai e a parte l'aver visto 1.5v per 5 ghz non sono giunte altre notizie almeno che io non ho trovato...

sarebbe interessante qualora queste cpu non siano dei semplici overclock con alzamento del vcore dal 8350, ma che per 1.5v ci sia margine per salire cosi come accade da sempre che per il vcore def hai margine di clock e ottimizzazione, ma non credo sia cosi, anche se 1.5v dovrebbe essere un vcore che ti garantisce sempre al 100% il funzionamento RS in qualsiasi situazione climatica e di carico, cosi come tutte le cpu...

puzza però aver prodotto degli ES ed una nuova produzione di wafer con lo stesso PP del 8350, non ha senso alcuno

Gli ES della serie FX9000 sono stati mostrati da AMD; inoltre è del tutto normale che AMD testi queste CPU dato che il TDP e le frequenze sono fuori standard.
Inoltre mettiamoci l'anima in pace, secondo OPN queste CPU sono dei "semplici" Vishera con un TDP a 220W...

[plainsong]

Originariamente inviato da gridracedriver

Invece più coerentemente siccome faranno una nuova linea degli Opteron Warsaw 2014 a 32nm, ma al 99% credo avranno un nuovo step di silicio magari incentrato per server alla diminuzione dei consumi; e a questo punto gli scarti protrebbero diventare i nuovi FX-8 FX-6 ed FX-4 classici da desktop retail[/b]... ad esempio FX-x4xx o FX-x5xx sempre a 95 e 125w

http://www.theregister.co.uk/2013/06..._server_chips/

"It looks like Warsaw is just an upgrade of the existing Opteron 6300 chips, which came out in November 2012. The Warsaw chip will offer about 20 per cent higher performance per watt than the Opteron 6300, says Feldman, and will come in twelve-core and sixteen-core variants".

Un refresh degli FX basato sui "nuovi" Opteron mi sembra un'ipotesi plausibile. Il 20% di prestazioni in più (immagino in condizioni ideali) a parità di consumi anche per gli FX implicherebbe però miglioramenti sostanziali nel silicio e nelle frequenze, maggiori di quanto visto con Richland. Chissà...

EDIT Peraltro se AMD stesse preparando qualcosa di simile il lancio degli FX9350/9370 sarebbe ancora meno comprensibile.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gridracedriver

Ma che poi la storia degli scarti non era al contrario tra FX ed Opteron?

Lo scarto in quanto tale dovrebbe essere indirizzato dove i margini sarebbero inferiori. E' chiaro che quando un 8350 costa 160€ e un BD X16 >1000€, il meglio sarebbe verso gli Opteron. Ma un 9590 costa quasi quanto un BD X16 che è fatto da 2 proci 9590... dove indirizzeresti il meglio?

Comunque io non intendevo tanto come X8 e X6, quanto gli scarti 9XXX come X4... fanno già fatica a venderli sul desktop, non vedo quale utilità ci sia in ambito Opteron...

cioè quelli buoni sono certificati Opteron, e gli scarti man a mano diventano FX-8 FX-6 ed FX-4...
da questi FX-9xxx destinati solo a desktop e non server potrebbero venire fuori dei proci sensati da desktop retail a 125w o 95w come un eventuale 8370 125w 4.2-4.4ghz o un 8330 95w 3.8-4.2 ghz... uhm no non la vedo una cosa sensata...
secondo me dobbiamo toglierci dalla testa la linea 9000 come classica retail desktop e indirizzarla come ora è solo ad OEM e marketing per gaming OEM...

E' questo il punto... realizzare tutta la procedura di ES & C. costa, e se non fai un prodotto di massa, qualsiasi prezzo applicheresti, foss'anche 10.000€, non si arriverebbe MAI a recuperare quanto speso...

Invece più coerentemente siccome faranno una nuova linea degli Opteron Warsaw 2014 a 32nm, ma al 99% credo avranno un nuovo step di silicio magari incentrato per server alla diminuzione dei consumi; e a questo punto gli scarti protrebbero diventare i nuovi FX-8 FX-6 ed FX-4 classici da desktop retail... ad esempio FX-x4xx o FX-x5xx sempre a 95 e 125w

Cioè... AMD ha sempre speso 1 volta capitalizzando l'investimento su Opteron/desktop/mobile... ora ci troveremmo che realizzerebbe un nuovo PP appositamente per Opteron nel 2014 (utilità? da metà 2014 in poi non dovrebbe essere teoricamente disponibile Steamroller e 20nm FD-SOI almeno per programmare una produzione in volumi entro la fine dell'anno?), una stesura di un nuovo film sullo stesso PP C0 per un esiguo numero di proci e contemporaneamente continuerebbe a produrre il C0 con i Vishera? Se poi al tutto ci aggiungeresti lo sforzo per Kaveri sul 28nm Bulk, Steamroller sul 20nm FD-SOI...

Secondo me è plausibile che comunque APU e OPTEON/FX per forza di cose sia disgiunto visto Bulk e SOI (e già questo comunque aumenterebbe le spese), quindi per diminuire ulteriormente le spese obbligatoriamente FX/Opteron devono condividere gli stessi investimenti... non di certo 3 film diversi sullo stesso PP... triplichi la spesa per guadagnare ancora meno?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da plainsong

http://www.theregister.co.uk/2013/06..._server_chips/

"It looks like Warsaw is just an upgrade of the existing Opteron 6300 chips, which came out in November 2012. The Warsaw chip will offer about 20 per cent higher performance per watt than the Opteron 6300, says Feldman, and will come in twelve-core and sixteen-core variants".

Un refresh degli FX basato sui "nuovi" Opteron mi sembra un'ipotesi plausibile. Il 20% di prestazioni in più (immagino in condizioni ideali) a parità di consumi anche per gli FX implicherebbe però miglioramenti sostanziali nel silicio e nelle frequenze, maggiori di quanto visto con Richland. Chissà...

EDIT Peraltro se AMD stesse preparando qualcosa di simile il lancio degli FX9350/9370 sarebbe ancora meno comprensibile.

Si potrebbero coniugare 9370/9590 al nuovo PP degli Opteron... SE giustificassimo gli ES 9xxx come proci test (e non obbligatoriamente per un nuovo film/PP), potrebbero essere proci con caratteristiche simili ai nuovi (Warsaw) ma con TDP (220W) da step C0 8350.
Il +20% di prestazioni a parità di TDP, visto che non si parlerebbe di incremento IPC, dovrebbero per forza uscire da una frequenza superiore.
4GHz +20% farebbe 4,8GHz per 125W TDP... concordo che quando sparano gli incrementi di solito si intende nella condizione migliore, ma un 9370 a 4,5GHz def ed un 9590 a 4,7GHz def comunque sarebbero sotto a quel +20%.

Se vogliamo, FANTASTICANDO, potremmo trovare un giustificazione ai 9XXX/220W TDP, in primis perchè COMUNQUE AMD avrebbe aumentato le performances def di quasi un +20%, ma sfrutterebbe tutta il po' po' di bailame che comunque c'è già su quei 220W TDP... Vi immaginate i caratteri cubitali "AMD aumenta del 20% le performances ma con un aumento dell'80% del TDP"? Beh... con Warsaw dovrebbe riuscire ad offrire 9XXX a 125W TDP..., sarebbe un boom di immagine.

[paolo.oliva2]

rileggendo l'intero articolo postato da plainsong

http://www.theregister.co.uk/2013/06..._server_chips/

direi che le iidee si farebbero più chiare.

In primis, la nuova release Piledrive Varsavia sarebbe disponibile nel 1° trimestre 2014 e sempre sull'attuale 32nm SOI... quindi non è detto che poi si rispetti la data di novembre 2013 per un new FX.
Il secondo punto, è che AMD cerca di proporre un procio con più potenza allo stesso prezzo e compatibile sempre con il G34 (e sicuramente gli FX lo saranno sull'AM3+)... e il connubio architettura Piledriver - silicio 32nm più evoluto è l'unica soluzione per contenere al massimo le spese per un rapporto prezzo/prestazioni migliore dell'attuale, e questo certamente fa piacere.
Inoltre, considerando il canonico periodo di 1 anno per restare sul commercio, l'uscire ai primi del 2014 da una parte escluderebbe un Steamroller nei primi 11mesi del 2014, ma sarebbe compatibile per un Steamroller verso fine 2014.

Inoltre... tutto ciò chiarisce bene tanti quesiti... in primis il perchè no ad un 28nm Bulk per Opteron/FX e dall'altra comunque una giustificazione allo slittamento di Steamroller sul nuovo FD-SOI... perchè un'architettura nuova non può da sola far consumare meno, quindi un Steamroller (qualora compatibile per requisiti al 32nm SOI) non avrebbe portato un 32nm a consumare quanto un 20nm.
Certo che si rispetterebbe quel +10/15% di prestazioni a nuovo modello... anche se i più maliziosi diranno che servirebbe un aumento maggiore... ma quanti preferirebbe un +30% di prestazioni con un +100% del prezzo (ipotesi) ad un +10/15% a prezzo invariato?

Edit
non avevo letto tutto... comunque OpteronSteamroller ci sarà ai primi del 2014 ma sul 28nm (bulk penso) perchè sulla riga di Jaguar, più potente ma con consumi simil.. ma indubbiamente nulla a che vedere con gli FX.
@ShellX.
Di tutto quelloche c'è scritto in quell'articolo, tringendo... si potrebbe dire che un sistema server può avere molteplici funzioni... dove necessariamente non in tutti gli ambiti servirebbe una potenza elaborativa ai massimi livelli.
Facendo un esempio a pere/mele... per elaborare un determinato calcolo servirebbe X potenza, che sarebbe disgiunta dal numero dei core de sistema, mentre invece un server destinato ad una notevole mole di richiesta dati, non servirebbe una potenza massima ma invece un numero maggiore do core possibile appunto per portare avanti quanti più task possibili senza comunque appesantirsi.
In pratica questo è quello che può offrire AMD in più sul 28nm Bulk... quando poi Steamroller avrà disponibile il 20nm SOI allora se ne riparlerà anche per l'offerta di più potenza elaborativa.
.

[Lights_n_roses]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

rileggendo l'intero articolo postato da plainsong

http://www.theregister.co.uk/2013/06..._server_chips/

direi che le iidee si farebbero più chiare.

In primis, la nuova release Piledrive Varsavia sarebbe disponibile nel 1° trimestre 2014 e sempre sull'attuale 32nm SOI... quindi non è detto che poi si rispetti la data di novembre 2013 per un new FX.
Il secondo punto, è che AMD cerca di proporre un procio con più potenza allo stesso prezzo e compatibile sempre con il G34 (e sicuramente gli FX lo saranno sull'AM3+)... e il connubio architettura Piledriver - silicio 32nm più evoluto è l'unica soluzione per contenere al massimo le spese per un rapporto prezzo/prestazioni migliore dell'attuale, e questo certamente fa piacere.
Inoltre, considerando il canonico periodo di 1 anno per restare sul commercio, l'uscire ai primi del 2014 da una parte escluderebbe un Steamroller nei primi 11mesi del 2014, ma sarebbe compatibile per un Steamroller verso fine 2014.

Inoltre... tutto ciò chiarisce bene tanti quesiti... in primis il perchè no ad un 28nm Bulk per Opteron/FX e dall'altra comunque una giustificazione allo slittamento di Steamroller sul nuovo FD-SOI... perchè un'architettura nuova non può da sola far consumare meno, quindi un Steamroller (qualora compatibile per requisiti al 32nm SOI) non avrebbe portato un 32nm a consumare quanto un 20nm.
Certo che si rispetterebbe quel +10/15% di prestazioni a nuovo modello... anche se i più maliziosi diranno che servirebbe un aumento maggiore... ma quanti preferirebbe un +30% di prestazioni con un +100% del prezzo (ipotesi) ad un +10/15% a prezzo invariato?

Edit
non avevo letto tutto... comunque OpteronSteamroller ci sarà ai primi del 2014 ma sul 28nm (bulk penso) perchè sulla riga di Jaguar, più potente ma con consumi simil.. ma indubbiamente nulla a che vedere con gli FX.
@ShellX.
Di tutto quelloche c'è scritto in quell'articolo, tringendo... si potrebbe dire che un sistema server può avere molteplici funzioni... dove necessariamente non in tutti gli ambiti servirebbe una potenza elaborativa ai massimi livelli.
Facendo un esempio a pere/mele... per elaborare un determinato calcolo servirebbe X potenza, che sarebbe disgiunta dal numero dei core de sistema, mentre invece un server destinato ad una notevole mole di richiesta dati, non servirebbe una potenza massima ma invece un numero maggiore do core possibile appunto per portare avanti quanti più task possibili senza comunque appesantirsi.
In pratica questo è quello che può offrire AMD in più sul 28nm Bulk... quando poi Steamroller avrà disponibile il 20nm SOI allora se ne riparlerà anche per l'offerta di più potenza elaborativa.
.

Quindi, secondo te, niente steamroller FX ad inizio 2014 ma solo a fine 2014 ovvero quando potranno usare il 20nm SOI ? Ma non era apparso quell'utente che "lavora a dresda", dicendo ( se mi ricordo bene ) che potrebbe essere disponibile il 28 nm bulk per grossi chip?!?!?

[shellx]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Edit
non avevo letto tutto... comunque OpteronSteamroller ci sarà ai primi del 2014 ma sul 28nm (bulk penso) perchè sulla riga di Jaguar, più potente ma con consumi simil.. ma indubbiamente nulla a che vedere con gli FX.

No, Opteron Berlin non è basato su Jaguar, ma sono CPU ed APU x86 di derivazione Steamroller. Invece Opteron Seattle sarebbe il successore di kyoto (solo che seattle sara arm e forse modelli anche jaguar x86). Invece Warsaw sono Opteron (solo cpu) per sistemi 4P e 2P per il socket G34 e destinato a sistemi server HPC e server di grosso calibro destinato a cloud computing.

@ShellX.
Di tutto quelloche c'è scritto in quell'articolo, tringendo... si potrebbe dire che un sistema server può avere molteplici funzioni... dove necessariamente non in tutti gli ambiti servirebbe una potenza elaborativa ai massimi livelli.
Facendo un esempio a pere/mele... per elaborare un determinato calcolo servirebbe X potenza, che sarebbe disgiunta dal numero dei core de sistema, mentre invece un server destinato ad una notevole mole di richiesta dati, non servirebbe una potenza massima ma invece un numero maggiore do core possibile appunto per portare avanti quanti più task possibili senza comunque appesantirsi.

Esattamente, nei server destinati al datacenter, webserver, hosting, server dedicati per servizi hosting e cloud storage, non ha importanza a dire il vero ne il numero dei core e nemmeno la potenza, ma piu che altro la quantità di hdd, ram, banda, traffico dati, ipv4 disponibili e classi ipv6 delegate. Tutto il resto dei sistemi server e relegato all'hpc computing. Un server 4P o 2P oltre che a soluzioni di HPC (soluzioni di alta potenza di calcolo destinata a unità di ricerca scientifica), potrebbe venire utilizzato anche per creare diversi VPS da affittare (server privati virtualizzati) da rivendere in affitto come vps, ad ogni vps vengono assegnate x risorse del server padre (es: 2 core, 4gb di ram, 500gb di hdd) e poi venduto in affitto. O anche dei VDS (Server viruali dedicati). Lo stesso puo avvenire con i server 1P, ma in questo caso avendo solo una cpu, vengono fuori pochi vps, per cui quest'ultimi sono soluzioni che possono essere direttamente affittati interi come server dedicati o venduti per datacenter locali (e poi magari il proprietario li usa per affittarli), tipo io Ho in affitto da OVH due server dedicati, e da EDIS due vps, tutto configurato da me con debian 7 o freebsd, che utilizzo per offrire servizi hosting e web hosting (domini e web hosting, spazio remoto/cloud storage, shell, bnc/znc e botnet psotnic in tcl per irc). Morale della favola: il 60% di queste soluzioni server vengono vendute ai provider hosting (tipo ovh, aruba ecc ecc), quest'ultimi li usano interamente per tirare fuori server dedicati e vps da affittare ai clienti (oltre che ai servizi web hosting, shell, e affini).

[decart]

Originariamente inviato da shellx

No, Opteron Berlin non è basato su Jaguar, ma sono CPU ed APU x86 di derivazione Steamroller. Invece Opteron Seattle sarebbe il successore di kyoto (solo che seattle sara arm e forse modelli anche jaguar x86). Invece Warsaw sono Opteron (solo cpu) per sistemi 4P e 2P per il socket G34 e destinato a sistemi server HPC e server di grosso calibro destinato a cloud computing.



Esattamente, nei server destinati al datacenter, webserver, hosting, server dedicati per servizi hosting e cloud storage, non ha importanza a dire il vero ne il numero dei core e nemmeno la potenza, ma piu che altro la quantità di hdd, ram, banda, traffico dati, ipv4 disponibili e classi ipv6 delegate. Tutto il resto dei sistemi server e relegato all'hpc computing. Un server 4P o 2P oltre che a soluzioni di HPC (soluzioni di alta potenza di calcolo destinata a unità di ricerca scientifica), potrebbe venire utilizzato anche per creare diversi VPS da affittare (server privati virtualizzati) da rivendere in affitto come vps, ad ogni vps vengono assegnate x risorse del server padre (es: 2 core, 4gb di ram, 500gb di hdd) e poi venduto in affitto. O anche dei VDS (Server viruali dedicati). Lo stesso puo avvenire con i server 1P, ma in questo caso avendo solo una cpu, vengono fuori pochi vps, per cui quest'ultimi sono soluzioni che possono essere direttamente affittati interi come server dedicati o venduti per datacenter locali (e poi magari il proprietario li usa per affittarli), tipo io Ho in affitto da OVH due server dedicati, e da EDIS due vps, tutto configurato da me con debian 7 o freebsd, che utilizzo per offrire servizi hosting e web hosting (domini e web hosting, spazio remoto/cloud storage, shell, bnc/znc e botnet psotnic in tcl per irc). Morale della favola: il 60% di queste soluzioni server vengono vendute ai provider hosting (tipo ovh, aruba ecc ecc), quest'ultimi li usano interamente per tirare fuori server dedicati e vps da affittare ai clienti (oltre che ai servizi web hosting, shell, e affini).

OT quel dissi (zalman) dovrebbe avere ventola proprietaria,come il freezer 7 pro del resto,ma nel malaugurato caso di rottura ventola la vedo dura cambiarla sullo zalman essendo incastonata del dissi... cosa non uguale nel 7 pro a cui si puo ovviare con 2 fascette di plastica per tenere una ventola qualsiasi agganciata sul dissi,chiudo OT

[alphacentauri87]

@gridaracedriver

Se se.. Sappiamo tutti cosa guardavi quando gli parlavi di 28 cm..ehm nm

non ho resistito

[DaRkNeSs_Fx]

Originariamente inviato da shellx

No, Opteron Berlin non è basato su Jaguar, ma sono CPU ed APU x86 di derivazione Steamroller. Invece Opteron Seattle sarebbe il successore di kyoto (solo che seattle sara arm e forse modelli anche jaguar x86). Invece Warsaw sono Opteron (solo cpu) per sistemi 4P e 2P per il socket G34 e destinato a sistemi server HPC e server di grosso calibro destinato a cloud computing.

Esattamente, nei server destinati al datacenter, webserver, hosting, server dedicati per servizi hosting e cloud storage, non ha importanza a dire il vero ne il numero dei core e nemmeno la potenza, ma piu che altro la quantità di hdd, ram, banda, traffico dati, ipv4 disponibili e classi ipv6 delegate. Tutto il resto dei sistemi server e relegato all'hpc computing. Un server 4P o 2P oltre che a soluzioni di HPC (soluzioni di alta potenza di calcolo destinata a unità di ricerca scientifica), potrebbe venire utilizzato anche per creare diversi VPS da affittare (server privati virtualizzati) da rivendere in affitto come vps, ad ogni vps vengono assegnate x risorse del server padre (es: 2 core, 4gb di ram, 500gb di hdd) e poi venduto in affitto. O anche dei VDS (Server viruali dedicati). Lo stesso puo avvenire con i server 1P, ma in questo caso avendo solo una cpu, vengono fuori pochi vps, per cui quest'ultimi sono soluzioni che possono essere direttamente affittati interi come server dedicati o venduti per datacenter locali (e poi magari il proprietario li usa per affittarli), tipo io Ho in affitto da OVH due server dedicati, e da EDIS due vps, tutto configurato da me con debian 7 o freebsd, che utilizzo per offrire servizi hosting e web hosting (domini e web hosting, spazio remoto/cloud storage, shell, bnc/znc e botnet psotnic in tcl per irc). Morale della favola: il 60% di queste soluzioni server vengono vendute ai provider hosting (tipo ovh, aruba ecc ecc), quest'ultimi li usano interamente per tirare fuori server dedicati e vps da affittare ai clienti (oltre che ai servizi web hosting, shell, e affini).

perdonate il mio OT..ma quando ho letto avuto la stessa reazione dell'img

quindi come dici tu Paolo:
1) Nuovo Piledrive a 32nm con più potenza (10/15% di prestazioni in più), prezzi simili, compatibile con lo stesso socket;
2) Opteron Steamroller ai primi 2014 a 28nm;
3) nuove cpu desktop Steamroller FX 28nm verso fine 2014.
correggetemi se mi sbaglio ovviamente