[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[dav1deser]

Originariamente inviato da Vash_85

Avete provato a lanciare il comando apm=0 con msrtweaker su un batch?
In questo modo si dovrebbe disabilitare.

Non ho provato, però disabilitare l'APM si porta a dietro pure il turbo, comunque dopo farò una prova.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Cerco di capirci meglio... chiaramente mi fido dei tuoi test, è chiaro.

Perchè AMD farebbe il calcolo del TDP predittivo a monte se poi il procio comunque avrebbe il controllo se lo sforasse (ma pure se fosse più basso del limite) e quindi lasciando libera (entro determinati paletti) la frequenza turbo?

Non è che sia qualche parametro esterno al procio sulla mobo/bios?

Faccio un esempio... la CF V ha il controllo sui c-mos di alimentazione della mobo, funzione regolabile da 70° a 130°. Se io impostassi un valore esempio di 70°, è la mobo che fa da autoregolazione alla tensione/corrente erogata e di qui il procio di conseguenza (credo che possano interagire sia in un verso che nell'altro) abbasserebbe le frequenze, ma sarebbe una condizione esterna al TDP del procio.
Io ho sempre saputo che AMD certifica il TDP dei proci come massimo e non sforabile in alcuna condizione... sinceramente è nuova.
Ti ricordi le menate che ha detto JF sul fatto che l'architettura Phenom II non arrivava mai a sfruttare appieno il TDP e BD invece sarebbe arrivato al 95%?

Lui parlava di Opteron, e può darsi che la situazione sia diversa, probabilmente se non avessero inventato l'APM e tenuto il TDP come era coi Phenom le frequenze dei BD sarebbero state ancora più basse dando prestazioni sempre inferiori ai Phenom II. La scheda madre non credo centri in alcun modo visto che in OC le frequenze non calano mai durante OCCT (apparte quando inizio a fare OC oltre i 4.5GHz ma li è perchè chiedo troppo alla mobo), con valori default la mobo è assolutamente capace di gestire la CPU.

Originariamente inviato da isomen

Aiutami a fare un calcolo (anche gli altri naturalmente, ma avendo la stessa cpu sicuramente saprai essere più preciso di me, che ignoro il consumo dei singoli componenti), il mio pc1 in firma a default consuma 89w in idle (con C&Q attivo) e passa 167w con cpu al 100% sotto occt, quindi una differenza fra idle e full di 78w... possibile che solo la cpu superi i 95w
considera/te che il consumo in idle oltre alla mobo comprende 2 HD, la vga con 2 ventole, 4 periferiche usb (mause, tastiera, 1 hd, wireless), 6 ventole da 120 e le 2 ventole da 140 del noctua... ad occhio direi improbabile che la cpu a 1400mhz consumi oltre 20 di quei 89w che sommati ai 78 di differenza idle/full farebbero 98w... ma solo le molte ventole che in full girano più velocemente credo possano consumare i 3w in eccesso, cosa ne pensi/te?

CIAUZ

Da prove che avevo fatto col 6100 mi era parso che l'APM fosse indipendente dalla tensione applicata alla CPU, cioè credo che sia una roba del tipo "3.5GHz e 90% dei transistor attivi? Alt! Abbassiamo la frequenza!", cioè in pratica la CPU farebbe un calcolo del TDP basato solo su frequenza e utilizzo effettivo dei transistor (o di porzioni della CPU), di conseguenza è possibile che l'APM si attivi anche se la CPU non sta realmente consumando 95W a causa di una tensione di funzionamento inferiore a quella stabilita da AMD (vdrop). Però non saprei come dimostrarlo...

P.S. Questo lo penso anche perchè se ricordate il funzionamento del turbo nei BD si diceva che il primo step di turbo si attiva quando il 40% dei transistor è inattivo (o qualcosa di molto simile), non si parlava di tensioni, temperature o altro.

[sergio.p.]

Originariamente inviato da isomen

Aiutami a fare un calcolo (anche gli altri naturalmente, ma avendo la stessa cpu sicuramente saprai essere più preciso di me, che ignoro il consumo dei singoli componenti), il mio pc1 in firma a default consuma 89w in idle (con C&Q attivo) e passa a 167w con cpu al 100% sotto occt, quindi una differenza fra idle e full di 78w... possibile che solo la cpu superi i 95w
considera/te che il consumo in idle oltre alla mobo comprende 2 HD, la vga con 2 ventole, 4 periferiche usb (mause, tastiera, 1 hd, wireless), 6 ventole da 120 e le 2 ventole da 140 del noctua... ad occhio direi improbabile che la cpu a 1400mhz consumi oltre 20 di quei 89w che sommati ai 78 di differenza idle/full farebbero 98w... ma solo le molte ventole che in full girano più velocemente credo possano consumare i 3w in eccesso, cosa ne pensi/te?

CIAUZ

potresti disattivare la vga e straccare le ventole e puntargi un ventilatore, non penso che per pochi istanti succeda il casino. sempre se vale la pena di faticare, in alternativa, alcuni produttori tipo artic riportano l'amperaggio e il voltaggio delle ventole
Current / Voltage F8 : 0.16A/ 12V
F9: 0.16A/ 12V
F12: 0.24A/ 12V

[digieffe]

Originariamente inviato da isomen

Aiutami a fare un calcolo (anche gli altri naturalmente, ma avendo la stessa cpu sicuramente saprai essere più preciso di me, che ignoro il consumo dei singoli componenti), il mio pc1 in firma a default consuma 89w in idle (con C&Q attivo) e passa a 167w con cpu al 100% sotto occt, quindi una differenza fra idle e full di 78w... possibile che solo la cpu superi i 95w
considera/te che il consumo in idle oltre alla mobo comprende 2 HD, la vga con 2 ventole, 4 periferiche usb (mause, tastiera, 1 hd, wireless), 6 ventole da 120 e le 2 ventole da 140 del noctua... ad occhio direi improbabile che la cpu a 1400mhz consumi oltre 20 di quei 89w che sommati ai 78 di differenza idle/full farebbero 98w... ma solo le molte ventole che in full girano più velocemente credo possano consumare i 3w in eccesso, cosa ne pensi/te?

CIAUZ

devi anche mettere in conto l'efficienza dell'alimentatore (tu misuri alla presa vero?) nei due stati idle e full, es idle efficienza 80% di 89w = 71w e full efficienza 85% di 167w = 142w

[°Phenom°]

Ragazzi, sapete a che servono queste 2 funzioni cerchiate in rosso, dei digi vrm sulla crosshair v:
(è da molto tempo che cerco di capirne la loro utilità)

[isomen]

Originariamente inviato da digieffe

devi anche mettere in conto l'efficienza dell'alimentatore (tu misuri alla presa vero?) nei due stati idle e full, es idle efficienza 80% di 89w = 71w e full efficienza 85% di 167w = 142w

Si ho un misuratore alla presa e l'alimentatore é un enermax 720w... ma quindi i consumi reali sarebbero anche più bassi

CIAUZ

[Vash_85]

Originariamente inviato da dav1deser

Non ho provato, però disabilitare l'APM si porta a dietro pure il turbo, comunque dopo farò una prova.

Nahh... basta forzarlo con il comando turbo=1

Tutta roba provata già sul mio trinity ulv, e grazie a quel miracoloso tweak che sta baracca mi è arrivata anche ad 8 ore e mezzo in batteria

[digieffe]

Originariamente inviato da isomen

Si ho un misuratore alla presa e l'alimentatore é un enermax 720w... ma quindi i consumi reali sarebbero anche più bassi

CIAUZ

si, sarebbe da vedere la curva di efficienza, oppure la scala a determinate %, su siti specializzati. Il tuo alimentatore è abbastanza noto quindi è probabile abbia più di una recensione. In genere un alimentatore ha un rendimento basso a consumi bassi, raggiunge la migliore efficienza a metà consumo e torna lentamente a calare man mano che si va verso il consumo massimo.

se ricordo bene, un 80+ non dovrebbe mai scendere sotto l'80% di efficienza (consumo 100 alla presa erogo 80% dai connettori).

in ogni caso l'efficienza del psu ti farebbe tornare nei conti la cpu sotto i 95w

[marchigiano]

Originariamente inviato da R.O.N.I

Ma link a test/recensioni fatte che mostrano il fenomeno così riusciamo a capire meglio? Perché dire che molti lo dicono su internet è un po vago, potrei trovare anche molti convinti della etero sessualità di platinette...

l'unico a dirlo è stato toms in una rece di mobo AM3+

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Perchè AMD farebbe il calcolo del TDP predittivo a monte se poi il procio comunque avrebbe il controllo se lo sforasse (ma pure se fosse più basso del limite) e quindi lasciando libera (entro determinati paletti) la frequenza turbo?

a parte che non so che intendi per predittivo... ma tutti i tdp sono predittivi no? lo certifica la casa madre in base ai sui dati. il tdp viene dato ai costruttori di mobo e dissi per dimensionare correttamente i componenti

Io ho sempre saputo che AMD certifica il TDP dei proci come massimo e non sforabile in alcuna condizione... sinceramente è nuova.
Ti ricordi le menate che ha detto JF sul fatto che l'architettura Phenom II non arrivava mai a sfruttare appieno il TDP e BD invece sarebbe arrivato al 95%?

è quello che sapevo pure io, ma sembra che a partire dal bulldozer amd abbia cambiato sistema, in fondo se vuole può mettere come tdp anche il valore a idle... poi in pratica non salirà quasi mai (ragionamento per assurdo ovvio)

Originariamente inviato da isomen

Si ho un misuratore alla presa e l'alimentatore é un enermax 720w... ma quindi i consumi reali sarebbero anche più bassi

certo un ali come il tuo dovrebbe dissipare un 20% della potenza totale che leggi

[.338 lapua magnum]

Originariamente inviato da °Phenom°

Ragazzi, sapete a che servono queste 2 funzioni cerchiate in rosso, dei digi vrm sulla crosshair v:
(è da molto tempo che cerco di capirne la loro utilità)

CPU Over-Current Protection : Extends the current trip threshold before the CPU VRM will shut-down. Increase to facilitate overclocking (higher current draw).
CPU/NB Over-Current Protection : Extends the current trip threshold before the CPU VRM will shut down. Increase to facilitate overclocking (higher current draw).
Ciao.

[°Phenom°]

Originariamente inviato da .338 lapua magnum

CPU Over-Current Protection : Extends the current trip threshold before the CPU VRM will shut-down. Increase to facilitate overclocking (higher current draw).
CPU/NB Over-Current Protection : Extends the current trip threshold before the CPU VRM will shut down. Increase to facilitate overclocking (higher current draw).
Ciao.

Grazie, ma vorrei capire all'atto pratico cosa cambiasse, fino a qui ci ero arrivato



Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

a parte che non so che intendi per predittivo... ma tutti i tdp sono predittivi no? lo certifica la casa madre in base ai sui dati. il tdp viene dato ai costruttori di mobo e dissi per dimensionare correttamente i componenti

Guarda... la parola predittivo l'ha tirata fuori AMD, non l'ho inventata io, e posso solamente ipotizzare come funzioni (dico la mia, chi ne sa di più mi corregga).

Il TDP praticamente è un insieme di valori che "aiutano" i produttori di mobo/assemblatori a rispettare precisi parametri.

Ad esempio... il procio 125W TDP (dati a caso) deve avere un reparto alimentazione in grado di eorgare 100A, può raggiungere 65° (e quindi la mobo/socket devono sopportare una determinata temp) e avere un dissi con determinate specifiche. Naturalmente il tutto deve essere compatibile con temp ambiente minime e massime prestabilite.

Il calcolo della frequenza def parte già dalla casa, nel senso che per AMD un 8350 è 125W TDP a 4GHz con qualsiasi temp ambiente e con qualsiasi carico.

E' il turbo che invece cambierebbe le carte in tavola, perchè "predittivo" sarebbe che in base alla percentuale di transistor accesi (e forse anche di quale parte del procio) si STIMA un determinato TDP e di conseguenza SE il turbo può entrare in funzione e, se previsto, a che percentuale di frequenza variabile maggiore.

A memoria, mi sembra che lo abbia detto Bjt2, il predittivo deve comunque considerare tra le varie combinazioni comunque la peggiore... cioè, se il 95% di transistor sono accesi il turbo si disattiva, ma potrebbe essere che di quel 95% se il 30% interessasse l'INT e non la FPU ci sarebbe comunque ancora margine ma per quanto scritto sopra comunque si prenderebbe la condizione peggiore e quindi la più sicura, perchè comunque AMD deve garantire che i 125W TDP non sarebbero mai oltrepassati, per ovvie conseguenze penali.

Praticamente il predittivo non potrà mai essere preciso come il reale perchè per mantenere un determinato margine deve per forza arrivare a un limite massimo inferiore.

Quello Intel, invece, per quanto ne so (poco), si basa su una lettura istantanea del consumo e quindi sa se si è al 99% o 80% e qualsivoglia, quindi se si imposta che deve togliere il turbo o abbassare le frequenze a 125W TDP, teoricamente può arrivare a 124,999999 TDP senza prb.

Al discorso sopra, sia Intel che AMD associano il controllo delle temp, che non ha la funzione di controllo sui consumi ma semplicemente quella di non cuocere il procio... perchè se metto il computer in un forno a 70°, lui si spegnerà pur essendo in idle e lontano dal massimo TDP sfruttabile.

[animeserie]

Originariamente inviato da isomen

nn mi sembra che ci sia nessuno con un FX a default

E invece Si... Presente

[°Phenom°]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guarda... CUT

Paolo, tu che possiedi 2 crosshair v, sai all'atto pratico cosa varia nel modificare i valori degli over current protection e in base a cosa vanno settati?
Sono quelli cerchiati in rosso nello screen che ho messo sopra

[vincenzo2008]

Originariamente inviato da animeserie

E invece Si... Presente

tu sei un caso a parte

ma non l'avevi portato a 4 ghz ? anche i 4.2 tiene sicuramente a default di voltaggio

[misterazz]

in default hai riscontrato i prob di cui si parlava prima? e usi la ventola box o l'hai cambiata?

[dav1deser]

Originariamente inviato da vincenzo2008

tu sei un caso a parte

ma non l'avevi portato a 4 ghz ? anche i 4.2 tiene sicuramente a default di voltaggio

Be' il mio 6300 è impostato a 4.4GHz, ma poi in windows non gli faccio superare i 3.5GHz (raramente ho bisogno di ancora più potenza).

Originariamente inviato da misterazz

in default hai riscontrato i prob di cui si parlava prima? e usi la ventola box o l'hai cambiata?

Credo che tu non abbia capito bene la questione, la frequenza scende sotto il valore di default sono il caso di stress test (che sono più pesanti anche di programmi in grado di sfruttare per bene tutti i core), di conseguenza non succederà usando software normali (giochi, conversione video, etc).

[misterazz]

grazie del chiarimento

[isomen]

Originariamente inviato da animeserie

E invece Si... Presente

Originariamente inviato da dav1deser

Be' il mio 6300 è impostato a 4.4GHz, ma poi in windows non gli faccio superare i 3.5GHz (raramente ho bisogno di ancora più potenza).

per risparmiare corrente... o perché a 3,5 il 6300 ha già potenza sufficente

Originariamente inviato da dav1deser

Credo che tu non abbia capito bene la questione, la frequenza scende sotto il valore di default sono il caso di stress test (che sono più pesanti anche di programmi in grado di sfruttare per bene tutti i core), di conseguenza non succederà usando software normali (giochi, conversione video, etc).

a me succedeva con il 4100 occato, fino a quando nn disattivai throttling e apm, ma ho visto che a parità di frequenza (4,6ghz) vonsuma più del 6300... pur avendo lo stesso tdp

Originariamente inviato da sergio.p.

potresti disattivare la vga e straccare le ventole e puntargi un ventilatore, non penso che per pochi istanti succeda il casino. sempre se vale la pena di faticare, in alternativa, alcuni produttori tipo artic riportano l'amperaggio e il voltaggio delle ventole
Current / Voltage F8 : 0.16A/ 12V
F9: 0.16A/ 12V
F12: 0.24A/ 12V

le ventole nn sarebbero un problema credo che il C14 terrebbe sotto controllo la cpu in idle anche passivo (a parte il fatto che alcuni connettori nn sono facilmente raggiungibili senza smontare mezzo pc), ma togliere la vga mi farebbe capire il consumo della stessa... nn della cpu

Originariamente inviato da marchigiano

certo un ali come il tuo dovrebbe dissipare un 20% della potenza totale che leggi

e questo, come dice anche digieffe, esclude che la cpu possa sforare il tdp.

PS
una vga differente (5850/7850/7950) quanto può incidere in watt in idle o sotto occt?

CIAUZ

[Grizlod®]

Originariamente inviato da °Phenom°

Grazie, ma vorrei capire all'atto pratico cosa cambiasse, fino a qui ci ero arrivato

Credo equivalga come esempio ad un "salvavita" per la 220v o meglio una 'termica' su cui trovi il trimmer per regolarne il carico per cui oltre debba scattare.

[dav1deser]

Originariamente inviato da isomen

per risparmiare corrente... o perché a 3,5 il 6300 ha già potenza sufficente



a me succedeva con il 4100 occato, fino a quando nn disattivai throttling e apm, ma ho visto che a parità di frequenza (4,6ghz) vonsuma più del 6300... pur avendo lo stesso tdp



le ventole nn sarebbero un problema credo che il C14 terrebbe sotto controllo la cpu in idle anche passivo (a parte il fatto che alcuni connettori nn sono facilmente raggiungibili senza smontare mezzo pc), ma togliere la vga mi farebbe capire il consumo della stessa... nn della cpu



e questo, come dice anche digieffe, esclude che la cpu possa sforare il tdp.

PS
una vga differente (5850/7850/7950) quanto può incidere in watt in idle o sotto occt?

CIAUZ

La 7850 dovrebbe essere fra i 10 e i 15W in idle, a meno che non aspetti che si spenga così che consumi sui 3W. Comunque penso che un modo per eliminare il consumo del resto del sistema ci sia: impostare la CPU a varie frequenze ma sempre alla stessa tensione, misuri il consumo in full ad ogni frequenza e, immagino, otterresti una retta in un grafico W-GHz, estendi la retta a 0GHz e dovresti avere un valore in Watt assimilabile al resto del sistema. E' un po' uno sbattimento da fare ma se sei curioso e hai tempo da perdere potresti provarci.