[Thread ufficiale] AMD Radeon RX Vega

[bagnino89]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Il pericolo non è presente, amd ha progettato specificatamente le sue vega con il doppio bios e relativa firma. Sulle polaris potevi e puoi gestire finemente i p state ed i sub timings delle gddr direttamente nel bios, una manna per buttare su una mining farm senza problemi software in poche ore, al più devi stare attento ai riser visto che le polaris utilizzano più corrente dallo slot pciex, su vega non si muove nulla senza la volontà di AMD. Figurati che prima dei 18.3.4 non era possibile spremere vega perchè i driver non attivavano la modalità compute e si era obbligati ad usare i blockchain driver beta di agosto con una quantità di bug impressionante ( !!! ).
Resta ben chiaro che nessuno viene obbligato pistola alla mano a mettersi a flashare i bios, così come nessuno è obbligato a overclockkare o fare alcunchè, se vuoi ti è permesso e con la strada ben tracciata e sicura. Tutto qui.
Sul piano dei confronti poi io non ho alcun interesse nonostante usi anche la concorrenza senza problemi

Perchè dipende tutto da dove sono presenti i colli di bottiglia, non risiedono nelle cu.

Il tuo discorso è chiarissimo, per come la vedo io allora la conclusione è che le Vega 64 non hanno alcun senso di esistere rispetto alle 56 (nei giochi perlomeno, in mining non saprei).

[55AMG]

Originariamente inviato da bagnino89

Il tuo discorso è chiarissimo, per come la vedo io allora la conclusione è che le Vega 64 non hanno alcun senso di esistere rispetto alle 56 (nei giochi perlomeno, in mining non saprei).

Dipende.
Vega 64 c'é liquid ed ha molto senso di esistete, viste le performance e l'ottima dissipazione e silenziosità.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[bagnino89]

Originariamente inviato da 55AMG

Dipende.
Vega 64 c'é liquid ed ha molto senso di esistete, viste le performance e l'ottima dissipazione e silenziosità.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

Se uno guarda il rapporto prezzo/prestazioni, alla luce di quanto detto finora, penso che la soluzione di Andy1111 sia inarrivabile (Vega 56 + BIOS 64 + raffreddamento a liquido).

Poi ovvio, se uno vuole una soluzione "cotta e mangiata" deve optare per altro.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da bagnino89

Il tuo discorso è chiarissimo, per come la vedo io allora la conclusione è che le Vega 64 non hanno alcun senso di esistere rispetto alle 56 (nei giochi perlomeno, in mining non saprei).

Che senso aveva il 1800x quando c'era il 1700? Il motivo è lo stesso, se non vuoi sbatterti c'è la soluzione prefatta ed in quel caso era anche peggio, cambiava solo la selezione del silicio ma le prestazioni a partità di clock erano 1:1 almeno con vega 56/64 cambia un 5% clock to clock.

[antonioalex]

Originariamente inviato da bagnino89

Nota a margine: alla luce delle considerazioni di cui sopra, evidentemente in AMD sono un po' tonti se una GPU con più CU non scala linearmente nelle performance.

il grosso problema delle vega è che sono affamate di banda, tenendo presente questo, calcola che amd, per motivi ignoti, ha disabilitato la compressione texture, ha diminuito il bus utilizzando 2 stack hbm anzichè 4 (sicuramente per abbassare i costi di progettazione ed costruzione), ed a questo aggiungi che le hbm2 dovevano essere native ad 1GHz ma hynix ha toppato alla grande, non rispettando tempistiche e caratteristiche richieste, 2+2 fa 4, ed ecco perchè la 64 non si distacca molto dalla 56, infatti basta pensare che portando le hbm a 1100MHz si recuperano almeno quei 5 fps, se non più

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da antonioalex

il grosso problema delle vega è che sono affamate di banda, tenendo presente questo, calcola che amd, per motivi ignoti, ha disabilitato la compressione texture, ha diminuito il bus utilizzando 2 stack hbm anzichè 4 (sicuramente per abbassare i costi di progettazione ed costruzione), ed a questo aggiungi che le hbm2 dovevano essere native ad 1GHz ma hynix ha toppato alla grande, non rispettando tempistiche e caratteristiche richieste, 2+2 fa 4, ed ecco perchè la 64 non si distacca molto dalla 56, infatti basta pensare che portando le hbm a 1100MHz si recuperano almeno quei 5 fps, se non più

Il brutto è che a distanza di mesi le hynix continuano a non salire, non ho ancora trovato qualcuno con le hynix a 1100mhz (in realtà scarseggiano pure oltre i 950mhz), neppure a liquido, le samsung sulla liquid le ho stabilmente a 1175 e ho detto tutto.

[bagnino89]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Che senso aveva il 1800x quando c'era il 1700? Il motivo è lo stesso, se non vuoi sbatterti c'è la soluzione prefatta ed in quel caso era anche peggio, cambiava solo la selezione del silicio ma le prestazioni a partità di clock erano 1:1 almeno con vega 56/64 cambia un 5% clock to clock.

Sì sì, il discorso è analogo, ed infatti tutti a comprare il 1700... Il 1800X non se lo è filato nessuno, specie all'inizio.

Evidentemente AMD non riesce a segmentare bene le rese come i concorrenti.

Originariamente inviato da antonioalex

il grosso problema delle vega è che sono affamate di banda, tenendo presente questo, calcola che amd, per motivi ignoti, ha disabilitato la compressione texture, ha diminuito il bus utilizzando 2 stack hbm anzichè 4 (sicuramente per abbassare i costi di progettazione ed costruzione), ed a questo aggiungi che le hbm2 dovevano essere native ad 1GHz ma hynix ha toppato alla grande, non rispettando tempistiche e caratteristiche richieste, 2+2 fa 4, ed ecco perchè la 64 non si distacca molto dalla 56, infatti basta pensare che portando le hbm a 1100MHz si recuperano almeno quei 5 fps, se non più

Vero, ricordo la disamina molto interessante di mikael.

Per dire, sulle GeForce degli ultimi anni una cosa del genere sarebbe impossibile, Nvidia tara al millimetro i salti tra GPU e GPU, e le prestazioni salgono in modo perfettamente lineare.

Dispiace che AMD non abbia ancora trovato la "quadra" con le GPU.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da bagnino89

Sì sì, il discorso è analogo, ed infatti tutti a comprare il 1700... Il 1800X non se lo è filato nessuno, specie all'inizio.

Evidentemente AMD non riesce a segmentare bene le rese come i concorrenti.

Come consumatore amo follemente la loro segmentazione se fossi un azionista probabilmente no ma non ho idea se il pubblico a cui si rivolge amd sia possibile spremerlo in modo becero come fa la concorrenza. in fondo avranno fatto i loro calcoli

[antonioalex]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Come consumatore amo follemente la loro segmentazione se fossi un azionista probabilmente no ma non ho idea se il pubblico a cui si rivolge amd sia possibile spremerlo in modo becero come fa le concorrenza. in fondo avranno fatto i loro calcoli

se ne aveva la possibilità, non avrebbe dato vita alla genialata dell'infinite fabric, un'unico processore (1800x) da cui dare la vita a tutte le sue varianti in commercio, certo, facendo così hanno anche creato il paradosso di far preferire la versione meno cazzuta della fascia interessata (in fin dei conti il 1800x avrebbe cmq fatto meno vendite di un 1600x), però hanno anche minimizzato mostruosamente gli sprechi di silicio, addirittura l'invendibile diventa struttura meccanica per i threadripper

[Gyammy85]

Tralasciando le solite frasi fatte che si ripetono ciclicamente e che vengono spammate dai soliti utenti, con fc5 la giocabilità fra una vega air e la 1080ti è molto simile.
Guardate questa review

https://www.hardocp.com/image/MTUyMj...NfM18yX2wucG5n

Hanno gli stessi minimi, che sono molto più bassi per la 1080 che non ha la forza bruta necessaria per gestire quella particolare scena.
Il bench integrato è indicativo, ma il gameplay è un'altra cosa. E comunque, anche nel bench integrato la 1080ti sta poco avanti la 64, e la 64 liquid sta li li.
Direi che si potrebbero chiudere qui le polemiche e dire che si gioca bene con entrambe, forse brucia un po' che con un openworld vada meglio amd, per giunta dx11, ma almeno non sono i -50 fps che si avranno con metro exodus se non hai una volta ma una amd da 50 tf.

[Legolas84]

Ovviamente tu posti solo un'immagine...
Io posto tutta la review:

https://www.hardocp.com/article/2018...ance_preview/3

così vediamo anche il grafico sopra magari eh e non solo quello che vogliamo far vedere.

Infine le parole di commento rivolte all'immagine che hai postato tu sono:

AMD Radeon RX Vega 64 is still performing above GeForce GTX 1080 this time by 6%. Performance is very good, especially during the end of the sequence where you are thrown into the water from the bridge being taken out, it seems Vega 64 maintains a higher framerate during that part compared to GTX 1080. Performance narrows with GTX 1080 Ti as well with GTX 1080 Ti only being 13% faster than Radeon RX Vega 64.

Quindi abbiamo Vega 64 6% più veloce della 1080.
1080Ti 13% più veloce della Vega 64.... quindi direi situazione abbastanza chiara no?

Che poi queste sono tutte Founders Edition quindi giusto confrontarle con la Air. Se vogliamo parlare della Liquid abbiamo le custom che alzano l'asticella in egual misura....

Questo giusto per dare un'informazione completa.

[55AMG]

Originariamente inviato da Legolas84

Ovviamente tu posti solo un'immagine...
Io posto tutta la review:

https://www.hardocp.com/article/2018...ance_preview/3

così vediamo anche il grafico sopra magari eh e non solo quello che vogliamo far vedere.

Infine le parole di commento rivolte all'immagine che hai postato tu sono:

AMD Radeon RX Vega 64 is still performing above GeForce GTX 1080 this time by 6%. Performance is very good, especially during the end of the sequence where you are thrown into the water from the bridge being taken out, it seems Vega 64 maintains a higher framerate during that part compared to GTX 1080. Performance narrows with GTX 1080 Ti as well with GTX 1080 Ti only being 13% faster than Radeon RX Vega 64.

Quindi abbiamo Vega 64 6% più veloce della 1080.
1080Ti 13% più veloce della Vega 64.... quindi direi situazione abbastanza chiara no?

Che poi queste sono tutte Founders Edition quindi giusto confrontarle con la Air. Se vogliamo parlare della Liquid abbiamo le custom che alzano l'asticella in egual misura....

Questo giusto per dare un'informazione completa.

Ma nella discussione VEGA, cosa interessa quanto vanno le 1080 varie?
Questo continuo a non capire.

Comunque, prestazioni massime a parte, ho sempre reputato MOLTO piú importanti gli fps minimi, che a quanto percepito dalla vista, sono quelli che creano più problemi.

Se poi una VGA fa 100fps e l'altra 90, beato chi se ne accorge... Io proprio non ci riuscirei.

Ribadisco che ad oggi, a pari prezzo, a mio giudizio la scelta ideale e più sensata è una Vega, 56 o 64 che sia.
Investire poi in un monitor Freesync potrebbe essere la scelta ottimale, visto che è pure gratis.


Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[OvErClOck82]

Ma state ancora discutendo di prezzi con la situazione attuale ? oggi non conviene più nemmeno una 1050, figuriamoci il resto


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Annamaria]

Originariamente inviato da OvErClOck82

Ma state ancora discutendo di prezzi con la situazione attuale ? oggi non conviene più nemmeno una 1050, figuriamoci il resto


Sent from my iPhone using Tapatalk

Da utente prime ho ordinato una PowerColor AXRX580 8GBD5-3DHG\OC Golden Sample il 7 Aprile 2018 a 340,09€ e sono felice; per essere una top full hd ho colto al volo!
Una Vega 56 custom vale secondo me, massimo, 100/150,00€ più della mia la 64 ulteriori 100,00€ in più oltre si va verso lo scaffale considerando che tale generazione di gpu non supporti nemmeno il "reale" 4k nei giochi "impegnativi"!
Fine ot!

[antonioalex]

Originariamente inviato da johnp1983

gratis?? io quando sento queste cose mi vien voglia di chiudere l'internet (cit.)

sisi, molto conveniente vega 56 a 670€

gratis era riferito al freesync, che poi tanto gratis non è, dato che i produttori di monitor cmq se lo fanno pagare come plus, certo non ai livelli del g-synch, ma quei 50 dolla in + ci sono, poi la preferenza delle vega era riferita a prezzo se pari alle nvidia di stessa fascia, ma attualmente lo sapiamo tutti che son schiaffoni da entrambi i brand

[KJx89]

Originariamente inviato da johnp1983

Lo so, ma non è che siccome la parola freesync integra quel free... allora sia una tecnologia gratis . Cmq ci sta che costi di meno... l'implementazione nvidia è differente... è un dato di fatto. Pensare che qui c'era gente che faceva paragoni e poi ha scoperto che nvidia integra un componente hw nei monitor gsync La qualità finale è ovviamente differente, anche fosse solo per il range di funzionamento. Poi oh... se ormai si è scelto di pigliarsi sta vega + freesynch è inutile ogni volta menarla che uno è gratis ed è meglio... a nessuno frega, è solo fastidioso e ridondante.

La cosa che mi fa storcere il naso, poi, è il tono dei post... un tono che si addice ad una trasmissione di cucina. 0 numeri, aggettivi superlativi usati a iosa, insistenza su concetti che più e più volte sono stati smentiti etc...

non ultimo consigliare come best buy che ad oggi costa 650 e +€... bell'acquisto.

Concordo, si continua a sdoganare lo slogan "tutto fluido una goduria" senza numeri in un forum tecnico, facendo pure gli arroganti.
Ha detto cavolate pure nel thread dei monitor dove va avanti la sua crociata a favore del Samsung.
Personalmente lo ignoro, ma ha stufato alla grande. E pensare che fino a qualche mese fa andava in loop (almeno per 6 mesi buoni) con "cosa compro?".
Voglio leggere numeri e valori, non slogan, porca miseria.
Saluti
Kappa

[55AMG]

Originariamente inviato da johnp1983

Lo so, ma non è che siccome la parola freesync integra quel free... allora sia una tecnologia gratis . Cmq ci sta che costi di meno... l'implementazione nvidia è differente... è un dato di fatto. Pensare che qui c'era gente che faceva paragoni e poi ha scoperto che nvidia integra un componente hw nei monitor gsync La qualità finale è ovviamente differente, anche fosse solo per il range di funzionamento. Poi oh... se ormai si è scelto di pigliarsi sta vega + freesynch è inutile ogni volta menarla che uno è gratis ed è meglio... a nessuno frega, è solo fastidioso e ridondante.

La cosa che mi fa storcere il naso, poi, è il tono dei post... un tono che si addice ad una trasmissione di cucina. 0 numeri, aggettivi superlativi usati a iosa, insistenza su concetti che più e più volte sono stati smentiti etc...

non ultimo consigliare come best buy che ad oggi costa 650 e +€... bell'acquisto.

Gratis o quasi. Di certo non a livello del gsync. A paritá di monitor ci sono mediamente 200-300 euro di differenza. Alla faccia del componente hardware, a quel costo ci si prende quasi una 580

La qualità finale, visivamente è molto simile se non appunto uguale. Per il range di funzionamento, se si prende ad esempio il Samsung CF34 (a mio giudizio il miglior monitor 21:9 come qualitá/prezzo), implementa un Freesync+ attivabile da menù, che aumenta appunto il range....

Forse non hai ancora capito che siamo nella DISCUSSIONE UFFICIALE di VEGA. Ben venga chi ne ha una e continua a far presente che si trova bene, anche perchè è vero tra l'altro.

Io riporto man mano come mi trovo coi giochi che provo nel tempo, a che risoluzione ed a che dettagli. Me ne frega zero del +/- 10% rispetto alla concorrenza, dei numerini dei bench o delle varie prove in giro, visto che ogni prova dice poi la sua.
Scrivo cosa riporta la mia esperienza visiva. Notassi un minimo di "scattosità" sarei il primo ad infastidirmi ed a riportarlo. Ma sinora con NESSUN GAME, sono dovuto scendere a compromessi.
Merito della 64 liquid o più merito del Freesync? Non mi interessa, mi interessa il risultato finale.

Riguardo best buy, mai detto di comprare ora, anzi! Ho solo scritto che a paritá di prezzo tra VEGA 56-64 e 1080-1080Ti, prenderei e consiglierei una VEGA.

Ripeto, perchè continuate a parlare di GPU non VEGA in questa discussione??


Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[Gyammy85]

Originariamente inviato da KJx89

Concordo, si continua a sdoganare lo slogan "tutto fluido una goduria" senza numeri in un forum tecnico, facendo pure gli arroganti.
Ha detto cavolate pure nel thread dei monitor dove va avanti la sua crociata a favore del Samsung.
Personalmente lo ignoro, ma ha stufato alla grande. E pensare che fino a qualche mese fa andava in loop (almeno per 6 mesi buoni) con "cosa compro?".
Voglio leggere numeri e valori, non slogan, porca miseria.
Saluti
Kappa

Anche a noi farebbe piacere poter discutere tranquillamente su questo thread senza continue sgridate e puntualizzazioni campate in aria, ma tant'è...
Non capisco che fastidio diano i suoi interventi, neanche stessimo tutto il giorno sui thread nvidia a provocare. Se un prodotto non mi piace semplicemente lo ignoro, e i thread dei prodotti si fanno per questo, se no ci sarebbe un solo megathread dove si parla di tutto.

[KJx89]

Originariamente inviato da Gyammy85

Anche a noi farebbe piacere poter discutere tranquillamente su questo thread senza continue sgridate e puntualizzazioni campate in aria, ma tant'è...
Non capisco che fastidio diano i suoi interventi, neanche stessimo tutto il giorno sui thread nvidia a provocare. Se un prodotto non mi piace semplicemente lo ignoro, e i thread dei prodotti si fanno per questo, se no ci sarebbe un solo megathread dove si parla di tutto.

Mi pare di avertelo ripetuto più volte: a me Vega interessava e interessa tutt'ora.
Ho avuto una Vega ad Agosto e l'ho usata per mesi fornendo i dati di come girava. Quindi, a rigor di logica, ho tutto il diritto di scrivere le mie opinioni e fare le mie comparative qui.
La tua Vega dove sta?
Saluti
Kappa

[KJx89]

Originariamente inviato da Gyammy85

Anche a noi farebbe piacere poter discutere tranquillamente su questo thread senza continue sgridate e puntualizzazioni campate in aria, ma tant'è...
Non capisco che fastidio diano i suoi interventi, neanche stessimo tutto il giorno sui thread nvidia a provocare. Se un prodotto non mi piace semplicemente lo ignoro, e i thread dei prodotti si fanno per questo, se no ci sarebbe un solo megathread dove si parla di tutto.

Altra cosa: se tu ti senti in diritto di dirmi di non seguire il thread perché secondo te il prodotto non mi piace, io sono in diritto di dirti che al contrario tuo la Vega l'ho avuta e i soldi ad AMD li ho dati, così come la fiducia, e quindi che ho più diritto di te di scrivere. Nonostante tu sia l'autore del Thread. Sono entrambe cose sbagliate, quindi togliti il vizio di dire di scrivere altrove e vedrai che non ti rispondo così.

Da quello che vedo, da "esterno" è che i cosiddetti "paladini verdi" pubblicano bench completi e non di parte e correggono invece i tifosi AMD che invece riportano le informazioni a loro piacimento, solo dove comoda. Allora ben vengano i "paladini verdi" che su un forum tecnico, rispondono tecnicamente a gente che difende un marchio che manco li paga (per cosa lo fate poi?).

Guardiamo il mio caso, ho avuto Vega, prima la 290X, quattro Ryzen, sette (SETTE!!!) monitor con FS e:
-quando ho avuto problemi con il FS mi è stato risposto da un fan che ho un "monitor di merda". Tutti e sette? Ammazza che sfiga.
-quando ho comprato la 1080ti e l'ho detto sono stato additato come "paladino verde", doveva ancora consegnarmela il corriere. I miei complimenti.

Il moderatore interviene, chiude il thread e si torna sempre ai soliti discorsi.
Per me qua non è un problema di "paladini verdi", ma di fan sfegatati di AMD che girano sempre le cose a loro piacimento, non curanti del fatto che sia un forum tecnico e i numeri abbiano sempre valore assoluto e non opinabile.
Saluti
Kappa