[Thread Ufficiale] CPU Intel 14nm CoffeeLake/CometLake/RocketLake(da 8xxx a 11xxx)

[sertopica]

Originariamente inviato da sertopica

Interessante. Grazie per l'info. Ma dopo aver modificato la percentuale funziona ancora il turbo in contesti gaming?

Mi rispondo da solo: in gaming le frequenze vanno al max come previsto.

[XEV]

non so se il thread giusto ma qualcuno si ricorda come togliere il check ram all'avvio? Mi si è resettato il bios da solo, dopo uno spegnimento forzato col pulsante di accensione, dopo che ero rimasto no-signal mentre giocavo -.-'





ps: ho dovuto anche reinstallare windows perchè come se non ci fosse nel m2....

[Walz]

Salve a tutti,
sono passato di recente da i7 10700K ad i9 11900K, qualcuno avrebbe una guida per l'overclock da linkarmi?

Ho visto che con la serie 11 l'OC e' fatto in modo leggermente diverso.

Grazie a tutti

[FrancoBit]

Originariamente inviato da Walz

Salve a tutti,
sono passato di recente da i7 10700K ad i9 11900K, qualcuno avrebbe una guida per l'overclock da linkarmi?

Ho visto che con la serie 11 l'OC e' fatto in modo leggermente diverso.

Grazie a tutti

Come si comporta? Hai notato miglioramenti?

[cthulu]

Come si comporta? Hai notato miglioramenti?

..sono curioso anch'io della risposta...(se ci sarà..)

[alexgti]

io vi posso solo dire che dopo un paio di mesi sperimentazioni sul mio 11700k ho capito che non ha senso andare oltre i 4.8ghz all core.
In pratica rocket lake esce già tirato a morte, l'efficienza è veramente bassa se rapportiamo prestazioni e consumi per cui il mio consiglio è quello di rimanere stock cercando di abbassare al massimo il voltaggio.
Su rocket lake, così come su comet lake, per il gaming è MOLTO più importante l'accesso alla memoria che la frequenza nuda e cruda della cpu per cui un 11700k 3733mhz gear1 CL16 con timings tirati al massimo andrà sempre di più di un 11900k 3600mhz gear1 cl16 con profilo XMP. Stesso discorso per la tipologia di RAM, ovvero a parità di frequenza e di timings un kit DUAL RANK andrà sempre di più di un kit SINGLE RANK, ovvero 2x16GB DR andranno meglio di 2x8GB SR.
Qualunque 11700k che già esce 4.6GHZ può raggiungere i 4.8GHZ stock dell'11900k ma già vi dico che ogni 100mhz in più oltre i 4.6GHZ costanto tantissimo in termini di consumo energetico e quindi di dissipazione. In questo caso entra in gioco il binning della cpu, per cui sarà molto facile che per tenere stabili 4.8GHZ su un 11700k serviranno quasi 1.3v mentre un 11900k potrebbe essere stabile ad 1.25v. Insomma quasi tutti gli 11700k sono degli scarti dell'11900k ma ci sono delle eccezioni come in tutte le cose.
Discorso a parte è l'IMC della cpu perchè ognuna è un caso a sè, le più fortunate come il mio 11700k tengono 3866mhz GEAR1 con appena 1.3v VCCSA mentre ci sono 11900k che per la stessa frequenza hanno bisogno anche di 1.5v.
Il succo è che se volete spremere per bene gli fps dai giochi concentratevi sull'ottimizzare la memoria e poi nel caso tutto il resto

[Billi16]

Originariamente inviato da alexgti

io vi posso solo dire che dopo un paio di mesi sperimentazioni sul mio 11700k ho capito che non ha senso andare oltre i 4.8ghz all core.
In pratica rocket lake esce già tirato a morte, l'efficienza è veramente bassa se rapportiamo prestazioni e consumi per cui il mio consiglio è quello di rimanere stock cercando di abbassare al massimo il voltaggio.
Su rocket lake, così come su comet lake, per il gaming è MOLTO più importante l'accesso alla memoria che la frequenza nuda e cruda della cpu per cui un 11700k 3733mhz gear1 CL16 con timings tirati al massimo andrà sempre di più di un 11900k 3600mhz gear1 cl16 con profilo XMP. Stesso discorso per la tipologia di RAM, ovvero a parità di frequenza e di timings un kit DUAL RANK andrà sempre di più di un kit SINGLE RANK, ovvero 2x16GB DR andranno meglio di 2x8GB SR.
Qualunque 11700k che già esce 4.6GHZ può raggiungere i 4.8GHZ stock dell'11900k ma già vi dico che ogni 100mhz in più oltre i 4.6GHZ costanto tantissimo in termini di consumo energetico e quindi di dissipazione. In questo caso entra in gioco il binning della cpu, per cui sarà molto facile che per tenere stabili 4.8GHZ su un 11700k serviranno quasi 1.3v mentre un 11900k potrebbe essere stabile ad 1.25v. Insomma quasi tutti gli 11700k sono degli scarti dell'11900k ma ci sono delle eccezioni come in tutte le cose.
Discorso a parte è l'IMC della cpu perchè ognuna è un caso a sè, le più fortunate come il mio 11700k tengono 3866mhz GEAR1 con appena 1.3v VCCSA mentre ci sono 11900k che per la stessa frequenza hanno bisogno anche di 1.5v.
Il succo è che se volete spremere per bene gli fps dai giochi concentratevi sull'ottimizzare la memoria e poi nel caso tutto il resto

Esattamente.
Io col mio 10700k dopo mesi di test ho trovato la pace a 4.6ghz con appena 1.08v sotto carico e ram@3733 CL16 con tutti i sub timings tirati al max (sto valutando i 4.7 se riesco a farlo scalare in modo lineare con il voltaggio), considerate che su cinebench R20 faccio 4900 punti con un consumo di picco di 124w. Stock era 180W con lo stesso punteggio! Non solo, da quando sono passato da 2 moduli di ram a 4 le performance sono aumentate ancora, principalmente nei giochi, (anche se ho dovuto correggere alcuni timings). In gaming il consumo e le temp sono ridicole così.

[FrancoBit]

Originariamente inviato da Billi16

Esattamente.
Io col mio 10700k dopo mesi di test ho trovato la pace a 4.6ghz con appena 1.08v sotto carico e ram@3733 CL16 con tutti i sub timings tirati al max (sto valutando i 4.7 se riesco a farlo scalare in modo lineare con il voltaggio), considerate che su cinebench R20 faccio 4900 punti con un consumo di picco di 124w. Stock era 180W con lo stesso punteggio! Non solo, da quando sono passato da 2 moduli di ram a 4 le performance sono aumentate ancora, principalmente nei giochi, (anche se ho dovuto correggere alcuni timings). In gaming il consumo e le temp sono ridicole così.

Io pure son sereno con i settaggi in firma, ogni tanto mi chiedo se valga la pena cambiare solo CPU per beneficiare del pciexpress 4.0 suul'nvme di sitema che è un 4.0. Ma ormai mi son convinto ch il gioco non vale la candela, eventualmente mi butterò su Raptor a fine anno.

[alexgti]

Originariamente inviato da FrancoBit

Io pure son sereno con i settaggi in firma, ogni tanto mi chiedo se valga la pena cambiare solo CPU per beneficiare del pciexpress 4.0 suul'nvme di sitema che è un 4.0. Ma ormai mi son convinto ch il gioco non vale la candela, eventualmente mi butterò su Raptor a fine anno.

Secondo me neanche te ne accorgi, in special modo se giochi da 1440p in su

[TigerTank]

Originariamente inviato da FrancoBit

Io pure son sereno con i settaggi in firma, ogni tanto mi chiedo se valga la pena cambiare solo CPU per beneficiare del pciexpress 4.0 suul'nvme di sitema che è un 4.0. Ma ormai mi son convinto ch il gioco non vale la candela, eventualmente mi butterò su Raptor a fine anno.

Stesso mio ragionamento, tra mobo e situazione ddr5 non riesco proprio a farmi scattare la scimmia
Aspetto anch'io i prossimi, oltretutto si dice già migliori energeticamente almeno di un 25%.
Volendo un nvme primario un pò più grande ho preso comunque direttamente un P5 Plus PCi-E 4.0 anche se come giustamente detto, a livello pratico le differenze sono inesistenti. Più che altro per longevità quando poi si riutilizzeranno dei PCIE 4.0 su PCIE 5.0.
E infatti invece che prendere un 2TB a quasi pari spesa per ora ho preso 1TB e un MX500 da 2TB. Moltissimi giochi vanno benone già su un ssd sata3.

[FrancoBit]

Originariamente inviato da TigerTank

Stesso mio ragionamento, tra mobo e situazione ddr5 non riesco proprio a farmi scattare la scimmia
Aspetto anch'io i prossimi. Volendo un nvme primario un pò più grande ho preso comunque direttamente un P5 Plus PCi-E 4.0 anche se come giustamente detto, a livello pratico le differenze sono inesistenti. E infatti invece che prendere un 2TB a quasi pari spesa ho preso 1TB e un MX500 da 2TB.

Si lascerei maturare un po' la piattaforma, sperando che intanto anche il mercato prenda una direzione verso un miglioramento. Inoltre si sta alla finestra a guardare il match tra i ryzen 6xxx e gli intel 13xxx così vediamo un po' cosa scegliere

[Eddie666]

Salve a tutti e subito una domanda al volo; da poco tempo sono passato da un 10400 ad un 11700; la scheda madre è una b560 (gigabyte aorus elite che non permette overclock se non quello delle ram, ma che abilita di default lo sblocco del limite dei 65w delle cpu "non K") e mi sto concentrando sull'undervolt della cpu; nello specifico ho trovato due settaggi che sono entrambi stabili e con temperature praticamente identiche, ma che differiscono per un settaggio diverso dell' LLC:

1°) undervolt DVID -0.020 LLC AUTO
2°) undervolt DVID -0.075 LLC HIGH

fermo restando che come temperature e stabilità entrambi i settaggi sono equivalenti, in quello con LLC HIGH ho ovviamente meno fluttazioni del vcore, e da qui la mia domanda, ovvero quale due sia preferibile per un settaggio daily, o se invece non ci siano differenze. grazie

[alexgti]

Originariamente inviato da Eddie666

Salve a tutti e subito una domanda al volo; da poco tempo sono passato da un 10400 ad un 11700; la scheda madre è una b560 (gigabyte aorus elite che non permette overclock se non quello delle ram, ma che abilita di default lo sblocco del limite dei 65w delle cpu "non K") e mi sto concentrando sull'undervolt della cpu; nello specifico ho trovato due settaggi che sono entrambi stabili e con temperature praticamente identiche, ma che differiscono per un settaggio diverso dell' LLC:

1°) undervolt DVID -0.020 LLC AUTO
2°) undervolt DVID -0.075 LLC HIGH

fermo restando che come temperature e stabilità entrambi i settaggi sono equivalenti, in quello con LLC HIGH ho ovviamente meno fluttazioni del vcore, e da qui la mia domanda, ovvero quale due sia preferibile per un settaggio daily, o se invece non ci siano differenze. grazie

molto sinceramente lascerei LLC su AUTO e mi concentrerei a modificare i valori AC/DC LOAD LINE così non devi toccare la curva del voltaggio. Ne abbiamo parlato qualche pagina fa

[s12a]

Originariamente inviato da Eddie666

Salve a tutti e subito una domanda al volo; da poco tempo sono passato da un 10400 ad un 11700; la scheda madre è una b560 (gigabyte aorus elite che non permette overclock se non quello delle ram, ma che abilita di default lo sblocco del limite dei 65w delle cpu "non K") e mi sto concentrando sull'undervolt della cpu; nello specifico ho trovato due settaggi che sono entrambi stabili e con temperature praticamente identiche, ma che differiscono per un settaggio diverso dell' LLC:

1°) undervolt DVID -0.020 LLC AUTO
2°) undervolt DVID -0.075 LLC HIGH

fermo restando che come temperature e stabilità entrambi i settaggi sono equivalenti, in quello con LLC HIGH ho ovviamente meno fluttazioni del vcore, e da qui la mia domanda, ovvero quale due sia preferibile per un settaggio daily, o se invece non ci siano differenze. grazie

A LLC più elevati c'è meno vdroop: la tensione cala meno sotto carico; in linea ideale non cala per nulla con il parametro massimo (UltraExtreme). È per questo che l'undervolt massimo ottenibile è maggiore aumentandolo. Questo però è a discapito della stabilità della tensione nei transienti di carico (da non confondersi con il vdroop): a valori più elevati, possono insorgere oscillazioni e picchi di tensione dannosi per la CPU, non misurabili con i sensori della scheda madre, solo tramite oscilloscopio. Inoltre i VRM lavorano meno efficientemente e si è fuori specifica Intel. Da quello che ho letto in giro, High è il valore massimo consigliato su queste schede madri.

Sconsiglierei di usare undervolt DVID. Lascia a standard e piuttosto vai ad aggiustare il parametro di AC loadline come suggerisce alexgti (il valore DC cambia solo i valori di tensione e potenza riportati, vedi più giù).

Personalmente ho avuto risultati migliori impostando LLC Medium. Con l'impostazione automatica, che era corrispondente a LLC Standard, avevo instabilità negli stress test AVX/AVX2 perché la tensione calava troppo sotto carico, anche con tutto il resto a default / dopo reset BIOS (!).

Sulle Gigabyte B560 il parametro di DC loadline andrebbe impostato ad uno dei valori seguenti a seconda dell'LLC usato:

Auto = Standard = Normal = 1.10 mOhm
Low = 0.90 mOhm
Medium = 0.70 mOhm
High = 0.55 mOhm
Turbo = 0.30 mOhm
Extreme = 0.20 mOhm
UltraExtreme = 0.00 mOhm

Al momento io ho 0.29 mOhm AC e 0.70 mOhm DC. Il valore AC chiaramente dipende da CPU a CPU.



I valori da impostare nel BIOS sono da moltiplicare per 100, dunque saranno (da me) 29/55.

Dove andare a configurare i parametri di AC/DC loadline:









(sono nascosti bene; può valere la pena inserirli nel menu rapido con il tasto INS)

[Eddie666]

Originariamente inviato da alexgti

molto sinceramente lascerei LLC su AUTO e mi concentrerei a modificare i valori AC/DC LOAD LINE così non devi toccare la curva del voltaggio. Ne abbiamo parlato qualche pagina fa

Originariamente inviato da s12a

A LLC più elevati c'è meno vdroop: la tensione cala meno sotto carico; in linea ideale non cala per nulla con il parametro massimo (UltraExtreme). È per questo che l'undervolt massimo ottenibile è maggiore aumentandolo. Questo però è a discapito della stabilità della tensione nei transienti di carico (da non confondersi con il vdroop): a valori più elevati, possono insorgere oscillazioni e picchi di tensione dannosi per la CPU, non misurabili con i sensori della scheda madre, solo tramite oscilloscopio. Inoltre i VRM lavorano meno efficientemente e si è fuori specifica Intel. Da quello che ho letto in giro, High è il valore massimo consigliato su queste schede madri.

Sconsiglierei di usare undervolt DVID. Lascia a standard e piuttosto vai ad aggiustare il parametro di AC loadline come suggerisce alexgti (il valore DC cambia solo i valori di tensione e potenza riportati, vedi più giù).

Personalmente ho avuto risultati migliori impostando LLC Medium. Con l'impostazione automatica, che era corrispondente a LLC Standard, avevo instabilità negli stress test AVX/AVX2 perché la tensione calava troppo sotto carico, anche con tutto il resto a default / dopo reset BIOS (!).

Sulle Gigabyte B560 il parametro di DC loadline andrebbe impostato ad uno dei valori seguenti a seconda dell'LLC usato:

Auto = Standard = Normal = 1.10 mOhm
Low = 0.90 mOhm
Medium = 0.70 mOhm
High = 0.55 mOhm
Turbo = 0.30 mOhm
Extreme = 0.20 mOhm
UltraExtreme = 0.00 mOhm

Al momento io ho 0.29 mOhm AC e 0.70 mOhm DC. Il valore AC chiaramente dipende da CPU a CPU.



I valori da impostare nel BIOS sono da moltiplicare per 100, dunque saranno (da me) 29/55.

Dove andare a configurare i parametri di AC/DC loadline:









(sono nascosti bene; può valere la pena inserirli nel menu rapido con il tasto INS)

grazie a entrambi per le info; il funzionamento dell'llc mi è chiaro (di fatto mi ricordo che si iniziò a modificarlo già dal socket 775) , però appunto temevo che settarlo in posizione fissa potesse essere troppo stressante per l'hardware per un utilizzo Daily.
a questo punto ho letto un po' di pagine indietro e per il momento sto facendo delle prove con questi settaggi:

DVID normal
LLC medium
DC load line 70
AC in fase di test per trovare il settaggio giusto per essere stabile

[s12a]

Il parametro di LLC dovrebbe rimanere fisso con l'uso, ma con l'impostazione automatica potrebbe variare a seconda dei parametri di overclock e tensione (forse non succede sulle B560, ma non ho approfondito).

Il valore ideale sulla carta sarebbe quello minimo (da specifica Intel) corrispondente a 1.1 mOhm, ma sembra che le Gigabyte/Aorus in genere (sia Intel che AMD) abbiano qualche particolare caratteristica che rende le impostazioni standard in tal senso instabili ad alti carichi. Forse dipende da come Gigabyte progetta la sezione VRM.

Per quanto abbia avuto modo di vedere controllando il consumo dell'intero PC, con un LLC più basso dato che il vdroop è maggiore occorrerà in generale più tensione per rendere stabile la CPU rispetto a valori di LLC più elevati, andando quindi a consumare un po' di più nelle situazioni la CPU è occupata al 100%, ma non in maniera pesante (come succederebbe ad esempio con istruzioni vettoriali/AVX). In altre parole, con LLC Medium o High il PC può, a parità di stabilità con carichi pesanti, consumare in media meno con carichi più leggeri.

Da test effettuati in passato, impostarlo a Turbo non sembra migliorare la situazione rispetto a High. Alla fine ho conservativamente scelto LLC Medium.


EDIT: Nel commento precedente ho scritto che con LLC UltraExtreme il parametro di DC Loadline andrebbe impostato a 0.0 Ohm, ma mi sono appena ricordato che il valore 0 nei parametri di IA VR equivale ad "Auto", dunque l'alternativa sarebbe 0.01 (il valore minimo possibile maggiore di zero). In ogni caso, questo non riguarda la maggior parte degli utenti.

[Eddie666]

direi che ci siamo; trovare la stabilità è stato abbastanza facile, in quanto alla fine, seppur agendo su altri paramentri, i valori di vcore per cui il pc era stabile erano più o meno quelli:

LLC medium
DC load line 70
AC load line 15



oltre a prime95 avevo gia fatto un'ora di stress test con OCCT settato su etremo, AVX2, e lo aveva passato senza problemi.
a livello di Vcore ho notato che, agendo su quei parametri, quando è sotto carico massimo di programmi come prime o OCCT il valore massimo è leggermente inferiore rispetto a quello che avevo settato in precedenza (1,164 contro i precedenti 1,172), mentre in programmi come cinebench il vocre è leggeremnte più alto (1,152 contro 1,140); sulle temperature ho guadagnato forse 1-2 gradi in meno, e un 10w-15w in meno sul package power (156w massimi contro i 170w), quindi di fatto posso ritenermi soddisfatto.
devo dire che pensavo che queste cpu serire 11th fossero ben peggiori in termini di consumo e temperature, invece devo dire che con qualche minimo accorgimento si comportano decisamente bene

[s12a]

Concordo che basta perderci un po' di tempo per avere consumi accettabili sotto carico ed anche buoni in idle. Per questi ultimi aiuta impostare altri valori di tensione dalle impostazioni della CPU (menu "Tweaker") perlomeno a "Normal" invece che "Auto", oltre che attivare manualmente i C-state fino a C7s (quelli superiori non sono di fatto accessibili se si usa una GPU discreta).



Inoltre Platform Power Management e relative impostazioni andrebbero impostati su ENABLED (l'immagine mostra "Disabled"):



Il parametro di DC Loadline non ha alcun effetto però sulla stabilità del sistema. Esso varia i valori di VID e Package Power riportati e può essere impostato anche a valori estremi senza differenze sulle temperature.

Se il valore DC è stato correttamente impostato, i VID sotto carico dovrebbero corrispondere circa a VR VOUT (miglior sensore per la tensione della CPU sulle Gigabyte) o Vcore, altrimenti possono insorgere serie divergenze, anche se solo cosmetiche. Per avere una migliore idea dei consumi del sistema occorrerebbe misurare quelli alla presa, perché a seconda delle impostazioni scelte, Package Power potrebbe non dare risultati corretti per quelli del solo processore.

Hai già testato la stabilità con LLC standard? Se quanto ho scritto in precedenza è corretto, per avere la stessa stabilità saresti costretto ad impostare valori di AC Loadline che portano a consumi peggiori e quindi temperature superiori.


EDIT: Nota che potrebbe essere utile anche verificare la stabilità del sistema usando Linpack, test che dovrebbe essere disponibile in OCCT. Io ho usato questa versione:

https://www.techpowerup.com/download/linpack-xtreme/
https://www.ngohq.com/linpack-xtreme.html

Linpack però usa automaticamente le AVX-512 se presenti, e con queste instruzioni il carico sul processore sembra essere inferiore a causa di limitazioni di corrente non aggirabili su queste Gigabyte B560. Dunque per il test sarebbe opportuno disabilitare le AVX-512 dal BIOS, lasciando solo AVX/AVX2 attive.

[Eddie666]

adesso do un occhiata nel BIOS agli altri settaggi suggeriti per vedere di riuscire a migliorare anche in idle (anche se, sinceramente, già così mi ritengo soddisfatto, dato che é la parte in full che mi interessava).
per quanto riguarda vcore e vrout con i valori da me riportati sotto test con occt ho rispettivamente 1.164 e 1.113 di media (mentre il vcore rimane stabile a quel valore VR out oscilla tra 1.110 e 1.117).
circa i test di linpack ho notato che non mi mantengono la CPU stressata al 100% costantemente, per cui preferisco il test standard di occt (impostato su estremo) e prime 95 blend per almeno 12h (le ultime versioni utilizzano le avx512, per cui quando testa la modalità small fft ho la massima erogazione di corrente (è lì che il package power mi va intorno ai 160w)
circa LLC invece sarebbe meglio impostarlo su standard anziché medium? quest'ultimo mi sembra già un valore abbastanza conservativo considerando la scala della gigabyte, per cui avendo trovato la stabilità con quel settaggio se non c'è una reale esigenza di modificarlo lo lascerei impostato a quel modo

[s12a]

Originariamente inviato da Eddie666

per quanto riguarda vcore e vrout con i valori da me riportati sotto test con occt ho rispettivamente 1.164 e 1.113 di media (mentre il vcore rimane stabile a quel valore VR out oscilla tra 1.110 e 1.117).

Quello che intendevo era se Core VIDs (da HWInfo) corrispondesse a VR VOUT (+/- una piccola tolleranza). Se sì, vuol dire che il parametro di DC Loadline è stato correttamente impostato. Qui un esempio con il mio i9-11900 sotto carico:

circa i test di linpack ho notato che non mi mantengono la CPU stressata al 100% costantemente, per cui preferisco il test standard di occt (impostato su estremo) e prime 95 blend per almeno 12h (le ultime versioni utilizzano le avx512, per cui quando testa la modalità small fft ho la massima erogazione di corrente (è lì che il package power mi va intorno ai 160w

Anche se Linpack non testa la CPU costantemente al 100% io ho notato che con il mio processore tirava fuori instabilità più rapidamente che con Prime95 o lo stress test di OCCT. Tuttavia è necessario usare le AVX2 affinché sia rapido in tal senso e questo con Linpack si può fare solo disabilitando AVX512 da BIOS.

Anche con Prime95 e OCCT le instabilità escono fuori più rapidamente e le temperature sono superiori se usi AVX2. Od almeno, questo è quello che succede con il mio i9-11900. Forse con un i7-11700 la situazione è diversa data la frequenza massima all-core di 200 MHz inferiore.

circa LLC invece sarebbe meglio impostarlo su standard anziché medium? quest'ultimo mi sembra già un valore abbastanza conservativo considerando la scala della gigabyte, per cui avendo trovato la stabilità con quel settaggio se non c'è una reale esigenza di modificarlo lo lascerei impostato a quel modo

Avevo semplicemente chiesto se avessi già effettuato prove con LLC Standard per avere una conferma del fatto che effettivamente aumentare il parametro di LLC può permettere consumi inferiori a parità di stabilità. Questa è una cosa che ho riscontrato personalmente ma di cui non ho letto opinioni in giro.

Per i consumi / temperature potrebbe essere meglio addirittura aumentarlo a high, avendo cura poi di adeguare AC/DC loadline, ma è da verificare.

Per l'integrità del processore a lungo termine è meglio non abbondare a causa dei precedentemente menzionati picchi ed oscillazioni non osservabili con HWInfo, ma se non si fa overclock forse non è troppo critico farci attenzione.

Qui è dimostrato tramite oscilloscopio l'effetto che hanno varie impostazioni di LLC nei transienti di carico con un i9-9900K e Asus ROG Maximus XI Gene Z390. È chiaro come ad impostazioni più elevate comincino ad uscire fuori picchi di tensione. Impostazioni più basse aumentano il vdroop ma impediscono l'insorgenza di tali picchi:

https://elmorlabs.com/2019-09-05/vrm...ne-visualized/

In generale questo vale per tutte le schede madri, ma possono esserci differenze di comportamento caso per caso.