GeForce GTX 275 e Radeon HD 4890, nuovo testa a testa

[Léo Taxil]

Originariamente inviato da Maury

se non ricordo male nella prova della 260 - 216 venne chiesto al Sig. Corsini di fornire spiegazioni in merito, poi mai arrivate...

Oggi si ripropone l'ennesimo caso, sinceramente guardo in altri lidi per farmi un'idea

E' appunto il link che ho appena postato.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da longhorn7680

Dai risultati dei test su tutti i siti in giro emerge che la GTX 275 e leggermente superiore. Questo e un dato di fatto e non opinabile.
Mi permetto pero di fare una considerazione, di solito per decretare il vincitore in una sfida tra VGA si considera anche il lato OC!! E qui la situazione si ribalta notevolmente con la 4890 che supera freq di 1 Ghz abbastanza facilmente e andando a prendere in fatto di prestazioni la GTX 285 anche in giochi "Nvidia". Percio per chi e appassionato di OC la 4890 e uno strumento molto interessante! Poi smettiamola di fare demagogia! Alle risoluzioni a cui giocano il 99% delle persone che postano qui (1680x1050) qualunque scheda dalla GTX 260 alla GTX 285 e dalla 4870 512 alla 4890 permette di giocare a qualsiasi titolo al max dettaglio con filtri, eccezzion fatta per Crysis ma a AA 8x nessuna di queste schede ti permette di giocarci fluidamente!
Queste 2 schede sono soltanto un rinnovo e un affinamento della gamma percio hanno tutte e due una seria ragione di esistere.
Io ho una GTX 260 216 e non vedo nessuna ragione di cambiarla ( poi non gioco nemmeno a Crysis). Ma per chi acquista una VGA nuova adesso diciamo che queste 2 sono shede validissime!

in quanto all'oc tu citi la 4890 oc a 1000 va a prendere la gtx285 ma perchè la gtx285 poi a sua volta non si oc? ti ricordo che se oc una ati di 100 esso è di 100 su core e sugli shader se oc una nvidia esso è di 100 sul core ma sugli shader è da 220 a 250. quindi bisogna vedere la resa dell'oc non il semplice numeretto che poi magari leggere 1000 farà figo ma in sostanza chi ci dice che un bel 738 di core e un'ancor + bello 1620 sugli shader non rendano ben di +.

[longhorn7680]

Originariamente inviato da Mparlav

Se si parla di overclock bisogna parlarne da entrambe le parti.
1Ghz non è così scontato sulla HD4890, ponendo che sia una "pietra miliare" come qualcuno vuol far credere

Molti si sono fermati a 950-970.
Su 2 marche diverse Powercolor e Sapphire, techpowerup, ha fatto 880 e 925Mhz sul core (e certo W1zzard non è un niubbo, magari è stato solo sfigato
Su Hardocp ha fatto 1Ghz sulla Asus, ma stabile solo aumentando il vgpu da 1.315 a 1.375V (a paragone, la HD4870 è 1.265V ed 850-870 si fanno)

Su Guru3D, ha fatto HD4890 a 971/4600 vs GTX275 a 743/1605/2564

Mentre su Hardwarecanucks HD4890 a 1000/4800 vs GTX275 a 726/1610/2624.

Come vedi un 15% bene o male lo si fa' con entrambe le schede, e bene o male, scalano di conseguenza.
Di mio possono notare che le GDDR5 sono notevolmente migliorate in 5 mesi. Sulla mia HD4870 1Gb presa a fine ottobre, i primi chip ad alta densità, sono stabili solo a 4000-4080.
Adesso i 4800-5000 sono quasi sempre alla portata.

Diciamo che per chi pratica OC spinti con Vmod e liquid cooling allora 1Ghz e ampiamente alla portata e se ti guardi bene le rece che hai postato allora vedrai che 4890 scala meglio in OC e riesce a superare la GTX 275! Parliamo di un 2-3% percio sostanzialmente si equivalgono. Ma questo conferma che la 4890 e molto interessante per un certo tipo di appassionati. Fermo restando che a freq stock la GTX e superiore e su questo non ci piove.

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da demos88

No! dico che nella review di hwupgrade pare veramente che la gtx275 abbia il 10% di vantaggio su tutto, perchè i 6 giochi testati hanno dato questo risultato.
Mentre con altri giochi il risultato varia anche parecchio.

Hwupgrade è per me da 5 anni il riferimento per l'informatica italiana, eppure questa ultima recensione non mi convince per nulla. Soprattutto perchè HWu è un punto di riferimento, il navigatore "medio" legge hwu e si fa la sua idea senza sbattersi tanto a cercare siti tedeschi, inglesi ecc... questo particolare scontro nvidia vs ati è verosimilmente il fulcro del commercio di sk video dei prossimi 6 mesi, richiederebbe molta più attenzione.

Sicuramente andrebbero inseriti almeno altri 4 titoli, questi sono pochi per farsi un'idea precisa, per l'utente medio lo sappiamo che corre più rischi in quanto meno propenso a girarsi i siti esteri, ma non possiamo andargli incontro se lui stesso è troppo passivo per darsi una mossa da solo.
E' come per i tg, l'informazione in Italia non è certo libera ma la maggior parte della gente preferisce la comodità di guardarsi il tg in tv, senza approfondire le notizie su internet e magari allargare i propri orizzonti oltre la vita che fanno i vip, o la nuova pappa per i cani miracolosa etc., robe che ogni giorno i nostri squallidi tg passano insomma.
Con questo non intendo dire che questa recensione non sia affidabile, per i motivi che ho elencato prima, ma che bisogna comunque darsi da fare per informarsi al meglio e non attendere sempre la pappa pronta.

[Drakogian]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

mai vista tanta alternanza di risultati nella recensione di due schede video in giro per il web. Si passa da un quasi dominio ATI (anandtech) ad un sostanziale pareggio (guru3d) ad una lieve vittoria nvidia (tomshw) ad un quasi dominio nvidia (qua). Che c'è che non quadra?o_O

In effetti qualcosa che non quadra in questi test c'è. E visto che "in medio stat veritas" io vedo un sostanziale pareggio tra ATI e nVidia... e tutto si giocherà sul prezzo.

Altre due cose non ho capito di questa recensione:

1. La scelta di un gioco come Company of Heroes che in tutte le prove è stato largamente (e di molto) a favore delle schede nvidia alzandone quindi la variazione media totale. Ora logica vuole che tutto quello che si trova o troppo a destra o troppo a sinistra di una scala di valori venga escluso per ovvi motivi "statistici".

2. "Considerazioni finali": di solito il piatto forte delle prove/test. Bene... 2/3 delle Considerazioni finali riguardano: CUDA e PhysX che con il test non c'entrano niente. Perchè ????


-

[goldorak]

Originariamente inviato da Léo Taxil

Probabilmente c'è sempre qualcuno che lo fa, ma leggi bene questa recensione. Le conclusioni in modo particolare sono il manifesto dell'orientamento di hwupgrade.it, tutto orientato verso Nvidia ma che cmq non vuole fare brutta figura facendola troppo sporca.
Dopo aver elogiato Cuda e Physix, senza dirci esattamente che beneficio portano e quali programmi ne beneficieranno, l'autore si spertica in un confronto con ATI:

Quali sono le dirette ripercussioni del lavoro svolto da NVIDIA in CUDA e PhysX? E' indubbio che quanto è al momento attuale a disposizione dei possessori di schede video NVIDIA, in termini di GPU Computing e di supporto alla fisica, sia ben superiore rispetto a quanto accessibile a chi è in possesso di una scheda video ATI Radeon; per quest'ultima il supporto ATI Steam è di fatto riconducibile al solo AVIVO Video Converter, tool gratuito messo a disposizione dalla stessa ATI ma sulla cui effettiva funzionalità non ci si può al momento sbilanciare. NVIDIA ha concluso accordi con vari sviluppatori che hanno immesso in commercio applicazioni con le quali il calcolo via GPU permette di ottenere significativi incrementi prestazionali; di queste Badaboom è la più nota ma non l'unica, e la lista tende a venir aggiornata costantemente. Per il supporto alle API PhysX vari titoli, al debutto o attesi entro la fine dell'anno, supporteranno in modo diretto questa tecnologia senza trovare alternative nelle proposte ATI.

Caro recensore, quali giochi? Quali? Volgiamo dirlo che Physix con le dx11 morirà per sempre? Vogliamo dire quali importanti titoli saranno supportati con questa eccezionale tecnologia?

Eccoli:



Ut3 si limita solo a qualche effettino in un paio di mappe, di interessanti ci sono Mirror's Edge e Cryostasis? E gli altri? Fumo negli occhi, saranno titoli che resteranno sullo scaffale. E CUDA non aggiunge un bel niente e lo sappiamo tutti.
Avete ricevuto anche voi la telefonata in cui Nvidia minaccia di non mandarvi più i sample delle schede video se non sottolineate l'importanza dei Physix e CUDA? Mi sa di si.
Ah, dopo, il recensore, rosso di vergogna, rimangia in parte quello che ha detto dicendo che in realtà - nonostante stiano per uscire cosi tanti titoli che usano Physix (e ATI non offre nulla) - l'ago della bilancia non dovrebbe spostarsi su Nvidia solo per questo....
Per non parlare poi del divario di performance che in nessun altra rece arriva all'11 e al dirittura al 14!!!!!
Incredibile poi i titoli che avete usato: tutti favorevoli a Nvidia!!! E L4D? Ut3? Fear2?

Quoto tutto
Tra i giochi recensiti manca GRID , troppo vantaggio a favore di ATI ? E hawx ? Vogliamo parlare dell'impatto prestazionale delle DX 10.1 che danno in vantaggio ATI su Nvidia ?

[Maury]

Originariamente inviato da Léo Taxil

E' appunto il link che ho appena postato.

Giusto proprio a quello facevo riferimento, senza contare che il dubbio fu anche sollevato da una persona che ne capisce a pacchi, Yoss, una risposta era quanto meno dovuta.

[Rubinhio]

Ho dato ieri un'occhiata ad alcune recensioni della 4890 e, confrontandole con questa di hwupgrade, sembrano parlare di una scheda differente!! Sono esclusi poi giochi (Fallout 3, Grid ecc) che favoriscono l'architettura ATI...Tutto questo mi fa pensare che la recensione sia veramente di parte, come insinuato da diversi altri utenti, e ciò mi dispiace pocihè ritenevo hwupgrade affidabile e serio

[Léo Taxil]

Originariamente inviato da Maury

Giusto proprio a quello facevo riferimento, senza contare che il dubbio fu anche sollevato da una persona che ne capisce a pacchi, Yoss, una risposta era quanto meno dovuta.

Diciamo uno che ne capisce più di tutta la redazione di hwupgrade e tutti noi utenti messi insieme.

[demos88]

Originariamente inviato da Drakogian

2. "Considerazioni finali": di solito il piatto forte delle prove/test. Bene... 2/3 delle Considerazioni finali riguardano: CUDA e PhysX che con il test non c'entrano niente. Perchè ????

Forse perchè se non si citassero, nessuno le conoscerebbe?
D'altro canto, physX lo sento nominare da più di un anno, eppure quali giochi (si perchè diciamocelo, se non è per i giochi, non viene fatto) ne traggono vantaggi?
Secondo me è solo una trovata pubblicitaria della nvidia dopo un anno di poco vigore.

[netcrusher]

ragazzi io sono in pausa tè, questa diatriba sembra non avere fine..........comunque io sono sempre dell'idea che senza software possono far uscire tutte le schede che vogliono.......mi potete dire qualche titolone esclusiva per pc che uscirà prossimamente??? io vedo solo multipiattaforma........

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da Drakogian

In effetti qualcosa che non quadra in questi test c'è. E visto che "in medio stat veritas" io vedo un sostanziale pareggio tra ATI e nVidia... e tutto si giocherà sul prezzo.

Altre due cose non ho capito di questa recensione:

1. La scelta di un gioco come Company of Heroes che in tutte le prove è stato largamente (e di molto) a favore delle schede nvidia alzandone quindi la variazione media totale. Ora logica vuole che tutto quello che si trova o troppo a destra o troppo a sinistra di una scala di valori venga escluso per ovvi motivi "statistici".

2. "Considerazioni finali": di solito il piatto forte delle prove/test. Bene... 2/3 delle Considerazioni finali riguardano: CUDA e PhysX che con il test non c'entrano niente. Perchè ????


-

Situazione poco trasparente. Se l'intenzione era quella di valutare le features di secondaria importanza sarebbe venuto spontaneo parlare anche di DX10.1 . Quindi direi che non era quella l'intenzione , e infatti il mio dubbio mi pare legittimo: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...5&postcount=42

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da Maury

Giusto proprio a quello facevo riferimento, senza contare che il dubbio fu anche sollevato da una persona che ne capisce a pacchi, Yoss, una risposta era quanto meno dovuta.

Yoss mi sa che non posta manco più su sto forum perchè si è rotto di certa gente! Sarà alle Maldive a godersi un Crossfire X con i driver ottimizzati da lui personalmente, che gli permettono di fare 60fps fissi con v-sync a Crysis!!

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da Drakogian

In effetti qualcosa che non quadra in questi test c'è. E visto che "in medio stat veritas" io vedo un sostanziale pareggio tra ATI e nVidia... e tutto si giocherà sul prezzo.

Altre due cose non ho capito di questa recensione:

1. La scelta di un gioco come Company of Heroes che in tutte le prove è stato largamente (e di molto) a favore delle schede nvidia alzandone quindi la variazione media totale. Ora logica vuole che tutto quello che si trova o troppo a destra o troppo a sinistra di una scala di valori venga escluso per ovvi motivi "statistici".

2. "Considerazioni finali": di solito il piatto forte delle prove/test. Bene... 2/3 delle Considerazioni finali riguardano: CUDA e PhysX che con il test non c'entrano niente. Perchè ????


-

Cuda e PhysX li inseriscono nelle considerazioni anche in molte recensioni estere, il perchè è presto spiegato, Ati è in ritardo per quanto riguarda una sua controparte a queste tecnologie Nvidia, che ha invece stretto rapporti con molte software house per spingere le sue tecnologie, quindi se oggi acquisti una Ati ti ritrovi l'Havok in licenza Intel sottosfruttato nei titoli di nuova generazione, cioè pochi lo valorizzano e lo adottano.
Se questo è un punto a favore di Nvidia o meno sta a noi deciderlo, da acquirenti, in base alle nostre vedute e considerazioni personali.

[Maury]

Originariamente inviato da Léo Taxil

Diciamo uno che ne capisce più di tutta la redazione di hwupgrade e tutti noi utenti messi insieme.

Si e senza possibilità di smentita

[Léo Taxil]

Originariamente inviato da Foglia Morta

Le conclusioni dell'articolo sono talmente tanto simili a quanto nVidia sperava che sarebbe sbagliato non far notare la comunicazione che alcuni ( o tutti ? ) recensori hanno ricevuto da nVidia.
Per i test può accadere che con certi giochi e particolari config. i risultati siano molto diversi da quelli di altri siti e a riguardo non ho nulla da dire. Le conclusioni della recensione di hwupgrade pare siano state scritte seguendo fedelmente i dettami di nVidia.
Alla luce della comunicazione di nVidia e leggendo le conclusioni di hwupgrade non viene il minimo dubbio ?
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=3245

Direi che non si può riassumere in modo migliore.

[Mparlav]

Originariamente inviato da JohnPetrucci

...

La situazione complessiva non è affatto come la descrivi tu, "alcuni" titoli non fanno testo sulla mole presente in questa recensione che hai portato in esempio, non facciamo disinformazione please, anche perchè computerbase è uno dei siti che più stimo.

Personalmente preferisco in Germania, PCgameshardware, perchè:
1) testa le versioni moddate dei giochi;
2) testa anche 1920x1200 mentre Computerbase si ostina ad ignorare la VERA risoluzione di riferimento di oggi insieme al 1920x1080;
3) ha la migliore metodologia di test consumi, con quello idle, tipico e peggiore.

Infatti anche la recensione di GTX275 vs HD4890 è ben fatta e le conclusioni :
" The duel between the HD 4870/1g and the GTX 260-216 is continued. With the HD 4890 and the GTX 275 AMD and Nvidia are competing on a slightly higher level - and ask slightly higher prices of course. What you buy in the end depends on your budget and your personal preferences. "

Sono quelle che avrei scritto io

[Milotto]

Originariamente inviato da Drakogian

1. La scelta di un gioco come Company of Heroes che in tutte le prove è stato largamente (e di molto) a favore delle schede nvidia alzandone quindi la variazione media totale. Ora logica vuole che tutto quello che si trova o troppo a destra o troppo a sinistra di una scala di valori venga escluso per ovvi motivi "statistici".

2. "Considerazioni finali": di solito il piatto forte delle prove/test. Bene... 2/3 delle Considerazioni finali riguardano: CUDA e PhysX che con il test non c'entrano niente. Perchè ????


-

Quoto.....ed aggiungo che non comprendo il motivo per il quale ostentare dei dubbi per molti equivalga a dischiararsi pro-ATI...
MA le leggete le review presenti online...?Avete idea di quante pagine vengono scritte e quante osservazione vengono fatte..?A prescindere dai risultati a me è evidente che questa review sia quantomeno misera.....!!
Probabilmente l'errore dei dubbiosi e quello di rimanere ancorati alla review e di non tener conto, nelle analisi, della linea editoriale di hwupgrade e quindi delle sua utenza ..

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da Léo Taxil

Direi che non si può riassumere in modo migliore.

Se prendi Anandtech come ago della bilancia rischi di passare sul fronte opposto a quello che critichi, le sue recensioni sono troppo Ati oriented per i miei gusti, quindi non facciamo il giochino di criticare da un lato e prendere come oro colato dall'altro versante, perchè non porta a nulla di buono.....
Computerbase è un'altra cosa.

[Severnaya]

potete linkare le configurazioni che danno quei risultati così diversi?


almeno per avere un'idea delle differenze fra i vari sistemi.


Grazie