[Thread Ufficiale] SYNOLOGY Disk Station: New NAS Experience - News,Test,Faq,ecc.ecc.

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da burghy

Se dovessi davvero fare un un'upgrade del mio nas Risparmierei per avere i soldi e prendere un
https://www.synology.com/en-global/products/DS1621xs+

Cpu xeon, lan 10g..
Ma per ora rimarrebbe solo uno sfizio

Peccato abbia una sola porta 10 Gbit e supporti solo 32 GB di RAM... Avesse avuto la doppia porta e il doppio di RAM l'avrei sicuramente valutato da affiancare al 1618+

Anche se... avendo ora il supporto interno agli SSD nvme si potrebbe aggiungere una scheda PCIe con una seconda porta 10 Gbit

[bigwillystyle]

Originariamente inviato da giscko

buongiorno a tutti

volevo sostituire il mio Zyxel NSA325-V2
La scelta ricade sul DS220+ oppure DS720+
Oltre al processore migliore che monta il DS720+ mi sembra di aver capito che la grossa differenza tra i due NAS sono gli slot SSD aggiuntivi del DS720+

Al momento uso il NAS per fini privati, come cloud, backup, server multimediale e download station, visualizzazione foto da remoto. Il prossimo step è quello di imparare ad usare NodeRed ed avere una macchina che mi duri almeno 10 anni.

Assodato che il 720+ è migliore in tutto e per tutto, la domanda che vi faccio è se oltre quello che ho scritto il 720+ ha altro in più rispetto al 220+ e quale dei due NAS è più indicato alle mie necessità.

Grazie

Anche io in questi giorni sto valutando il tuo stesso prodotto e ancora non ho deciso chi tra i due certo sarei più propenso per il 720+ ma non so se per il mio uso , foto e video in 4K in primis , ne valga la pena rispetto al 220+

[burghy]

Originariamente inviato da \_Davide_/

Peccato abbia una sola porta 10 Gbit e supporti solo 32 GB di RAM... Avesse avuto la doppia porta e il doppio di RAM l'avrei sicuramente valutato da affiancare al 1618+

Anche se... avendo ora il supporto interno agli SSD nvme si potrebbe aggiungere una scheda PCIe con una seconda porta 10 Gbit

Se ti servono più di 32gb di ram non andrei su questa linea di synology ma andrei sulle flashstation

[\_Davide_/]

Per prendere una flashstation inizia a convenirmi un Dell R440 o R740, che costa meno e sembra consumi anche meno corrente (almeno, i Dell li uso, per le flashstation posso vedere solo i dati di targa).

Un simil DS1621 con 64GB di RAM a livello soho mi consentirebbe di avere HA completa su ciò che faccio adesso con 2 nodi da 32 GB di RAM e con un consumo totale inferiore ai 150 Wh.

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da ritpetit

Oltretutto per la ram non sei obbligato per forza ad usare un banco Synology, che si fanno pagare 4 GB come fossero 16
Esistono Crucial e Kingstone perfettamente compatibili a 25 euro 4 Gb di ram, upgrade, a mio avviso, da fare ad occhi chiusi
https://nascompares.com/2019/05/09/s...upgrade-guide/

Una vera alternativa, che io sto valutando, che mi permette di guardare ad una "espansione futura" è il 420+: avere 4 baie a poco più di 100 euro in più del 220+ allora sì che mi intriga.
Possibilità di inserire domani unp o due dischi in più per necessità che oggi non mi si palesano, senza dover per forza cambiare il Nas lo vedo più un upgrade di prospettiva, per le mie esigenze (molto vicine alle tue, mi pare) che non un 2 baie di categoria superiore.
Il 420+ con la ram portata a 6 GB (Crucial o Kingston) alla fine mi costerebbe meno di un 720, e per le mie esigenze lo troverei molto più versatile

Ciao, ho ritrovato questo tuo post… nel link che hai postato per il 720+ sono indicati come compatibili moduli fino a 16Gb, ma la scheda del NAS nel sito Synology dá 6Gb come RAM massima… chi ha ragione fra le due fonti?

[bigwillystyle]

Originariamente inviato da LentapoLenta

Ciao, ho ritrovato questo tuo post… nel link che hai postato per il 720+ sono indicati come compatibili moduli fino a 16Gb, ma la scheda del NAS nel sito Synology dá 6Gb come RAM massima… chi ha ragione fra le due fonti?

Il problema è che poi in caso di problemi Synology non riconosce la garanzia

[giscko]

una domanda tecnica ....spero di porla nella maniera corretta.

In quale situazione/applicazione si riesce ad apprezzare il fatto di avere la cache sugli SSD?

[burghy]

Synology photos, gestione dsm, Synology office, plex.. tutte le app che usano database e servizi web. Il nas ne beneficia

[radeon_snorky]

scusate se torno con la domanda ma non ho ancora ricevuto risposta.
sto lavorando con dei file aperti nella cartella che ho sincronizzato con google drive e al momento del salvataggio del file (autocad) mi saltano fuori tutti quei file! son 10 minuti che è tutto bloccato e vengono generati quei file.
è una funzione del synology? è disattivabile? perché da sempre creo un disco di rete della cartella google e ci lavoro dentro ma prima (quando avevo un nas zyxel) non capitava!

c'è soluzione?

grazie

p.s. ...e anche i file zone.identifier... che sono!?!?!?

[bigwillystyle]

Originariamente inviato da burghy

Synology photos, gestione dsm, Synology office, plex.. tutte le app che usano database e servizi web. Il nas ne beneficia

Perdona mi collego alla domanda dell’utente sopra ma c’è una taglia minima?

[ritpetit]

Originariamente inviato da LentapoLenta

Ciao, ho ritrovato questo tuo post… nel link che hai postato per il 720+ sono indicati come compatibili moduli fino a 16Gb, ma la scheda del NAS nel sito Synology dá 6Gb come RAM massima… chi ha ragione fra le due fonti?

Entrambe e nessuna delle due

Se monti le ram giuste il sistema le vedrà, ma poi non potrà utilizzarle per il limite del processore ( 8GB ) https://caratteristiche celeron-processor-j4125-4m-cache-up-to-2-70-ghz.html

Questa è una bella risposta che a suo tempo avevo trovato interessante ed esaustiva sul forum Synology:

Ciò detto c'è però una bella differenza fra riconoscere ed utilizzare (sopratutto senza danni). Tutti i moduli d'oggi (SO-DIMM, DIM, RIMM, ...) hanno sul PCB, oltre che gli integrati della RAM, fisica anche una piccola memoria non volatile (EEPROM da 1 o 2 KB) detta SPD con dentro inseriti i parametri del modulo fra cui anche la taglia della RAM saldata su di esso.

La ram indirizzabile, e quindi utilizzabile, dal sistema invece dipende dalle capacita fisiche della CPU e del chipset della scheda madre. Ora per quanto riguarda il DS220+, che monta un Intel Celeron J4025, è intel stessa a dichiarare il limite di 8GB e due canali.
Avendo il DS220+ un solo slot per la RAM significa che sul primo canale ci sono i 2GB saldati sulla scheda madre, mentre sul secondo canale invece abbiamo il connettore per il modulo SO-DIMM opzionale.

Quando mi riferivo alla differenza fra riconoscere ed utilizzare intendo dire che il riconoscimento viene fatto leggendo la memoria non volatile del modulo, che viene letta dal BIOS in fase di POST senza fisicamente accedere alla RAM stessa.
Dubito fortemente che il test esteso di memoria passi sui 18GB, è se lo fa potrebbe essere ancora più pericoloso. Il test esteso di memoria non fa altro che scrivere h00 (tutti i bit a 0) seguito da hFF (tutti i bit a 1) in ogni byte di RAM verificando (leggendo, fra i due passaggi ) che effettivamente il contenuto del byte sia cambiato cosi come scritto, di fatto verificando così che tutti i bit "funzionino". Questo è un processo lento e lungo che non viene fatto in automatico per ovvi motivi. I vecchi PC facevano tale test (h00 seguito da hFF) solo sui "confini" (limiti) di indirizzamento binario (2,4,8,16,32,64) per determinare l'ammontare di RAM in quanto all'epoca sprovvista dell'eprom contenente taglia e parametri vari di funzionamento (frequenza, tempi di RAS, CAS, ....)
Ho detto pericoloso perché prendendo un qualsiasi datasheet di una RAM dinamica si osserva che questa ha due bus, quello monodirezionale (sola scrittura, per puntare la "colonna") degli indirizzi e quello bidirezionale (lettura scrittura (che accede alla riga dei dati: bit). Ora, se un integrato ha un bus indirizzi ad esempio di 4 segnali (16 combinazioni binarie) ma fisicamente il segnale dell'indirizzo più significativo (quello alto, più pesante, che vale 8) non è collegato/gestito, l'host potrebbe tentare di accedere/puntare alle 8 colonne alte di fatto accedendo nuovamente invece a quelle basse alterando i dati in una zona di memoria che crede esser diversa. Questo potrebbe sicuramente accadere in caso di interruzione di una pista del PCB (segnale), mi aspetto invece che non accada quando l'host (la CPU) fisicamente non supporta la maggior memoria collegata, in quanto tale accesso per primo non dovrebbe esser supportato dalle istruzioni assembler della CPU stessa .... ma mai dire mai, ci sono microcontrollori che utilizzo che indirizzano 1MB ma fisicamente hanno solo 512KB di ram e scrivendo su 768 in realtà si scrive su 256 proprio per i motivi sopra descritti.
Inoltre avendo il DS220+ i 2GB saldati sul canale 1, il primi 4GB di RAM avranno il doppio della banda in accesso rispetto ai successivi. Ecco perche bisognerebbe montare sempre moduli di taglia uguale sui due canali.

Diverso è il caso del mio DS1815+ che a detta di Synology porta max 6GB (2+4) ma con 2 slot SO-DIMM (anche se per accedere ad uno bisogna smontare mezzo NAS) ma dai dati Intel ne indirizza un'enormità in più. Su questo ho montato 16GB (addirittura con parametri RAS e CAS superiori alla RAM originale) senza alcun problema (sebbene alla prima accensione la paura che qualche buontempone in synology non abbia collegato tutti i segnali sulla motherboard, ritenendoli inutili, la ebbi), anzi incrementando le prestazioni non solo per la maggior quantità ma anche per la maggior banda.

Per concludere, ben che vada, la maggior quantità di RAM (quella non supportata da CPU e/o chipset) non verrà di fatto mai utilizzata, non produrrà alcun beneficio (in realtà, anche se minimamente, consumerà più corrente e produrrà più calore in quanto sono sempre più transistor e condensatori da dover esser alimentati), sono soldi buttati, anche se attraverso la memoria SPD ne venga letta la taglia superiore e il sistema operativo attraverso una chiamata al BIOS ne visualizzi la quantità risultante dal SPD.

[teo180]

Originariamente inviato da bigwillystyle

Perdona mi collego alla domanda dell’utente sopra ma c’è una taglia minima?

No, ma c’è il calcolo dentro a storage manager per capire che capacità è necessaria per la cache

[ritpetit]

Originariamente inviato da bigwillystyle

Il problema è che poi in caso di problemi Synology non riconosce la garanzia

Ci sono ram che il sistema synology NOn riconosce come NON SUE (googolando e con un pò di pazienza, su reddit si trovano esperienze a proposito)
Personalmente, visto che i prezzi praticamente si equivalgono, compro su Amazon.
A quel punto la garanzia me la da Amazon e salto in ogni caso l'eventuale problema da parte di Synology

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da ritpetit

Entrambe e nessuna delle due

Se monti le ram giuste il sistema le vedrà, ma poi non potrà utilizzarle per il limite del processore ( 8GB ) https://caratteristiche celeron-processor-j4125-4m-cache-up-to-2-70-ghz.html

Questa è una bella risposta che a suo tempo avevo trovato interessante ed esaustiva sul forum Synology:

Ciò detto c'è però una bella differenza fra riconoscere ed utilizzare (sopratutto senza danni). Tutti i moduli d'oggi (SO-DIMM, DIM, RIMM, ...) hanno sul PCB, oltre che gli integrati della RAM, fisica anche una piccola memoria non volatile (EEPROM da 1 o 2 KB) detta SPD con dentro inseriti i parametri del modulo fra cui anche la taglia della RAM saldata su di esso.

La ram indirizzabile, e quindi utilizzabile, dal sistema invece dipende dalle capacita fisiche della CPU e del chipset della scheda madre. Ora per quanto riguarda il DS220+, che monta un Intel Celeron J4025, è intel stessa a dichiarare il limite di 8GB e due canali.
Avendo il DS220+ un solo slot per la RAM significa che sul primo canale ci sono i 2GB saldati sulla scheda madre, mentre sul secondo canale invece abbiamo il connettore per il modulo SO-DIMM opzionale.

Quando mi riferivo alla differenza fra riconoscere ed utilizzare intendo dire che il riconoscimento viene fatto leggendo la memoria non volatile del modulo, che viene letta dal BIOS in fase di POST senza fisicamente accedere alla RAM stessa.
Dubito fortemente che il test esteso di memoria passi sui 18GB, è se lo fa potrebbe essere ancora più pericoloso. Il test esteso di memoria non fa altro che scrivere h00 (tutti i bit a 0) seguito da hFF (tutti i bit a 1) in ogni byte di RAM verificando (leggendo, fra i due passaggi ) che effettivamente il contenuto del byte sia cambiato cosi come scritto, di fatto verificando così che tutti i bit "funzionino". Questo è un processo lento e lungo che non viene fatto in automatico per ovvi motivi. I vecchi PC facevano tale test (h00 seguito da hFF) solo sui "confini" (limiti) di indirizzamento binario (2,4,8,16,32,64) per determinare l'ammontare di RAM in quanto all'epoca sprovvista dell'eprom contenente taglia e parametri vari di funzionamento (frequenza, tempi di RAS, CAS, ....)
Ho detto pericoloso perché prendendo un qualsiasi datasheet di una RAM dinamica si osserva che questa ha due bus, quello monodirezionale (sola scrittura, per puntare la "colonna") degli indirizzi e quello bidirezionale (lettura scrittura (che accede alla riga dei dati: bit). Ora, se un integrato ha un bus indirizzi ad esempio di 4 segnali (16 combinazioni binarie) ma fisicamente il segnale dell'indirizzo più significativo (quello alto, più pesante, che vale 8) non è collegato/gestito, l'host potrebbe tentare di accedere/puntare alle 8 colonne alte di fatto accedendo nuovamente invece a quelle basse alterando i dati in una zona di memoria che crede esser diversa. Questo potrebbe sicuramente accadere in caso di interruzione di una pista del PCB (segnale), mi aspetto invece che non accada quando l'host (la CPU) fisicamente non supporta la maggior memoria collegata, in quanto tale accesso per primo non dovrebbe esser supportato dalle istruzioni assembler della CPU stessa .... ma mai dire mai, ci sono microcontrollori che utilizzo che indirizzano 1MB ma fisicamente hanno solo 512KB di ram e scrivendo su 768 in realtà si scrive su 256 proprio per i motivi sopra descritti.
Inoltre avendo il DS220+ i 2GB saldati sul canale 1, il primi 4GB di RAM avranno il doppio della banda in accesso rispetto ai successivi. Ecco perche bisognerebbe montare sempre moduli di taglia uguale sui due canali.

Diverso è il caso del mio DS1815+ che a detta di Synology porta max 6GB (2+4) ma con 2 slot SO-DIMM (anche se per accedere ad uno bisogna smontare mezzo NAS) ma dai dati Intel ne indirizza un'enormità in più. Su questo ho montato 16GB (addirittura con parametri RAS e CAS superiori alla RAM originale) senza alcun problema (sebbene alla prima accensione la paura che qualche buontempone in synology non abbia collegato tutti i segnali sulla motherboard, ritenendoli inutili, la ebbi), anzi incrementando le prestazioni non solo per la maggior quantità ma anche per la maggior banda.

Per concludere, ben che vada, la maggior quantità di RAM (quella non supportata da CPU e/o chipset) non verrà di fatto mai utilizzata, non produrrà alcun beneficio (in realtà, anche se minimamente, consumerà più corrente e produrrà più calore in quanto sono sempre più transistor e condensatori da dover esser alimentati), sono soldi buttati, anche se attraverso la memoria SPD ne venga letta la taglia superiore e il sistema operativo attraverso una chiamata al BIOS ne visualizzi la quantità risultante dal SPD.

Grazie per l'esauriente spiegazione... mi pare di capire quindi che l'elenco presente nel link che avevi postato sia più un esercizio di stile" che una cosa sfruttabile nella pratica reale.

Diciamo che uno può provare ad aggiungere un modulo più grande, mal che vada il NAS vedrà (ed userà) solo il quantitativo per cui è progettato.

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da bigwillystyle

Il problema è che poi in caso di problemi Synology non riconosce la garanzia

Non lo so' se funziona come per gli HDD... per il mio precedente NAS erano indicati compatibili hard disk fino ad una certa dimensione, ma si riusciva ad usare tranquillamente anche HDD più capienti... non ho idea se anche questo utilizzo invalidasse la garanzia!

[ritpetit]

Originariamente inviato da LentapoLenta

Grazie per l'esauriente spiegazione... mi pare di capire quindi che l'elenco presente nel link che avevi postato sia più un esercizio di stile" che una cosa sfruttabile nella pratica reale.
Diciamo che uno può provare ad aggiungere un modulo più grande, mal che vada il NAS vedrà (ed userà) solo il quantitativo per cui è progettato.

No, dovrebbe vederle tutto il quantitativo installato, ma molto probabilmente usare solo quello per cui è progettato IL PROCESSORE, quindi 8 GB.
Vale la pena, vista la differenza di prezzo tra le compatibili, provare con un banco da 8 GB piuttosto che uno da 4, ne vedrà 10 e al 99% ne sfrutterà 8, invece di vederne e sfruttarne 6.

Originariamente inviato da LentapoLenta

Non lo so' se funziona come per gli HDD... per il mio precedente NAS erano indicati compatibili hard disk fino ad una certa dimensione, ma si riusciva ad usare tranquillamente anche HDD più capienti... non ho idea se anche questo utilizzo invalidasse la garanzia!

Il Nas, se riconosce una RAM non approvat,a fa uno script nel log del nas che rimane, non puoi cancellarlo. Se un domani avessi un problema, Synology potrebbe sempre dirti che il problema non te lo riconosce perchè tu hai usato hardware non certificato invalidando la garanzia (anche se tu avessi rimosso la Ram prima di inviarlo in RMA)
Però...con alcune ram non succede, non fa nessuno script, provato da utenti che hanno utilizzato con soddisfazione ram compatibili (non tutte e non tutti...e un domani, con aggiornamento di S.O. non hai garanzia che non succeda)
Per come la vedo io, in rapporto al beneficio di quadruplicare la quantità di ram ad una sciocchezza come costo, è un rischio che sono disposto ad accollarmi

[HSH]

non dimentichiamo però che per chi fa un uso basico del NAS 4GB a volte sono anche troppi

[teo180]

Originariamente inviato da HSH

non dimentichiamo però che per chi fa un uso basico del NAS 4GB a volte sono anche troppi

Per chi non usa vm 4gb sono infiniti
Basta una vm per saturare 4gb

[recluta]

questa storia di mettere 2 nvme mi intriga.
Posso usare i 2 nvme contemporaneamente sia come cache ssd (lettura/scrittura) che come allocazione di una vm?
Il procedimento descritto in precedenza da djdavide serve per utilizzare la memoria come allocamento. Facendola, poi potrei utilizzare i nvme anche per la cache?

i samsung 970 evo plus come li vedete?

grazie

[HSH]

Originariamente inviato da teo180

Per chi non usa vm 4gb sono infiniti
Basta una vm per saturare 4gb

esatto, mai impiegati più della metà! per le VM uso altre macchine con 64GB di ram