[Thread Ufficiale] SYNOLOGY Disk Station: New NAS Experience - News,Test,Faq,ecc.ecc.

[burghy]

fidati che è meglio avere il backup cosi che un semplice copia di file

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

[DIDAC]

Mi fido mi fido, ma il punto è un altro.
Intanto ho riprovato togliendo dal backup la copia delle impostazioni dei programmi ed anche il flag di "comprimi dati", ma il risultato è lo stesso.

Il punto è un altro nel senso che io vorrei anche le mie foto nude e crude su un hd usb senza che debba passare dal signor synology, una copia in piu.
Comunque poco male, il NAS lo vedo dalle risorse di rete, con syncback posso leggere la cartella del nas e fare copia incrementale su hd, risolto il "problema".

Poi faccio anche un backup con hyperbackp in modo da poter ripristinare non solo le foto ma l'intero nas, ma per quello penso di usare direttamente il 115J quando prendo un nas aggiuntivo. Ma anche in quel caso io voglio anche le mie foto su due hd usb sciolti ( e solo le foto voglio non anche tutte le impostazioni del synology) cosi come voglio anche tutte le mie foto sul pc fisso in italia che con il synology non ha nulla da spartire.

Cmq tutto ok piano piano imparo

[burghy]

Hyperbackup ha anche la funzione che copia i file puri senza farti le versioni.

[DIDAC]

Domani me lo riguardo, oggi ho fatto solo un paio di prove, cercherò meglio.
Ma fa copie incrementali che tu sappia?
Cmq adesso che ci penso se gestisco da PC l'eventuale copia su USB non mi serve hyperbackup. Altrimenti si se la gestirò dal nas, però per collegarmi al nas passo dal PC quindi tanto vale che collego l'hd al PC e lancio un profilo di syncback, no?

[burghy]

Copie incrementali.

È più veloce la usb3 senza passare dalla lan ma collegata diretta

[teo180]

Originariamente inviato da HSH

interessante! ma quindi restore bare metal potrebbe ripristinare un immagine del PC stile acronis trueimage? vedo che si può creare una chiavetta di boot..

Sbaglio o fino a poco tempo fa non si poteva fare il ripristino bare metal?

[DIDAC]

Originariamente inviato da burghy

Copie incrementali.

È più veloce la usb3 senza passare dalla lan ma collegata diretta

Giusto hai ragione, quindi mi conviene poi lanciarla dal nas, devo solo capire come fare la copia "nuda" e incrementale dei file.

[burghy]

Originariamente inviato da teo180

Sbaglio o fino a poco tempo fa non si poteva fare il ripristino bare metal?

https://www.synology.com/it-it/knowl...ecovery_wizard

https://www.synology.com/it-it/knowl..._media_creator

[DIDAC]

Originariamente inviato da burghy

Hyperbackup ha anche la funzione che copia i file puri senza farti le versioni.

Burghy mi sembri un utente sul pezzo, ma sei sicuro di questo?
Io sul sito synology trovo questo:

2.1 Su dispositivi esterni (USB)
Il backup su USB è semplice e conveniente, grazie all'ampio uso di questo dispositivo. Questo tipo di backup supporta vari file system e dispositivi esterni, come il backup di informazioni critiche su RDX.

Hyper Backup consente di eseguire il backup delle applicazioni e delle configurazioni di sistema, nonché di ripristinare gli stessi identici dati quando necessario. Inoltre, questo pacchetto consente anche il backup incrementale di livello blocco, vale a dire che solo i file modificati rispetto alle versioni iniziali saranno sottoposti a backup, mentre i file semplicemente rinominati o duplicati saranno eliminati tramite deduplicazione file trasversale per evitare inutili consumi dello spazio di archiviazione.

Rispetto a Hyper Backup, USB Copy non supporta il backup di applicazioni o configurazioni di sistema e la mancanza della deduplicazione file trasversale potrebbe ridurre l'efficienza di archiviazione, ma questo pacchette può iniziare il backup dati non appena un dispositivo esterno viene collegato ed espelle il dispositivo al termine della procedura di backup. Inoltre, il formato dei dati sottoposti a backup tramite copia USB è leggibile, mentre la controparte in Hyper Backup non lo è.

Quindi sembrerebbe che permette si il backup incrementale ma in formato proprietario, ed il contenuto non è quindi leggibile, solo con USB copy lo è

Nel frattempo ho letto sul sito synology le funzionalità di USB Copy e credo facciano al mio caso

[Totix92]

Domanda, ma secondo voi vale la pena abilitare l'Opportunistic locking SMB?
Ho notato che disattivandolo Windows defender esegue ogni volta la scansione degli eseguibili, per es. degli installer che ho sul nas, e perde tempo con quelli voluminosi nel visualizzarli o eseguirli, mentre se è attivo questo non accade, anche con la cache smb di Windows appena svuotata.

[burghy]

Originariamente inviato da DIDAC

Burghy mi sembri un utente sul pezzo, ma sei sicuro di questo?
Io sul sito synology trovo questo:

2.1 Su dispositivi esterni (USB)
Il backup su USB è semplice e conveniente, grazie all'ampio uso di questo dispositivo. Questo tipo di backup supporta vari file system e dispositivi esterni, come il backup di informazioni critiche su RDX.

Hyper Backup consente di eseguire il backup delle applicazioni e delle configurazioni di sistema, nonché di ripristinare gli stessi identici dati quando necessario. Inoltre, questo pacchetto consente anche il backup incrementale di livello blocco, vale a dire che solo i file modificati rispetto alle versioni iniziali saranno sottoposti a backup, mentre i file semplicemente rinominati o duplicati saranno eliminati tramite deduplicazione file trasversale per evitare inutili consumi dello spazio di archiviazione.

Rispetto a Hyper Backup, USB Copy non supporta il backup di applicazioni o configurazioni di sistema e la mancanza della deduplicazione file trasversale potrebbe ridurre l'efficienza di archiviazione, ma questo pacchette può iniziare il backup dati non appena un dispositivo esterno viene collegato ed espelle il dispositivo al termine della procedura di backup. Inoltre, il formato dei dati sottoposti a backup tramite copia USB è leggibile, mentre la controparte in Hyper Backup non lo è.

Quindi sembrerebbe che permette si il backup incrementale ma in formato proprietario, ed il contenuto non è quindi leggibile, solo con USB copy lo è

Nel frattempo ho letto sul sito synology le funzionalità di USB Copy e credo facciano al mio caso

Quando fai l'attività usi la funzione single version e copia i dati puri senza farti il singolo file


Ritengo che la gestione a versioni sia molto meglio sia per il recupero sia per la gestione del volume come spazi.

quella versione, che vuoi usare tu, è un incrementale semplice.
se un giorno decidi di spostare dei dati dalla cartella a alla cartella b nel backup il giorno dopo troverai sempre i due dati nelle due cartelle.
i vecchi dati della cartella a rimarranno nel backup a occupare spazio e a lungo andare non saprai durante il recupero quali sono le cartelle più aggiornate.

Con le versioni puoi tornare indietro e avere la fotografia completa, e se tieni le ultime 10 versioni all'11ma lui cancellerà dal backup i dati della cartella a che oramai sono nella cartella b.

Con questo metodo è tutto più semplice per il recupero

[DIDAC]

Ho capito, in effetti la prova sulla single version l'ho iniziata ma mi sono interrotto non ricordo perché.
Però al momento la mia necessità sarebbe quella di avere una copia incrementale su HD USB in modo che io possa, quando sono in Italia, prendere questa copia dell'hd USB e utilizzarla per completare le foto sull'hd del PC fisso con Windows che ho appunto in Italia.
Premesso questo, credo.che USB Copy faccia più al mio caso.
Il nuovo nas invece lo backupperei con l'attuale 115j.
Inoltre farei una copia dei soli documenti su Google drive eed avrei la copia delle sole foto sull'hd USB che sposterei tra Italia e Spagna come mezzo di trasporto. In Italia poi le foto su PC fisso a sua volta le backupperei su altro HD USB.
È già quello che faccio oggi, solo che il nas non è dove si generano per primo le foto,a una delle n copie di backup.

Chiarito un poco il contesto, credo sia USB copy.che copra meglio le mie esigenze. Altrimenti mi sfugge qualcosa. O al limite possiamo dire che USB Copy e hyperdrive single version si equiparano, anche se trovo comodo la funzionalità di USB Copy che mi effettua backup incrementale e mi avvisa al termine della copia via email mail e smonta direttamente l'hd (cosa che credo faccia anche hyperbackup cmq).

[Giox040]

Originariamente inviato da burghy

Q
quella versione(single version usb), che vuoi usare tu, è un incrementale semplice.
se un giorno decidi di spostare dei dati dalla cartella a alla cartella b nel backup il giorno dopo troverai sempre i due dati nelle due cartelle.
i vecchi dati della cartella a rimarranno nel backup a occupare spazio e a lungo andare non saprai durante il recupero quali sono le cartelle più aggiornate.

l'affermazione non e' corretta, esiste in impostazioni la voce "Conserva file di backup nella destinazione" per scegliere se mantenere o meno nel backup i files eliminati dalla sorgente.
Io la uso su alcuni dei backup che faccio ma non ho mai dovuto fare dei ripristini totali dei files.
Detto questo, ho comunque notato alcune volte che cancellando il disco destinazione usato diverse volte e ricreando un backup con impostazioni identiche, al termine del nuovo backup, lo spazio usato sul disco era notevolmente minore.
Non ho fatto test specifici ma sono propenso a pensare che la modifica delle impostazioni del backup, con l'eliminazione di cartelle precedentemente incluse, non comporti l'eliminazione dei relativi files dalla destinazione, durante i backup successivi.

[HSH]

Originariamente inviato da teo180

Sbaglio o fino a poco tempo fa non si poteva fare il ripristino bare metal?

già va in errore durante la creazione del recovery media perchè non trova gli ADK sebbene in realtà io li abbia... figuriamoci come andrà il ripristino
ci smanetto un po su , vediamo al peggio mi tengo la vecchia ver . 2018 di acronis

[DIDAC]

Originariamente inviato da Giox040

l'affermazione non e' corretta, esiste in impostazioni la voce "Conserva file di backup nella destinazione" per scegliere se mantenere o meno nel backup i files eliminati dalla sorgente.
Io la uso su alcuni dei backup che faccio ma non ho mai dovuto fare dei ripristini totali dei files.
Detto questo, ho comunque notato alcune volte che cancellando il disco destinazione usato diverse volte e ricreando un backup con impostazioni identiche, al termine del nuovo backup, lo spazio usato sul disco era notevolmente minore.
Non ho fatto test specifici ma sono propenso a pensare che la modifica delle impostazioni del backup, con l'eliminazione di cartelle precedentemente incluse, non comporti l'eliminazione dei relativi files dalla destinazione, durante i backup successivi.

Ciao Giox, giusto per capire perchè forse non ho afferrato.
All'inizio dici che c'è la possibilità di spuntare o meno "conservare i file nella destinazione".
Se la spunti accade quanto detto da burghy e cioè se sposto dei file dalla cartella A alla B, nel successivo backup i file nel backup saranno sia nella A che nella B.

Al secondo capoverso dici che cancellando completamente la destinazione e ripetendo il backup questo occupa meno spazio. Ma non ho capito se lo hai fatto lasciando la spunta "conserva i file nella destinazione". Se lo hai fatto credo che nell'esempio originario i file a questo punto, avendo cancellato il vecchi backup, si troveranno solo nella cartella B quindi è giusto che il nuovo backup occupi meno sapzio.

All'ultimo capoverso invece stai dicendo esattamente quello che ha detto burghy all'inizio, altrimenti non ti ho proprio seguito.

[HSH]

devo andare in viaggio di lavoro qualche giorno, come vedo il contenuto del nas da remoto daun altro PC (no smartphone) ? ho abilitato quickconnect ma quello mostra solo la web interface....
c'è un modo veloce per vedere anche le share?
grazie

[Totix92]

Originariamente inviato da HSH

devo andare in viaggio di lavoro qualche giorno, come vedo il contenuto del nas da remoto daun altro PC (no smartphone) ? ho abilitato quickconnect ma quello mostra solo la web interface....
c'è un modo veloce per vedere anche le share?
grazie

FTP, con FTPS e FIPS attivi.
Una volta abilitato poi puoi montarlo da esplora risorse di windows, ed esplorare tutto da lì come se fossi dalla rete locale.

[HSH]

Originariamente inviato da Totix92

FTP, con FTPS e FIPS attivi.
Una volta abilitato poi puoi montarlo da esplora risorse di windows, ed esplorare tutto da lì come se fossi dalla rete locale.

grazie, provo

[Giox040]

Originariamente inviato da DIDAC

Ciao Giox, giusto per capire perchè forse non ho afferrato.
All'inizio dici che c'è la possibilità di spuntare o meno "conservare i file nella destinazione".
Se la spunti accade quanto detto da burghy e cioè se sposto dei file dalla cartella A alla B, nel successivo backup i file nel backup saranno sia nella A che nella B.

Al secondo capoverso dici che cancellando completamente la destinazione e ripetendo il backup questo occupa meno spazio. Ma non ho capito se lo hai fatto lasciando la spunta "conserva i file nella destinazione". Se lo hai fatto credo che nell'esempio originario i file a questo punto, avendo cancellato il vecchi backup, si troveranno solo nella cartella B quindi è giusto che il nuovo backup occupi meno sapzio.

All'ultimo capoverso invece stai dicendo esattamente quello che ha detto burghy all'inizio, altrimenti non ti ho proprio seguito.

Nel backup single version io non spunto il flag "conservare i file nella destinazione", quindi ogni backup dovrebbe salvare solo i files attualmente presenti nelle cartelle di origine scelte, aggiungendo i file nuovi ed eliminando quelli non piu' presenti.

Quindi cancellando la destinazione e facendo un nuovo backup con stessi parametri, non avrei dovuto notare grosse differenze di spazio occupato.

Pero' nel corso del tempo, mi e' capitato di modificare le impostazioni delle cartelle/sottocartelle di origine del backup, aggiungendone o piu' frequentemente eliminandone qualcuna, perche' il disco di backup era ormai saturo. (eliminazione delle cartelle solo dalle impostazione del backup, non dal volume di origine).

L'impressione e' che lo spazio precedentemente occupato dalle cartelle non piu' incluse nel backup, o da files eliminati dalle cartelle di origine non sia stato liberato completamente nel disco di destinazione.

[DIDAC]

Ok ora mi è chiaro.
Hai magari fatto delle prove simili con USB Copy?