[Thread Ufficiale] Cpu di 12th gen. AlderLake a 10nm Enhanced SuperFin - "Intel 7"

[slide1965]

Originariamente inviato da alexgti

quello imposto dal vendor della mobo e che di solito è ampiamente spropositato perchè si mette sempre nel caso della cpu peggiore, non c'è una regola fissa perchè ognuno fa come meglio crede. Di norma fino alla frequenza di default ram della cpu segue le specifiche Intel, poi come la superi ognuno per se e Dio per tutti perchè le variazioni ci sono pure tra modelli diversi della stessa casa.
Il mio 11700k a 3866mhz ha un vccsa impostato da MSI a qualcosa tipo 1.55v, peccato che nel mio caso ad 1.3v sono già stabile per cui mai lasciarlo in auto. Vale la pena perdere un pò di tempo e scendere di voltaggio fino al punto di instabilità per trovare il proprio limite.

L’ho chiesto perché avendo sostituito il 12900k ho notato che col precedente (che aveva un bin più scadente dell’attuale) la scheda madre impostava un valore di vccsa più alto rispetto all’attuale, per cui mi chiedevo se c’è una specie di “adattamento” in base al bin, solo una mia curiosità.
Sulle z690 mi pare di vedere che i valori in auto sono buoni, col mio attuale 12900 vccsa sta su 1.32 in auto

[Skid_001]

Originariamente inviato da Skid_001

Ragazzi scusate se mi ripeto, ma avrei la necessità di prendere la CPU entro domani e non ho le idee ben chiare. La scheda madre l'ho scelta: Asus TUF z690 (DDR4). So che costa, è sovradimensionata ma sarà quella per mille motivi che non sto qui a raccontarvi. Ora devo solo scegliere la CPU: 12700 no a priori, fuori budget.

12600k a 300 euro non mi dispiacerebbe, ma mi preoccupano molto i consumi (125w di PBP e 150w MTB) considerando il pc sempre acceso e che provengo da un 4770k (TDP 84w), che poi l'alimentatore è quello in firma (Cooler Master MWE500 di un anno e mezzo).

Perderei gli e-cores ma sto valutando il 12500 liscio (65w PBP e 117w MTB) a 243 (boxed) o il 12400F (stessi valori di consumi) a 206 euro (tray).

Insomma la scelta sarebbe fra:

12600k a 300 euro (tray)
12500 a 243 (boxed)
12400F a 226 (boxed)
12400F a 206 (tray)

La prima mi porta lievemente fuori budget ma potrei, mi attira la storia degli e-cores ma mi spaventano i consumi, il 12500 forse sarebbe la scelta migliore, per pochi euro in più ho la GPU (di cui non so che farmene ma può sempre servire in emergenza) rispetto all'ultima, oppure il 12400F tray per il prezzo, anche se un pò mi spaventa prendere una CPU dentro un pezzo di pluriball (vai a fidarti, magari è usata o che so).

Suggerimenti?

Scusate se insisto, oggi alle 18 dovrei andare a prendere la CPU ed ancora non ho le idee chiare. Potreste darmi un piccolo suggerimento? Io sarei orientato per il 12500 ma non vorrei sbagliare, rinunciando agli e-cores...

[MariuSSSS]

Originariamente inviato da OrazioOC

https://www.youtube.com/watch?v=DUzExonH5TM

Intanto su alcune b660 è possibile l'overclock via bclk su cpu non k.

Ci sono voluti 12 anni per riaverlo.....dai tempi di H55+i primissimi i3.

[MariuSSSS]

Originariamente inviato da slide1965

servirebbe almeno a 240hz

?

120 Hz più framerate cappato a 120/130 è il massimo per avere fluidità visiva+bassa latenza dell'input dato che è impossibile mantenere 240/250 FPS fissi *E* con latenza di input (mouse&tastiera) trascurabile.

Più fate lavorare la GPU più peggiora la latenza eh.....se è comprensibile che animazioni (perchè per l'occhio è più un problema di animazioni sincronizzate alla framerate che di framerate stessa come ha mostrato a tutti 20 anni fa Halo CE a 60 Hz/60 FPS ma con animazioni lockate disgraziatamente a 30 fino all'arrivo della MCC) a 60 Hz possano risultare "legnose" a 120 il problema non si pone più. A 240 c'è il problema che la framerate non può essere mantenuta stabile e per titoli attuali il loro richiesto a GPU+CPU è troppo alto per generare il frame *E* per avere *ANCHE* la possibilità di gestire in tempo reale (cioè entro i limiti dettati dalla coda di frame spedita in presentazione e poi al monitor) l'input.

Dovete SEMPRE ricavare tempo per "assorbire" la gestione dell'input (è quello che fa in modo trasparente NVidia Reflex o simili tecnologie) abbassando il target di framerate.

Attualmente per chi ha "sistemoni" (come in quest thread) consiglio 120 Hz (anche perchè alcuni "vecchi" titoli hanno la fisica che impazzisce sopra i 120, a volte pure sopra i 60 - per dire l'IDTech5 di Rage impazzisce sopra i 144 FPS quando sbloccati, fai un salto e ti ritrovi fuori dalla mappa di gioco...... ).

[slide1965]

Originariamente inviato da MariuSSSS

?

120 Hz più framerate cappato a 120/130 è il massimo per avere fluidità visiva+bassa latenza dell'input dato che è impossibile mantenere 240/250 FPS fissi *E* con latenza di input (mouse&tastiera) trascurabile.

Più fate lavorare la GPU più peggiora la latenza eh.....se è comprensibile che animazioni (perchè per l'occhio è più un problema di animazioni sincronizzate alla framerate che di framerate stessa come ha mostrato a tutti 20 anni fa Halo CE a 60 Hz/60 FPS ma con animazioni lockate disgraziatamente a 30 fino all'arrivo della MCC) a 60 Hz possano risultare "legnose" a 120 il problema non si pone più. A 240 c'è il problema che la framerate non può essere mantenuta stabile e per titoli attuali il loro richiesto a GPU+CPU è troppo alto per generare il frame *E* per avere *ANCHE* la possibilità di gestire in tempo reale (cioè entro i limiti dettati dalla coda di frame spedita in presentazione e poi al monitor) l'input.

Dovete SEMPRE ricavare tempo per "assorbire" la gestione dell'input (è quello che fa in modo trasparente NVidia Reflex o simili tecnologie) abbassando il target di framerate.

Attualmente per chi ha "sistemoni" (come in quest thread) consiglio 120 Hz (anche perchè alcuni "vecchi" titoli hanno la fisica che impazzisce sopra i 120, a volte pure sopra i 60 - per dire l'IDTech5 di Rage impazzisce sopra i 144 FPS quando sbloccati, fai un salto e ti ritrovi fuori dalla mappa di gioco...... ).

per esperienza personale ti posso garantire che da quando sono passato da un 240hz al mio attuale 390hz le mie perfomance sono migliorate in maniera percettibile, e non mi baso su sensazioni (che possono essere placebo) ma sui miei punteggi in game.
Piu alto è il refresh e piu fluido è il gameplay, questo per me fa tanta differenza, se all'alto refresh dai in pasto un equivalente framerate avrai anche una riduzione dell'input lag e dei tempi di risposta

fine Ot per me

[Gello]

Esatto maggiori fps, vuol dire minor frametime ed input lag non ci sono azzi, e' semplicemente fisica.

Che poi fps stabili lockati diano maggior senzo di fluidita' ok (ma fino a una certa soglia), ma 240 fps saranno sempre meglio di 120 come reattivita' dell'input indipendentemente se stabili o meno. Chi gioca online preferira' tutta la vita giocare in range anche 200-360 hz/fps che non lockato a 144 o meno.

Dei titoli che scazzano la fisica non ha nemmeno senso parlarne, non sono il target di questi sistemi.

"Piu' fate lavorare la GPU piu' aumenta la latenza" e' un nonsense, hai fatto un'insalatone di nozioni che non hanno correlazione.


Fine OT per me

[ROBHANAMICI]

Recensione scheda madre Asrock z690 taichi per processori di 12th gen Intel AlderLake-S: https://www.guru3d.com/news-story/re...90-taichi.html

[@ndrey]

Der8auer:
"Posso anticipare che uno dei grandi produttori sta lavorando su una scheda B660 con DDR4 per Non-K OC. Questo dovrebbe quindi anche cambiare qualcosa al P/L..."

https://www.hardwareluxx.de/communit.../post-28993467

[MariuSSSS]

Originariamente inviato da slide1965

questo per me fa tanta differenza, se all'alto refresh dai in pasto un equivalente framerate avrai anche una riduzione dell'input lag e dei tempi di risposta

fine Ot per me

Quello è possibile quando la GPU e la CPU non sono occupate al 100%, se occupi la GPU al 100% puntanto alla massima framerate possibile ti dai una zappata sui piedi con la latenza dell'input.

Non è questione di opinioni o punteggi, è come funziona la pipeline

[MariuSSSS]

Originariamente inviato da Gello

"Piu' fate lavorare la GPU piu' aumenta la latenza" e' un nonsense, hai fatto un'insalatone di nozioni che non hanno correlazione.


Fine OT per me

No, mi spiace.

Io parlo con perfetta cognizione di causa conoscendo bene la pipeline di rendering di un QUALSIASI motore grafico
Quando la GPU è impegnata a processare frame o la CPU non le sta dietro con il setup della scena e della geometria ottieni un impilamento di frame in fase di presentazione e passaggio al monitor quando servirebbe una porzione di tempo per la gestione dell'input, tempo che invece impieghi per la processazione del frame quando è occupata al 100% per avere più frame. Se introduci un pausa nella pipeline ottieni il tempo per gestire al meglio l'input

Siete voi che non avete le conoscenze per capire ad esempio come è implementato Reflex di NVidia e perchè appunto funziona ,non prendetevela ma è evidente che non conoscete l'argomento (ampiamente noto).

https://developer.nvidia.com/reflex

https://www.youtube.com/watch?v=msOW...%28non%29sense

Sono cose ampiamente note e dimostrate eh (e non può essere diversamente dato che la pipeline di rendering in OpenGL e D3D funziona in quel determinato modo), inutile parlare di "opinioni".
Non ci sono opinioni possibili, solo percezione falsata dalle proprie aspettative

https://www.reddit.com/r/gamedev/com...rn_games_have/

The pursuit of more efficient rendering and higher fidelity graphics have resulted in games with shockingly high input latency. This is why old games feel more "snappy / responsive" but less "smooth" at the same time.

[Gello]

Fosse il thread giusto e tu non fossi un clone iscritto ieri l'altro con 100 messaggi se ne potrebbe anche parlare, pero' ecco sono stipendiato per fare altro al momento... Per il resto basta informarsi e studiare un po', Buon Week end !

(Reflex e simili sono buoni per chi gioca a 60 fps, su alti fps non ci siamo proprio, ma del resto hai un monitor 75hz, idee confuse e decine di Ban alle spalle)

[MariuSSSS]

Originariamente inviato da Gello

Fosse il thread giusto e tu non fossi un clone iscritto ieri l'altro con 100 messaggi se ne potrebbe anche parlare, pero' ecco sono stipendiato per fare altro al momento... Per il resto basta informarsi e studiare un po', Buon Week end !

(Reflex e simili sono buoni per chi gioca a 60 fps, su alti fps non ci siamo proprio, ma del resto hai un monitor 75hz, idee confuse e decine di Ban alle spalle)

Diciamo che non capisci niente di queste cose e parli a caso

[slide1965]

Originariamente inviato da MariuSSSS

Quello è possibile quando la GPU e la CPU non sono occupate al 100%, se occupi la GPU al 100% puntanto alla massima framerate possibile ti dai una zappata sui piedi con la latenza dell'input.

Non è questione di opinioni o punteggi, è come funziona la pipeline

Rimanendo in ambito teorico e appoggiando quello che dici, ti potrei rispondere che a questo punto, nell’ottica di ottenere performance migliori, dovremmo mettere su una bilancia quanto pesa l’input lag introdotto dal 100% gpu usage confrontato alla riduzione dell’input lag ottenuta grazie ad un framerate più elevato , al quale bisogna aggiungere il beneficio di avere un refresh più elevato del pannello e una conseguente fluidità dell’immagine superiore.

Passando invece all’atto pratico , quindi quello che mi accade in game , ripeto che i miei punteggi sono migliorati da quando sono passato da 240 a 390hz , non sto dicendo che sbagli , non ho la competenza per scendere nel tecnico su certo argomenti , ma di certo ho la capacità di vedere se le mie performance migliorano o peggiorano.
Di fatto possiamo stare a discutere fino al 2024 di pipeline e di numeri (non qui dato che l’ot deve finire ) ma se io performo meglio così non ci sono ne santi ne cristi ne pipeline che possano indurmi a tornare indietro , spero di essermi spiegato.

[MariuSSSS]

Originariamente inviato da slide1965

Rimanendo in ambito teorico e appoggiando quello che dici, ti potrei rispondere che a questo punto, nell’ottica di ottenere performance migliori, dovremmo mettere su una bilancia quanto pesa l’input lag introdotto dal 100% gpu usage confrontato alla riduzione dell’input lag ottenuta grazie ad un framerate più elevato , al quale bisogna aggiungere il benifico di avere un refresh più elevato del pannello e una conseguente fluidità dell’immagine superiore.

Passando invece all’atto pratico , quindi quello che mi accade in game , è (come ho gia detto ) che i miei punteggi sono migliorati da quando sono passato da 240 a 390hz , ora possiamo stare a discutere fino al 2024 di pipeline e di numeri (non qui dato che l’ot deve finire ) ma se io performo meglio così non ci sono ne santi ne cristi che possano indurmi a tornare indietro , spero di essermi spiegato.

E infatti non ti ho detto di giocare a 60 FPS cappati col monitor da 240 Hz lasciando la GPU al 50% "perchè è meglio!!!1111", ma di puntare ai 120 FPS/Hz cercando di occupare la GPU al 90% in modo che rimanga uno slot nella pipeline di rendering per gestire al meglio l'input di mouse e tastiera.
Difficile immaginare infatti un gioco attuale che giri stabile a 240 FPS a dettaglio alto e a 1440p con GPU occupata al 90% - senza appunto considerare che a quelle framerate ci sono spesso artefatti nelle animazioni il cui target (delle animazioni) resta sempre 60 Hz, fisica e in generale rapporti fra scena e viewport.

I vecchi girano eccome a 240 ma presentano appunto artefatti (a volte capita addirittura il drifting della camera.....).

[OrazioOC]

Originariamente inviato da @ndrey

Der8auer:
"Posso anticipare che uno dei grandi produttori sta lavorando su una scheda B660 con DDR4 per Non-K OC. Questo dovrebbe quindi anche cambiare qualcosa al P/L..."

https://www.hardwareluxx.de/communit.../post-28993467

Sarà asrock di sicuro, in questa è un'azienda leader.

[Arrow0309]

Originariamente inviato da Gello

Esatto maggiori fps, vuol dire minor frametime ed input lag non ci sono azzi, e' semplicemente fisica.

Che poi fps stabili lockati diano maggior senzo di fluidita' ok (ma fino a una certa soglia), ma 240 fps saranno sempre meglio di 120 come reattivita' dell'input indipendentemente se stabili o meno. Chi gioca online preferira' tutta la vita giocare in range anche 200-360 hz/fps che non lockato a 144 o meno.

Dei titoli che scazzano la fisica non ha nemmeno senso parlarne, non sono il target di questi sistemi.

"Piu' fate lavorare la GPU piu' aumenta la latenza" e' un nonsense, hai fatto un'insalatone di nozioni che non hanno correlazione.


Fine OT per me

Quoto pienamente

Originariamente inviato da Gello

Fosse il thread giusto e tu non fossi un clone iscritto ieri l'altro con 100 messaggi se ne potrebbe anche parlare, pero' ecco sono stipendiato per fare altro al momento... Per il resto basta informarsi e studiare un po', Buon Week end !

(Reflex e simili sono buoni per chi gioca a 60 fps, su alti fps non ci siamo proprio, ma del resto hai un monitor 75hz, idee confuse e decine di Ban alle spalle)

Lol

[Killkernel]

Originariamente inviato da OrazioOC

Sarà asrock di sicuro, in questa è un'azienda leader.

Ritengo plausibile possa essere proprio ASRock che già dalla serie 9 si era attivata in merito ed ha poi proseguito:

https://www.asrock.com/microsite/2020BFB/

[@ndrey]

Originariamente inviato da Killkernel

Ritengo plausibile possa essere proprio ASRock che già dalla serie 9 si era attivata in merito ed ha poi proseguito:

https://www.asrock.com/microsite/2020BFB/

farebbe colpaccio con le schede lowcost

[Arrow0309]

Originariamente inviato da Killkernel

Ritengo plausibile possa essere proprio ASRock che già dalla serie 9 si era attivata in merito ed ha poi proseguito:

https://www.asrock.com/microsite/2020BFB/

Ancora aspetto di vedere la mitica OC Formula Z690
Fino a che esce ci saranno pure le ddr5 sul mercato ed a prezzi ragionevoli

[Giovamas]

Originariamente inviato da slide1965

Vcore in bios e llc per tenere i 5.2?

scusa non avevo visto il messaggio
ho applicato i setting di mattxx88 (vai a pag.113) più vari aggiustamenti (LLC a 4) e i 5,2 lo tiene (mezzora di c23 e di rb256). io ho sp 90 con pcore 98 inferiore al tuo quindi. ottima in pcore scarsuccia su ecore e ring ma è ok sono contento ho pescato bene.

comunque la quadra gaming è 5.1/4.0/40 con by core 55-54-54-54-53-53-53-51 (ma in gaming non vedo oltre i 5.2). ho seguito un po' di dritte di sampaio di ROG per il rapporto diciamo prezzo (consumi) prestazioni. sono ad aria e non posso fare troppe cose. quando avrò l'aio farò meglio.
qua : https://www.overclock.net/threads/as...LL%20&%20DC_LL

le mie ddr4 non vanno oltre 4000 mentre con il 10700k ero daily a 4133. si vede che l'imc non è top. ma ripeto in frequenza sale bene.