[HWVintage] Retrogaming avanti tutta

[Murakami]

Ragazzi, scusate ma non sono riuscito a fare ordine nel thread questo week end: provvederò quanto prima...

[shodan]

Originariamente inviato da yossarian

si; un conto è operrae su due (o più) thread nello stesso ciclo, un altro è fare switching tra un thread e l'altro in cicli successivi. La pipeline più "lunga" ti consente di fare la prima delle due operazioni; per l'altra servono un certo numero di registri costanti e temporanei (cosa che, in misura minore, hanno anche i chip precedenti alle dx9). Si tratta di due concetti completamente differenti



sempre 32 bit per pixel (8 bit per canale(; se, le MX, a 32 bit, si comportano ancora come una 2x2 (li la limitazione diventa la bandwidth).

Grazie yoss come sempre sei gentilissimo.
Un'ultima domanda: in una pipeline fissa (fino alle DX7) è possibile che le TMU (ad esempio) operino su un pixel mentre le ROP stanno scrivendo il pixel precedente nel FB? Cioè, in altri termini, è possibile che unità funzionali diverse (in questo caso TMU e ROP) operino su 2 pixel diversi (facendo cose diverse) nello stesso tempo? Oppure quando le ROP stanno scrivendo nel FB le TMU sono "ferme"?

Da quello che ho capito i chip DX9 possono farlo, mentre per gli altri in effetti le TMU (o chi per loro) rimarrebbero in idle, dato che non possono operare su un altri pixel (o thread) mentre parte della pipeline sta ancora operando su un altro pixel.

Ciao grazie.

[conan_75]

Oggi ho visto una cosa pazzesca in un famosissimo store di elettrodomestici.

Datemi il tempo di caricare le foto













Volevate la scheda video nuova?

Matrox G400 231E
Voodoo3 3000 185E
GeForce 256 232E

Trony, non ci sono paragoni

[Simon82]

Originariamente inviato da conan_75

Oggi ho visto una cosa pazzesca in un famosissimo store di elettrodomestici.

Datemi il tempo di caricare le foto













Volevate la scheda video nuova?

Matrox G400 231E
Voodoo3 3000 185E
GeForce 256 232E

Trony, non ci sono paragoni

Ammirevole avere schede cosi' imballate e chiuse...

Certo e' che a quel prezzo..

Fossi stato in te non sarei riuscito a trattenermi alla fatidica domanda con tanto di Fear in mano... "Ma queste schede video sono all'avanguardia per questo tipo di giochi?"

[conan_75]

Originariamente inviato da Simon82

Ammirevole avere schede cosi' imballate e chiuse...

Certo e' che a quel prezzo..

Fossi stato in te non sarei riuscito a trattenermi alla fatidica domanda con tanto di Fear in mano... "Ma queste schede video sono all'avanguardia per questo tipo di giochi?"

Appena ho visto la V3 da lontano pensavo fosse 18,50E...ero pronto a prenderla

Comunque ci ripasso e gli chiedo la scheda più adatta per giocare a Fear

Sicuramente cerca di rifilarmi la G400 o la Anhilator Pro


Affianco poi c'erano le 9250 64 e 128bit rispettivamente a 38E e 56E e una X300SE a 59E: provo a chiederli quante volte la V3 è più veloce della 9250 128bit

[shodan]

Originariamente inviato da conan_75

Appena ho visto la V3 da lontano pensavo fosse 18,50E...ero pronto a prenderla

Comunque ci ripasso e gli chiedo la scheda più adatta per giocare a Fear

Sicuramente cerca di rifilarmi la G400 o la Anhilator Pro


Affianco poi c'erano le 9250 64 e 128bit rispettivamente a 38E e 56E e una X300SE a 59E: provo a chiederli quante volte la V3 è più veloce della 9250 128bit

Sisi sono davvero curioso...

[Simon82]

Originariamente inviato da conan_75

Appena ho visto la V3 da lontano pensavo fosse 18,50E...ero pronto a prenderla

Comunque ci ripasso e gli chiedo la scheda più adatta per giocare a Fear

Sicuramente cerca di rifilarmi la G400 o la Anhilator Pro


Affianco poi c'erano le 9250 64 e 128bit rispettivamente a 38E e 56E e una X300SE a 59E: provo a chiederli quante volte la V3 è più veloce della 9250 128bit

Ovviamente andra' sulla piu' costosa.. la GeForce256 sara' la sua scelta. Invece se la variabile sara' il "colore della scatola preferito" e' probabile che si buttera' sulla Voodoo3 3000 visto il verde scintillante e la facciona cattiva sulla scatola...

Ahhhhh la mitica preparazione tecnica dei dipendenti Trony...

[conan_75]

Originariamente inviato da Simon82

Ovviamente andra' sulla piu' costosa.. la GeForce256 sara' la sua scelta. Invece se la variabile sara' il "colore della scatola preferito" e' probabile che si buttera' sulla Voodoo3 3000 visto il verde scintillante e la facciona cattiva sulla scatola...

Ahhhhh la mitica preparazione tecnica dei dipendenti Trony...

Sabato pomeriggio penso di togliervi il dubbio... se recupero un registratore ci facciamo due risate
Io penso la G400: costa 10cents in più e poi è DualHead (per lui doppia potenza)

[conan_75]

edit

[Simon82]

Originariamente inviato da conan_75

Sabato pomeriggio penso di togliervi il dubbio... se recupero un registratore ci facciamo due risate
Io penso la G400: costa 10cents in più e poi è DualHead (per lui doppia potenza)

Stile iene..

[Dark Schneider]

Cavolo io l'Annhillator Pro l'ho presa a 15 euro se ricordo qui sul forum.
Grande scheda!!

Certo a 232 euro...

[conan_75]

Originariamente inviato da Dark Schneider

Cavolo io l'Annhillator Pro l'ho presa a 15 euro se ricordo qui sul forum.
Grande scheda!!

Certo a 232 euro...

Quella forse era la più "onesta" contando che era la DDR e la più potente delle tre.
La G400 e la V3 sono roba pazzesca.

[Simon82]

Originariamente inviato da conan_75

Quella forse era la più "onesta" contando che era la DDR e la più potente delle tre.
La G400 e la V3 sono roba pazzesca.

La voodoo3 costa al prezzo di quando usci'.. solo che sono passati quanto, 7 anni?

[shodan]

Originariamente inviato da Simon82

La voodoo3 costa al prezzo di quando usci'.. solo che sono passati quanto, 7 anni?

Infatti è la stessa cosa a cui ho pensato io... ma a ben vedere un piccolo calo c'è stato: nuova costava 499.000 lire, quindi circa 250€.
In altre parole, conan corri e non farti sfuggire l'affare!!

Ciao.

[yossarian]

Originariamente inviato da shodan

Grazie yoss come sempre sei gentilissimo.
Un'ultima domanda: in una pipeline fissa (fino alle DX7) è possibile che le TMU (ad esempio) operino su un pixel mentre le ROP stanno scrivendo il pixel precedente nel FB? Cioè, in altri termini, è possibile che unità funzionali diverse (in questo caso TMU e ROP) operino su 2 pixel diversi (facendo cose diverse) nello stesso tempo? Oppure quando le ROP stanno scrivendo nel FB le TMU sono "ferme"?

Da quello che ho capito i chip DX9 possono farlo, mentre per gli altri in effetti le TMU (o chi per loro) rimarrebbero in idle, dato che non possono operare su un altri pixel (o thread) mentre parte della pipeline sta ancora operando su un altro pixel.

Ciao grazie.

la tendenza è sempre stata quella di far eseguire quante più operazioni possibili, cercando di differenziarle. Il limite è dato da quanto transistor e, di conseguenza, da quanti circuiti puoi mettere dentro un chip. Tornando indietro nel tempo, la differenziazione tra pixel pipeline e rop's non era marcata come ora (che abbiamo dei chip con un numero differente di rop's rispetto alle pp), ma era molto più sfumata, al punto che le rop's si consideravano pressochè inglobate nelle pipeline di rendering (insieme a tmu e alu). Questo perchè c'erano meno circuiti dedicati (ad esempio quello relativa al MSAA, visto che le vga DX7 facevano SS e per quel tipo di antialiasing non esistono circuiti dedicati neppure sulle attuali gpu). Ad esempio, sulle prime geforce, c'era una serie di 3 combiner che svolgevano le operazioni di color texture e alpha blending, all'interno della pipeline di rendering.
Quindi, la possibilità di operare su più gruppi di dati esisteva già allora, ma era decisamente più limitata dell'attuale (sia per la quantità di unità di elaborazione poste in serie, sia per il numero di registri di cui ogni unità era dotata).

[shodan]

Originariamente inviato da yossarian

la tendenza è sempre stata quella di far eseguire quante più operazioni possibili, cercando di differenziarle. Il limite è dato da quanto transistor e, di conseguenza, da quanti circuiti puoi mettere dentro un chip. Tornando indietro nel tempo, la differenziazione tra pixel pipeline e rop's non era marcata come ora (che abbiamo dei chip con un numero differente di rop's rispetto alle pp), ma era molto più sfumata, al punto che le rop's si consideravano pressochè inglobate nelle pipeline di rendering (insieme a tmu e alu). Questo perchè c'erano meno circuiti dedicati (ad esempio quello relativa al MSAA, visto che le vga DX7 facevano SS e per quel tipo di antialiasing non esistono circuiti dedicati neppure sulle attuali gpu). Ad esempio, sulle prime geforce, c'era una serie di 3 combiner che svolgevano le operazioni di color texture e alpha blending, all'interno della pipeline di rendering.
Quindi, la possibilità di operare su più gruppi di dati esisteva già allora, ma era decisamente più limitata dell'attuale (sia per la quantità di unità di elaborazione poste in serie, sia per il numero di registri di cui ogni unità era dotata).

Già, infatti in passato molto difficilmente si parlava di ROPs, ma solo di pipeline (o TMU).
Quindi, ricapitolando:
-) per operare nello stesso ciclo su più pixel occorre avere una pipeline lunga, che in effetti abbia più unità di elaborazione, da impiegare all'occorrenza non su un'unico pixel ma su più pixel;
-) per operare in cicli _differenti_ su pixel differenti basta che la scheda grafica possa mettere in "standby" il pixel che, per qualche motivo, sta attendendo dei dati che al momento non ci sono. Questa possibilità è comune a tutti i chip grafici, anche obsoleti.

Relativamente a operazioni non strettamente legate al rendering il discorso è lo stesso?
Ad esempio, anche un chip vecchio come il Voodoo Graphics potrebbe utilizzare l'unità di load/store per caricare i dati del pixel B mentre il pixel A (di cui i dati sono stati già caricati) è ancora in elaborazione?

Ciao.

PS: hai link a qualche documentazione tecnica riguardante questo discorso? Così evito di tediarti con le mie domande...

[yossarian]

Originariamente inviato da shodan

Già, infatti in passato molto difficilmente si parlava di ROPs, ma solo di pipeline (o TMU).
Quindi, ricapitolando:
-) per operare nello stesso ciclo su più pixel occorre avere una pipeline lunga, che in effetti abbia più unità di elaborazione, da impiegare all'occorrenza non su un'unico pixel ma su più pixel;
-) per operare in cicli _differenti_ su pixel differenti basta che la scheda grafica possa mettere in "standby" il pixel che, per qualche motivo, sta attendendo dei dati che al momento non ci sono. Questa possibilità è comune a tutti i chip grafici, anche obsoleti.

Relativamente a operazioni non strettamente legate al rendering il discorso è lo stesso?
Ad esempio, anche un chip vecchio come il Voodoo Graphics potrebbe utilizzare l'unità di load/store per caricare i dati del pixel B mentre il pixel A (di cui i dati sono stati già caricati) è ancora in elaborazione?

Ciao.

PS: hai link a qualche documentazione tecnica riguardante questo discorso? Così evito di tediarti con le mie domande...

i chip precedenti alla generazione dx8 (a parte qualche rara eccezione), non facevano uso di registri temporanei per immagazzinare i dati; quindi single pass coincideva con singolo ciclo.

http://www.medex.hu/~danthe/tdfx/docs/voodoo2.pdf

se dai un'occhiata al link qui sopra, puoi soddisfare molte delle tue curiosità sulle vecchie architetture degli acceleratori 3D

p.s. hai fatto una domanda di troppo

[Murakami]

Originariamente inviato da yossarian

i chip precedenti alla generazione dx8 (a parte qualche rara eccezione), non facevano uso di registri temporanei per immagazzinare i dati; quindi single pass coincideva con singolo ciclo.

http://www.medex.hu/~danthe/tdfx/docs/voodoo2.pdf

se dai un'occhiata al link qui sopra, puoi soddisfare molte delle tue curiosità sulle vecchie architetture degli acceleratori 3D

p.s. hai fatto una domanda di troppo

10 a 1 che shodan ha già quel .pdf...

[Simon82]

Originariamente inviato da yossarian

i chip precedenti alla generazione dx8 (a parte qualche rara eccezione), non facevano uso di registri temporanei per immagazzinare i dati; quindi single pass coincideva con singolo ciclo.

http://www.medex.hu/~danthe/tdfx/docs/voodoo2.pdf

se dai un'occhiata al link qui sopra, puoi soddisfare molte delle tue curiosità sulle vecchie architetture degli acceleratori 3D

p.s. hai fatto una domanda di troppo

Ottimo link!

[shodan]

Originariamente inviato da yossarian

i chip precedenti alla generazione dx8 (a parte qualche rara eccezione), non facevano uso di registri temporanei per immagazzinare i dati; quindi single pass coincideva con singolo ciclo.

http://www.medex.hu/~danthe/tdfx/docs/voodoo2.pdf

se dai un'occhiata al link qui sopra, puoi soddisfare molte delle tue curiosità sulle vecchie architetture degli acceleratori 3D

Grazie mille... tra l'altro mi pare che quel PDF me l'avesse indicato anche Murakami ma ho sempre dimenticato di leggerlo...

p.s. hai fatto una domanda di troppo

Vabbe' dai abbiamo fatto 30 possiamo fare anche 31 (e 32, 33, 34, 35, ecc...).
Insomma, ti sfruttiamo come possiamo!