Torvalds e C++

[k0nt3]

Originariamente inviato da cionci

E che c'entra questo ? Vorresti dire che se avessi un metodo di definire tutti gli operatori che vuoi allora la possibilità di avere l'overloading degli operatori è un bene, mentre se sei limitato agli operatori definiti dal linguaggio è un male ?

Secondo me non è vero che perde di omogeneità, se io faccio:

A = Z.scalarMultiply(B * C + D);

non vedo alcuna perdita di omogenità. Tra l'altro anche Matlab non ha un'operatore per tutte le operazioni permesse con le matrici, si fa uso anche lì di funzioni per gli operatori meno comuni.

no io dico che ci sono sempre due modi per fare questa cosa: creare un metodo apposta oppure fare l'overload dell'operatore.
quello più generale è creare un metodo, per cui è l'overload che è superfluo, anche perchè introduce non pochi problemi! adesso stiamo guardando le matrici e già la questione non è banale, pensa che potrebbe essere ancora meno banale

per me A = Z x (B * C + D); è omogeneo mentre A = Z.scalarMultiply(B * C + D); un pò meno.. tutta qui.
anche java presenta delle disomogeneità, ma le limita per quanto possibile

[cionci]

Originariamente inviato da k0nt3

si è vero.. ma con il design dell'esempio che ho scritto io non serve creare una classe per ogni significato che assume l'operatore >, ma è sufficiente aggiungere una proprietà all'oggetto.. non so mi sembra più logico

Quello che volevo dire è che quello hai scritto te (confronto tramite metodi) si può fare anche con il C++ anche in presenza dell'operatore in overloading.
L'operatore in overloading offre informazioni in più rispetto alla semplice presenza di metodi: ci dice come chi ha implementato la classe vuole che venga effettuato il confronto.

[cionci]

Originariamente inviato da k0nt3

, anche perchè introduce non pochi problemi! adesso stiamo guardando le matrici e già la questione non è banale, pensa che potrebbe essere ancora meno banale

Guarda...è la prima cosa che ho detto: non bisogna abusarne, ma in alcuni casi è utile. E ti ho anche elencato alcuni dei casi di possibile impiego
E' chiaro che se mi metto a fare l'overloading degli operatori più assurdi diventa un macello, ma ripeto che per alcune cose, come l'ordinamento che ti ho presentato, è utile e permette di fare davvero diverse cose che altri linguaggi non possono fare ed in meno tempo.

[k0nt3]

Originariamente inviato da cionci

Guarda...è la prima cosa che ho detto: non bisogna abusarne, ma in alcuni casi è utile. E ti ho anche elencato alcuni dei casi di possibile impiego
E' chiaro che se mi metto a fare l'overloading degli operatori più assurdi diventa un macello, ma ripeto che per alcune cose, come l'ordinamento che ti ho presentato, è utile e permette di fare davvero diverse cose che altri linguaggi non possono fare ed in meno tempo.

beh in realtà l'interfaccia Comparable di Java sta lì apposta

quello che penso è che è vero che l'overload può servire, ma quando si può è meglio non fare molto affidamento al buon senso di chi scrive. a parte che per me può essere elegante, per te no.. sempre meglio ridurre il campo d'azione così ci si capisce meglio anche tra persone diverse.
per me l'overload rimane una potenziale fonte di casini.. magari quando hai progettato la classe era tutto perfetto e liscio come l'olio, poi devi apportare delle modifiche e l'overload non va più bene. cioè tutto questo per dire che io non vedo questi enormi vantaggi, ma in compenso ci sono molti casi in cui si combinano casini.
la linea tra "abuso" e "non abuso" è molto sottile

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da dupa

overloading operatori, ereditarietà multipla, ...
se il c++ ha più funzionalità del java perchè c'è sempre più gente che usa java e sempre meno che usa c++?

forse xkè l'ereditarietà multipla conduce ad un bad-design e l'overloading degli operatori non è ke serva poi a molto una volta ke ti ci 6 abituato alla sua mancanza?

[cdimauro]

Originariamente inviato da k0nt3

non è così semplice.. ci sono vari tipi di moltiplicazione nelle matrici http://en.wikipedia.org/wiki/Matrix_multiplication
a quale si dovrebbe fare riferimento? a quella più comune? e se mi serve un altro tipo di moltiplicazione che simbolo uso? questo è un caso in cui l'overload degli operatori introduce disomogeneità nel linguaggio, non ha senso usare l'operatore * per la moltiplicazione classica tra matrici e poi dei comuni metodi per le altre moltiplicazioni.

La risposta te la sei data da solo: lo usi per le operazioni "classiche", appunto.

Con l'* puoi gestire:
- prodotto fra due matrici;
- prodotto fra matrice e vettore;
- prodotto fra vettore e vettore;
- prodotto fra matrice e scalare;
- prodotto fra vettore e scalare

il tutto in maniera semplice e trasparente, come tra l'altro avresti dovuto imparare a fare quando hai studiato geometria.

ti assicuro che poi A.multiply(B) non ha niente da invidiare a A*B come leggibilità. al massimo è più lungo da scrivere ma finisce lì la questione.

Chiedilo a un matematico o una studente che deve lavorare con matrici et similia quale soluzione preferirebbe e sarebbe più leggibile.

per quanto riguarda le proprietà io continuo a non vederle di buon occhio perchè sono un modo per nascondere l'operato del codice e questo per me è un male. preferisco getters e setters che mi dicono esplicitamente cosa sta succedendo, mi sa che qui sei te che non sei abituato, perchè ti assicuro che la comodità non ne risente minimamente (ma anche la leggibilità)

E io ti continuo a dire che come UTILIZZATORE di una certa classe NON mi serve conoscerne i dettagli implementativi, ma soltanto la sua interfaccia.

Tutt'altra cosa è, invece, andare a LAVORARE sulla classe per modificarne il codice: in questo caso è a dir poco ovvio che mi serva conoscere il dettaglio implementativo.

La divisione fra interfaccia e implementazione nasce dalla notte dei tempi (informatici): non è certo una cosa che mi sto inventando io. Per cui se esiste la possibilità di nascondere dei dettagli implementativi non vedo perché non la si dovrebbe sfruttare.

[marco.r]

Originariamente inviato da k0nt3

non è così semplice.. ci sono vari tipi di moltiplicazione nelle matrici http://en.wikipedia.org/wiki/Matrix_multiplication
a quale si dovrebbe fare riferimento? a quella più comune? e se mi serve un altro tipo di moltiplicazione che simbolo uso?

La moltiplicazione tra matrici è quella "comune", le altre usano operatori diversi dallo standard per cui non c'è motivo di confusione. Moltiplicazione per scalare o per vettore coinvolgono tipi diversi per cui non c'è problema. E' vero che e' un peccato non poter aggiungere nuovi operatori, ma meglio averne pochi in questo caso che nessuno.

ti assicuro che poi A.multiply(B) non ha niente da invidiare a A*B come leggibilità. al massimo è più lungo da scrivere ma finisce lì la questione.

Se non provi ribrezzo nel vedere la prima notazione, vuol dire che nella tua vita hai visto troppo Java e troppa poca matematica .
Soprattutto nell'ottica di dover "tradurre" formule come y = A*x + b; o peggio. Non voglio pensarci .
Tra l'altro trovo curioso che (in generale) ci si lamenti che altri linguaggi "non somigliano abbastanza" a quelli classici (C++,Java) mentre secondo me e' molto piu' importante che ci si possa esprimere nel dominio in cui si sta programmando (nel caso specifico quello matematico).

[k0nt3]

l'informatica agli informatici
torna subito a studiare gli spazi di Banach

ps. ovviamente scherzavo sarà mica andato sul serio a studiare gli spazi di Banach?

[k0nt3]

sapete che vi dico? a ognuno il suo linguaggio! però non scassate i cosiddetti a Torvalds la sua scelta finora ha pagato, quando non pagherà più si faranno altre scelte

[cdimauro]

Fino a prova contraria è Torvalds che scassa i maroni agli altri con le sue idiozie su C e C++, sulla quale mi sembra che più o meno tutti siamo d'accordo.

Il segreto del successo di Torvalds non è tanto nel linguaggio che ha adottato (su cui vale quanto scritto finora e che è ampiamente provato essere superato da eoni), ma sulla massa di gente, spesso di spessore (come Alan Cox), che lo hanno attorniato.

Con strumenti migliori molto probabilmente si sarebbero ottenuti risultati migliori di quelli finora raccolti.

La dimostrazione che servono strumenti migliori l'abbiamo avuta pure coi programmatori di Gnome, che pur di poter lavorare con gli oggetti si sono inventati una libreria che è un autentico abominio già soltanto a guardarla.

Penso che sia del tutto inutile cercare di screditare un linguaggio come il C++ soltanto per esaltare il C e "salvare il culo" a Linus: non ne vale la pena perché le sue posizioni sono del tutto indifendibili, oltre che incompatibili col logica e razionalità.

Per il resto, i linguaggi sono come le distro: il mio è sempre migliore del tuo.

[ramhd]

Originariamente inviato da marco.r

La moltiplicazione tra matrici è quella "comune", le altre usano operatori diversi dallo standard per cui non c'è motivo di confusione. Moltiplicazione per scalare o per vettore coinvolgono tipi diversi per cui non c'è problema. E' vero che e' un peccato non poter aggiungere nuovi operatori, ma meglio averne pochi in questo caso che nessuno.



Se non provi ribrezzo nel vedere la prima notazione, vuol dire che nella tua vita hai visto troppo Java e troppa poca matematica .
Soprattutto nell'ottica di dover "tradurre" formule come y = A*x + b; o peggio. Non voglio pensarci .
Tra l'altro trovo curioso che (in generale) ci si lamenti che altri linguaggi "non somigliano abbastanza" a quelli classici (C++,Java) mentre secondo me e' molto piu' importante che ci si possa esprimere nel dominio in cui si sta programmando (nel caso specifico quello matematico).

Infatti esiste Octave per questo tipo di programmazione

[k0nt3]

Originariamente inviato da cdimauro

Per il resto, i linguaggi sono come le distro: il mio è sempre migliore del tuo.

ne consegue che i linguaggi sono come le ragazze
e non ho detto io che il C è da porci

[marco.r]

Originariamente inviato da ramhd

Infatti esiste Octave per questo tipo di programmazione

Non sempre e' possibile usare programmi di quel tipo, soprattutto quando il codice generato deve interoperare con altro oppure sottostare ad alcune limitazioni (ambiente real-time ad esempio).

[~FullSyst3m~]

Originariamente inviato da k0nt3

però uno che scrive un software come git in C per me è un pazzo

E' anche un genio però...

Esercizion 1.4 di questa guida (grazie cdimauro per avermi salvato dall'altra pseudo-guida!! ) http://www.python.it/doc/Howtothink/...l-it/index.htm

Frase 1: Linu$ Torv@ld$ i$.... (continuate voi... fate sbizzarrire la fantasia!)

Frase 2: Torvalds il perde quando controllo... (come sopra!)