[Thread Ufficiale] - nVidia Ampere RTX

[Cutter90]

Originariamente inviato da TigerTank

No, niente Sli. Ho visto video con 2 3090 dove ne va praticamente solo una.
E scommetto che anche se ci fosse stato ancora il supporto, Cyberpunk sarebbe stato tremendamente buggato pure in quello



Se la dissipazione è eccellente come dici a maggior ragione non c'è alcun bisogno di sparare le ventole al 100% costanti
Ti contraddici da solo ma vabbè, contento tu

Voglio vedere quante 3090 stanno a 60 gradi, con utilizzo costante al 99% per 1 ora con oc (con il bios da 500 watt sto a 64 gradi). L'evga che avevo prima ad esempio se li scordava i 60. E le ventole facevano più rumore. Stavo sui 74-75° con utilizzo al 99%.
In cp sto fisso sui 2025-2010 dopo un ora. Valori da 3080 in pratica....

[amon.akira]

Originariamente inviato da psychok9

Mi riferivo alla qualità grafica... trovo un certo fastidio con anche a 1440p su CyberPunk, e se la moda delle console è abusare del TAA nel prossimo futuro, magari sarà sempre più ""necessario"", doppie virgolette, utilizzare il 4k anziché MSAA/FXAA/CMAA...

si questo si con il taa 4k aiuta, ma a patto di non scendere troppo con il dlss...quality sarebbe già perfetto ma in cyberpunk si fatica molto...io ho optato per un 3840x1620 60hz tutto max tranne rt luce su ultra anziche folle e dlss balanced...già a performance la perdità di qualità inizia a diventare evidente.

[beatl]

Originariamente inviato da Black"SLI"jack

anche 875. la mia regge 1950 con 0.875/0.900. 825mV sono troppo pochi secondo me.

Originariamente inviato da Cutter90

CP E' piuttosto delicato sia in oc che in undervolt.

Vero sto leggendo un po' in giro .. intorno agli 850mV per 1800-1850 di frequenza..

proviamo cosi va là..

[fraussantin]

Originariamente inviato da Cutter90

CP E' piuttosto delicato sia in oc che in undervolt.

Io l'ho giocato quasi tutto a 850@1900 e non ho avuto problemi . Poi ho calato a 1800 perché tanto non cambia nulla E la scheda sta zitta e glaciale.

I crash li avevo in WdL( in un punto preciso ) e in Valhalla . Ma poi ho scoperto che Valhalla crasha anche a stock

[beatl]

Originariamente inviato da fraussantin

Io l'ho giocato quasi tutto a 850@1900 e non ho avuto problemi . Poi ho calato a 1800 perché tanto non cambia nulla E la scheda sta zitta e glaciale.

I crash li avevo in WdL( in un punto preciso ) e in Valhalla . Ma poi ho scoperto che Valhalla crasha anche a stock

3080 o 3090?

[Cutter90]

Originariamente inviato da fraussantin

Io l'ho giocato quasi tutto a 850@1900 e non ho avuto problemi . Poi ho calato a 1800 perché tanto non cambia nulla E la scheda sta zitta e glaciale.

I crash li avevo in WdL( in un punto preciso ) e in Valhalla . Ma poi ho scoperto che Valhalla crasha anche a stock

Valhalla solo a stock lo gestisco. Perchè ciuccia malissimo i watt della scheda. A 1800 calerai 15 fps, come non cambia nulla ?!?! Va beh che se sei tra i 100 e i 110 cambia poi poco 10-15 fps.

[bagnino89]

Originariamente inviato da Cutter90

Valhalla solo a stock lo gestisco. Perchè ciuccia malissimo i watt della scheda. A 1800 calerai 15 fps, come non cambia nulla ?!?! Va beh che se sei tra i 100 e i 110 cambia poi poco 10-15 fps.

Da 1900 MHz a 1800 MHz perdi 15 FPS?

Anche ipotizzando uno scaling lineare perfetto coi FPS (e non è così), tra 1800 e 1900 MHz c'è il 5,5% di differenza. Vuol dire che invece di 100, ne fai 105. In condizioni ideali.

E poi non c'entra niente l'assorbimento della scheda, in Valhalla ti assorbe di meno perché è un gioco dove la CPU limita la GPU (sì, tutte, pure la tua...). Quanto vedi di % di occupazione della GPU? Ci arrivi a 99-100%? Forse se lo fai andare ad 8K elimini quella dipendenza... Forse.

[Cutter90]

Originariamente inviato da bagnino89

Da 1900 MHz a 1800 MHz perdi 15 FPS?

Anche ipotizzando uno scaling lineare perfetto coi FPS (e non è così), tra 1800 e 1900 MHz c'è il 5,5% di differenza. Vuol dire che invece di 100, ne fai 105. In condizioni ideali.

E poi non c'entra niente l'assorbimento della scheda, in Valhalla ti assorbe di meno perché è un gioco dove la CPU limita la GPU (sì, tutte, pure la tua...). Quanto vedi di % di occupazione della GPU? Ci arrivi a 99-100%? Forse se lo fai andare ad 8K elimini quella dipendenza... Forse.

2 pagine fa ci sono le.prove che ho fatto. Valhalla fortunatamente è molto meno esoso di odissey come cpu. Che non è nemmeno impegnata al 40 %. Ovviamente tutto fisso al 99% come gpu. L ho già detto e provato. I giochi assorbono i watt che gli pare a loro dalla scheda. Infatti ne assorbe 400 sui 500 disponibili e qualsiasi oc metto il gioco crasha. Lo fa perché non ha abbastanza watt per tenerlo. Scorri qualche pagina indietro che c è tutto.
Io adesso gioco sui 2010-2040. Scommettiamo che se porto a 1800 perdo tanti fps?

[fraussantin]

Originariamente inviato da Cutter90

Valhalla solo a stock lo gestisco. Perchè ciuccia malissimo i watt della scheda. A 1800 calerai 15 fps, come non cambia nulla ?!?! Va beh che se sei tra i 100 e i 110 cambia poi poco 10-15 fps.

Io fra 1800 e 1900 ci ho visto in cb 3 FPS?

In Valhalla 5?

Poi tanto lo tengo lockato a 75 perché| gli svarioni non mi piacciono quindi non mi cambia veramente niente.


Prob sono anche CPU limited col 3700x

[wulff73]

Tra 1860Mhz e 1950Mhz ci sta 1fps di differenza a Superposition 4K, mi spiegate dove li vedete 15fps di scarto? Oltretutto anche matematicamente è impossibile questo guadagno/perdita su 2000Mhz di frequenza massima...

[amon.akira]

Originariamente inviato da wulff73

Tra 1860Mhz e 1950Mhz ci sta 1fps di differenza a Superposition 4K, mi spiegate dove li vedete 15fps di scarto? Oltretutto anche matematicamente è impossibile questo guadagno/perdita su 2000Mhz di frequenza massima...

dipende dai frame tra 1950 e 1860 ci sta il 4,8% quindi se faii 100fps sono 105 se fai 50 sono 52,5

se scala linearmente eh

[Giovamas]

Originariamente inviato da Ludus

S
Che poi sarebbe già sufficiente, per rumore e longevità, limitarle all’80%. Impatto sulle temperature zero.

si infatti. le mie stanno a 50%. poi come arrivo oltre i 55 le porto a 70/75%, mi trovo bene con questa combo in gaming. Oltre sinceramente non mi va anche se la scheda con la prossima gen la cambierò di sicuro. Poi i benchs va beh altro discorso

[wulff73]

Originariamente inviato da amon.akira

dipende dai frame tra 1950 e 1860 ci sta il 4,8% quindi se faii 100fps sono 105 se fai 50 sono 52,5

se scala linearmente eh

Appunto ma le prestazioni non scalano mai linearmente e più ci si avvicina al limite della silicio più diminuisce la percentuale del guadagno. Qui sopra si parla di scarti di fps assai rilevanti su 100Mhz di frequenza che imho sono impossibili a meno che non intervengano altri fattori.

[fraussantin]

Per droppare 15 FPS ipotizzando in 200 mega di differenza ( 1800 2000) (10%) deve fare 150 FPS e deve farli in giochi che sfruttano molto la scheda e sono dipendenti dalla frequenza.

[wulff73]

Originariamente inviato da fraussantin

Per droppare 15 FPS ipotizzando in 200 mega di differenza ( 1800 2000) (10%) deve fare 150 FPS e deve farli in giochi che sfruttano molto la scheda e sono dipendenti dalla frequenza.

Il ragionamento in linea teorica torna ma TUTTE le schede video (almeno degli ultimi anni), RTX incluse, tra la versione stock e la versione ultraovercloccata all'ultimo Mhz disponibile c'è uno scarto di circa il 5% quindi se a stock facevi 150fps (diciamo a 1830Mhz per una 3080 per esempio) non è che a 2000Mhz mi vieni a raccontare che guadagni 15fps e ti aspetti che ti credo. Parliamo di giochi reali e non di benchmark comunque e partendo dal presupposto che non ti sei pippato il bios.

[Cutter90]

Ecco fatto. Ho appena fatto due test e sono in caricamento. Vi posto le immagini a breve (piccole, lo prometto XD)

[fraussantin]

Un altro motivo che potrebbe causare una forte perdita di frame è se la scheda lavora male .
Per esempio io sulla 2070 fra 1800 e 2000 guadagnavo più del 10%. Ma.perchè mi spiegò Micheal che la 2070 sotto i 1900 lavora male. ( Non ricordo il perchè)

[wulff73]

Originariamente inviato da fraussantin

Un altro motivo che potrebbe causare una forte perdita di frame è se la scheda lavora male .
Per esempio io sulla 2070 fra 1800 e 2000 guadagnavo più del 10%. Ma.perchè mi spiegò Micheal che la 2070 sotto i 1900 lavora male. ( Non ricordo il perchè)

Io ho una 3090 e la mia tra 1800 e 2000 funziona prevedibilmente e senza sbalzi "strani" di fps. Se Cutter nota queste differenze probabilmente c'è un'altra spiegazione...

[Cutter90]

Partiamo con hitman. Tra 1800 e 2055-2040 abbiamo 6-8 fps di differenza



si oscillava da 127 a 128 con 2040-2055 e 120-121 a 1800

In horizon invece il risultato è ancora più curioso 9-11 fps, nonostante siano più bassi e quindi dovrebbe avere meno differenze. qui siamo 1800 vs 2025, quindi anche con differenza di mhz inferiore.






Per favore, non partite sempre in quarta dandomi del "pazzo" le cose le dico perchè le ho provate, non perchè così, datemi una possibilità, santo cielo . E questo è un forum abbastanza tecnico. Non mi permetterei mai di dire fandonie.

In conclusione la differenza c'è eccome. In alcuni giochi meno e in altri di più.

[Thunder-74]

Originariamente inviato da Cutter90

Partiamo con hitman. Tra 1800 e 2055-2040 abbiamo 6-8 fps di differenza
cut..
si oscillava da 127 a 128 con 2040-2055 e 120-121 a 1800

In horizon invece il risultato è ancora più curioso 9-11 fps, nonostante siano più bassi e quindi dovrebbe avere meno differenze. qui siamo 1800 vs 2025, quindi anche con differenza di mhz inferiore.

cut..

cut..
Per favore, non partite sempre in quarta dandomi del "pazzo" le cose le dico perchè le ho provate, non perchè così, datemi una possibilità, santo cielo . E questo è un forum abbastanza tecnico. Non mi permetterei mai di dire fandonie.

In conclusione la differenza c'è eccome. In alcuni giochi meno e in altri di più.

sarebbe stato meglio lasciare la stessa freq. della ram. Comunque Hitman ha una grafica da cellulare..