[Official Thread]Richieste d'aiuto in FISICA: postate qui!

[8310]

Originariamente inviato da Jarni

sempre se puoi calcolare facilmente il coniugato di Zi.

Siamo sempre lì

[T3d]

manca qualcosa perchè sia una bessel

[8310]

Originariamente inviato da T3d

manca qualcosa perchè sia una bessel

Un'equazione di Bessel di ordine alfa ha la seguente forma (da http://it.wikipedia.org/wiki/Funzioni_di_Bessel )



hai ragione, qualcosa non và....dividendo per z^2 e cinsiderando che, nel mio caso, alfa=0, dovrei trovarmi un 1 al posto di quel mio T^2... Eppure sul Ramo Whinnery veniva fuori un'equazione uguale a questa (con diverse condizioni al contorno) che viene chiamata proprio "equazione di Bessel"...
Adesso sono troppo stanco, e non connetto. Domani do un'occhiata Grazie!!

[T3d]

Originariamente inviato da 8310

Un'equazione di Bessel di ordine alfa ha la seguente forma (da http://it.wikipedia.org/wiki/Funzioni_di_Bessel )



hai ragione, qualcosa non và....dividendo per z^2 e cinsiderando che, nel mio caso, alfa=0, dovrei trovarmi un 1 al posto di quel mio T^2... Eppure sul Ramo Whinnery veniva fuori un'equazione uguale a questa (con diverse condizioni al contorno) che viene chiamata proprio "equazione di Bessel"...
Adesso sono troppo stanco, e non connetto. Domani do un'occhiata Grazie!!

ultima cosa, poi non ti rompo più. riguardando bene le equazioni di maxwell, la quarta, hai tralasciato completamente la corrente di spostamento. essendoci campi elettrici variabili secondo me devi considerarla

[8310]

Originariamente inviato da T3d

ultima cosa, poi non ti rompo più. riguardando bene le equazioni di maxwell, la quarta, hai tralasciato completamente la corrente di spostamento. essendoci campi elettrici variabili secondo me devi considerarla

Rompere??? Ma scherzi?? Anzi ti ringrazio, ho scritto quì appositamente per avere delle impressioni e per essere eventualmente corretto! Continua pure "a rompere"
Comunque, per quel che riguarda la forma dell'equazione non sono riuscito a cavare un ragno dal buco. Spero, prima di fine settimana, di mettere mani sullo Schelkunoff in biblioteca.... perchè online, effettivamente, ho trovato quella forma lì, con quel maledetto 1 Mentre sul Ramo Whinnery la forma è proprio quella che ho trovato io....
Per quanto riguarda invece la corrente di spostamento, ho pensato di trascurarla perchè alle frequenze che interessano a me (non più di 500 MHz) mi ritrovo con .... in effetti avevo scritto, in maniera non corretta, "frequenza arbitraria" quindi giustamente la mia approssimazione ti è sembrata illecita....! Ad ogni modo formalmente l'equazione differenziale non dovrebbe cambiare molto... ad occhio direi che alla fine mi ritroverei la costante di propagazione piuttosto che un semplice . Ripeto, ad occhio.

[T3d]

Originariamente inviato da 8310

Rompere??? Ma scherzi?? Anzi ti ringrazio, ho scritto quì appositamente per avere delle impressioni e per essere eventualmente corretto! Continua pure "a rompere"
Comunque, per quel che riguarda la forma dell'equazione non sono riuscito a cavare un ragno dal buco. Spero, prima di fine settimana, di mettere mani sullo Schelkunoff in biblioteca.... perchè online, effettivamente, ho trovato quella forma lì, con quel maledetto 1 Mentre sul Ramo Whinnery la forma è proprio quella che ho trovato io....
Per quanto riguarda invece la corrente di spostamento, ho pensato di trascurarla perchè alle frequenze che interessano a me (non più di 500 MHz) mi ritrovo con .... in effetti avevo scritto, in maniera non corretta, "frequenza arbitraria" quindi giustamente la mia approssimazione ti è sembrata illecita....! Ad ogni modo formalmente l'equazione differenziale non dovrebbe cambiare molto... ad occhio direi che alla fine mi ritroverei la costante di propagazione piuttosto che un semplice . Ripeto, ad occhio.

si, ora torna tutto. hai preso frequenze basse e naturalmente alta conducibilità... quindi la parte immaginaria è prevalente rispetto alla parte reale.


ti manca solo da risolvere quella forma differenziale

ps. mi hai messo la pulce nell'orecchio, in effetti in questo pdf:
http://ocw.mit.edu/NR/rdonlyres/E1B3...ode_review.pdf
o qui:
http://eom.springer.de/B/b015830.htm
dice che puoi trattare questa equazione proprio come una bessel, ricordandoti però di mettere al posto giusto la costante moltiplicativa aggiuntiva (cioè nell'argomento delle bessel e facendo la radice quadrata)

[Mirax]

Ciao a tutti,domanda di Termodinamica: Perchè in una trasformazione reversibile deltaS(variazione entropia)=0?

Perchè essendo S equazione di stato,riassume il valore iniziale e quindi delta=0?

[T3d]

Originariamente inviato da Mirax

Ciao a tutti,domanda di Termodinamica: Perchè in una trasformazione reversibile deltaS(variazione entropia)=0?

Perchè essendo S equazione di stato,riassume il valore iniziale e quindi delta=0?

si, soprattutto perchè la variazione di entropia non dipende dal cammino eseguito, ma solo dallo stato finale e da quello iniziale.

[Mirax]

perfetto,grazie mille,mi serviva una conferma

[chiodo92]

Non sapevo se postare qui o in Matematica.
Da una discussione nella sezione Monitor è venuto fuori questo discorso: se ho un monitor da 17" a 50cm di distanza e successivamente lo cambio con un 22" a 1mt di distanza dagli occhi, si nota tanto la differenza di dimensioni? Esiste qualche formula per calcolare la "dimensione percepita"(scusate il termine ma non so come chiamarla) di ciascun monitor? Grazie


Allego schema per capirci meglio

[T3d]

distanza/diagonaleTV deve essere uguale per avere lo stesso angolo di visuale.

[chiodo92]

Originariamente inviato da T3d

distanza/diagonaleTV deve essere uguale per avere lo stesso angolo di visuale.

Dalla tua formula:
50/17=2,94
e
100/22=4,55

quindi un 22" a 100cm di distanza sembrerà più piccolo di un 17" a 50cm?
L'angolo di visuale di un 17" a 50cm equivale all'angolo di un 22" a 64,71cm? Sbaglio? Mi sembra alquanto strano.

[Jarni]

Originariamente inviato da chiodo92

Dalla tua formula:
50/17=2,94
e
100/22=4,55

quindi un 22" a 100cm di distanza sembrerà più piccolo di un 17" a 50cm?

Un monitor da 17" pollici a 50cm sottende lo stesso angolo solido di un monitor da 34" a 100cm.
Quindi ti apapre più grande l'immagine del monitor di 17".

Matematicamente, l'arcotangente di 17/50 è 18.77°, mentre l'arcotangente di 22/100 è 12.10°.
L'angolo visuale è più ampio nel primo caso.

Originariamente inviato da chiodo92

Mi sembra alquanto strano.

Meraviglie della trigonometria.

[chiodo92]

Ok grazie dell'aiuto

[T3d]

mi servirebbe un chiarimento, è domenica e non posso contattare nessuno dei miei professori
dalla simmetria traslazionale di una densità di lagrangiana si ricava la conservazione di una corrente, che nel caso di una traslazione infinitesimale quadrivettoriale, è il tensore dell'energia impulsi. La quantità conservata è naturalmente il quadrimpulso.

Ora il tensore dell'energia impulsi è definito nel seguente modo:


e la conservazione è definita così sui miei appunti:


con la quadridivergenza effettuata sulle righe del tensore, mentre su wikipedia è fatta sulle colonne:
http://en.wikipedia.org/wiki/Stress-...ial_relativity


ora, dato che è il quadrimpulso la quantità conservata nel tempo... di conseguenza la derivata temporale della quadridivergenza deve lavorare sulla prima riga del tensore, confermando i miei appunti.

E' corretto il ragionamento?

[alessia86]

Ho il seguente problema...ho una sfera isolante con una densità di carica...All'esterno sono presenti due carihce di ugual modulo.
Devo determinare il campo elettrico nel punto p1 interno alla sfera e nel punto p2 esterno alla sfera.
Ma non ho capito come si comporta una sfera isolante specie con due cariche poste all'esterno e non all'interno..

[lowenz]

http://it.wikipedia.org/wiki/Applica...solante_carica

E' esattamente come un pianeta col campo gravitazionale

Invece la sfera conduttrice non ha campo internamente e fuori è identica ad una carica puntiforme

[alessia86]

Grazie, non mi è chiara però la formula per r<=R.. ;(

[T3d]

Originariamente inviato da alessia86

Grazie, non mi è chiara però la formula per r<=R.. ;(

dato che la distribuzione di carica è uniforme dentro la sfera, per ottenere la quantità di carica contenuta nella regione di spazio tra 0 e r necessaria per trovare il campo elettrico, si integra la densità di carica solo sul volume di raggio r. la calotta sferica infinitesimale da integrare è proprio

dopodiché si utilizza il teorema di gauss per trovare il campo elettrico tra r e R.

[alessia86]

Quindi alla fine, risolvendo l'integrale otterremo la densità di carica moltiplicata per r diviso 3volte epsolon...giusto?