[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Micene.1]

Originariamente inviato da X360X

Desktop
1000 Zen
2000 Zen+
3000 Zen2
5000 Zen3

Mobile
2000 Zen
3000 Zen+
4000 Zen2
5000 Zen2\Zen3

APU
2000 Zen
3000 Zen+
4000 Zen2
5000 Zen3

Serviva questo casino? No, può trarre in inganno il consumatore? Certo che si.

si infatti

[Gyammy85]

Originariamente inviato da TommyAngelo88

Speriamo in bene almeno posso fare un update della CPU in futuro senza cambiare architettura

Fino a Zen 4 non si cambierà socket

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Micene.1

si infatti

Potremmo anche elencare le decine di varianti lake atom h u t k f kf di intel, a caccia del cliente che non sa cosa compra ma compra bene perché "è un i7"

[suneatshours86]

beh ormai è passato qualche mese da quando lisona ci ha fatto vedere un 5900x con tecnologia 3D. In giro ho visto uno stepping b2 di zen3, aveva pari frequenza ma chissà... forse 3D cache? Ci starebbe...
Mi auguro stano solo tempreggiando per il rilascio perchè effettivamente Alder Lake sembra un deciso passo avanti

[Gyammy85]

Originariamente inviato da suneatshours86

beh ormai è passato qualche mese da quando lisona ci ha fatto vedere un 5900x con tecnologia 3D. In giro ho visto uno stepping b2 di zen3, aveva pari frequenza ma chissà... forse 3D cache? Ci starebbe...
Mi auguro stano solo tempreggiando per il rilascio perchè effettivamente Alder Lake sembra un deciso passo avanti

No lo stepping no ha niente a che fare con il 3d, per il resto, ancora questa potenza di alder lake è tutta da dimostrare, è uscito cpuz del 12400f e in mt va meno di un 5600x, qualcosa non torna, non vorrei che quelle perf in st siano "inganni" derivanti dalla struttura non riconosciuta adeguatamente...e per i giochi sembra che non sia sto granché

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Gyammy85

Fino a Zen 4 non si cambierà socket

Inesatto, fino a Rembrandt (APU basata su Zen3+ e RDNA2) che dovrebbe uscire un trimestre circa prima di Zen4 desktop (Raphael) per il desktop (per il mobile sono già in produzione di massa, quindi molto probabilmente li vedremo annunciati al CES).

[paolo.oliva2]

Secondo me, il rumors che la L3 impilata si avrà solo su 5900X e 5950X non è per motivi di costo, ma legato alla penuria di chiplet. Per il costo non ho il link ma si parlava di 24 o 27$ in più a chiplet, ma ci sono delle concause.

Le prestazioni Intel sono limitate dai consumi, mentre quelle AMD dal PP silicio. In poche parole, si presenta una situazione simile al mobile, dove Intel riesce a competere vs Zen3 ma con Intel a TDP superiori, questo perché la prestazione è data da IPC * frequenza, e la frequenza è direttamente proporzionata al consumo... ed aumentando il tetto TDP, si ottengono frequenze superiori.
È ovvio che se un 5800X ha un TDP di 105W che corrisponde ad un consumo MASSIMO di 140W, ottiene frequenze inferiori rispetto all'equivalente 125W TDP che tramite i PLX può arrivare a 240W.
A questo si aggiunge che il PP del 7nm TSMC è inferiore a quello Intel, e dai 140W di un 5950X tra OC e/o PBO, 170W sono il limite.
Quindi volente o nolente AMD non può sperare che il suo 5600X possa contrastare l'equivalente Intel in forma pompa-magna, probabilmente anche con cache 3D.
E poi con la penuria di chiplet E AMD CHE MASSIMIZZA I GUADAGNI, non avrebbe alcun senso vendere un 5600X con L3 impilata sotto i 200$, quando con lo stesso guadagno potrebbe vendere un 5900X a 350$ (-40% il prezzo a core con 2 chiplet vs 1).

Quindi se le performance Alder dei rumor saranno reali, Intel ne venderà a vagonate sulla fascia X6-X8 anche per la sua forza marketing... in quanto alla fin fine quanto risparmiato nel procio lo si spenderà in mobo e dissipazione (anzi, ci vorrà una aggiunta).
Sulla fascia X12-X16 AMD, reputo difficile, perché andiamo su fascia utilizzo MT, e non credo che a performances simili (forse) un 5950X + mobo da 100€ + noctua da 70€ non sia preferibile al 12900K + mobo da 300€ e Aio o custom con tutte le problematiche RS.

Facciamo tifo che Intel riesca e magari ci troviamo un 5950XT a 600$.

[LkMsWb]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sulla fascia X12-X16 AMD, reputo difficile, perché andiamo su fascia utilizzo MT, e non credo che a performances simili (forse) un 5950X + mobo da 100€ + noctua da 70€ non sia preferibile al 12900K + mobo da 300€ e Aio o custom con tutte le problematiche RS.

Facciamo tifo che Intel riesca e magari ci troviamo un 5950XT a 600$.

Siamo onesti però... in quanti mettono un 5950X (che serve in multithread quindi a carico alto) con una mobo da 100€, visto che, appunto, se prendi un 5950x si presume tu lo tenga a lavoro parecchio... e presumibilmente ti potrebbero anche servire le linee di X570, dove per avere VRM decenti devi salire abbastanza di prezzo. Poi a me se andrà meglio Alder Lake o Ryzen interessa poco, nel senso che non ho problemi a comprare AMD piuttosto che Intel, quindi quella che mi da più nella mia fascia di prezzo ha il mio voto.

[amon.akira]

Originariamente inviato da LkMsWb

Siamo onesti però... in quanti mettono un 5950X (che serve in multithread quindi a carico alto) con una mobo da 100€, visto che, appunto, se prendi un 5950x si presume tu lo tenga a lavoro parecchio... e presumibilmente ti potrebbero anche servire le linee di X570, dove per avere VRM decenti devi salire abbastanza di prezzo. Poi a me se andrà meglio Alder Lake o Ryzen interessa poco, nel senso che non ho problemi a comprare AMD piuttosto che Intel, quindi quella che mi da più nella mia fascia di prezzo ha il mio voto.

inoltre anche l intel si possono tenere con mobo scrause non capisco il paragone, idem il dissipatore bastano 100mhz di meno per abbattere consumi e temperature, anche a default su un discreto bin gli tagli il voltaggio con stabilità mantenendo le stesse prestazioni anzichè spingerlo in avanti.

tanto per quanto tirati te li possano vendere hanno sempre margine, non li avrai mai tarati di fino.

[affiu]

Originariamente inviato da LkMsWb

Siamo onesti però... in quanti mettono un 5950X (che serve in multithread quindi a carico alto) con una mobo da 100€, visto che, appunto, se prendi un 5950x si presume tu lo tenga a lavoro parecchio... e presumibilmente ti potrebbero anche servire le linee di X570, dove per avere VRM decenti devi salire abbastanza di prezzo. Poi a me se andrà meglio Alder Lake o Ryzen interessa poco, nel senso che non ho problemi a comprare AMD piuttosto che Intel, quindi quella che mi da più nella mia fascia di prezzo ha il mio voto.

Ma a me frega solo seguire una scia....almeno di quello che immagino io del proseguo di ZEN.
Io parto da dei punti, secondo me, che troviamo nelle serie di zen;...la prima cosa che salta fuori è la L3 CACHE, questa è sempre aumentata(se non dico fesserie) prima con il raddoppio e poi con ''l'unione'' della stessa in zen3(alla fine resta sempre un raddoppio in quanto i core hanno a disposizione il doppio di cache).
La seconda è la frequenza nel nostro caso perchè zen4 passerà su un nodo silicio successivo, dal 7nm zen3 verso il 5nm zen4.

Immaginando prima un zen3 3D Vcache e successivamente zen4 per via del passaggio dal 7nm(o 6nm forse di zen3+) al 5nm.....io mi aspetto semplicemente un aumento del '8% della frequenza= quindi con zen4 turbo boost sui 5,3ghz TONDI tondi ed un pizzico sul multicore(ad esempio +200mhz, ma forse sparo assai)......e poi un TRIPLICO della cache 3(neanche si raddoppia ma si triplica ).

In definitiva immagina uno zen4 a 5nm con turbo boost a 5,3 ghz + la l3 cache(che fino a quanto ho inteso io fino adesso avrebbe a che fare con il GAME.... )triplicata......non basta? (ma io dico che basterà ed avanzerà...).
Immagina un 5950x di oggi che ha il turbo a 5,3ghz ed un IPC secco del 19% chiaramente a cinebench (che probabilmente sarà sui 25%o più per i sognatori )....cosa si deve pensare più?

Poi si può sempre dire: '' ognuno avrà i suoi momenti zen'', sia blu che rossi, ma non tutti questi momenti sono uguali!!!

[TommyAngelo88]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Zen4 e DDR5 sono previste per la fine del 2022, quinti un eventuale Zen3 plus sarà basato sul socket AM4; almeno per il mercato desktop...

E questa non sarebbe una bruttissima cosa anzi..

[leoneazzurro]

Appena confermato da AMD stessa (timestamp 8:20) :

https://www.youtube.com/watch?v=yE9PsKWYYXA

A inizio 2022 (sicuramente al CES) verrà presentata una CPU Ryzen con 3D cache su socket AM4.

Edit: interessante anche il discorso seguente di Hallock, con focus importante su tre punti.

a) Incrementi di prestazioni, che possono essere raggiunte con diversi metodi, ed infatti si parla di "leve" su cui agire per avere CPU più performanti, in pratica architettura, processo, packaging e

b) acceleratori; questa pure era "rumoreggiata" ma qui c'è la conferma che (probabilmente a partire da Zen4) AMD utilizzerà "acceleratori" nelle sue CPU, nella fattispecie per gli algoritmi di machine learning e inference (nel video ci sono esempi)

c) risparmio energetico, con piani di power management multipli e ampliamento del power gating in base al carico.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

inoltre anche l intel si possono tenere con mobo scrause non capisco il paragone, idem il dissipatore bastano 100mhz di meno per abbattere consumi e temperature, anche a default su un discreto bin gli tagli il voltaggio con stabilità mantenendo le stesse prestazioni anzichè spingerlo in avanti.

tanto per quanto tirati te li possano vendere hanno sempre margine, non li avrai mai tarati di fino.

Originariamente inviato da LkMsWb

Siamo onesti però... in quanti mettono un 5950X (che serve in multithread quindi a carico alto) con una mobo da 100€, visto che, appunto, se prendi un 5950x si presume tu lo tenga a lavoro parecchio... e presumibilmente ti potrebbero anche servire le linee di X570, dove per avere VRM decenti devi salire abbastanza di prezzo. Poi a me se andrà meglio Alder Lake o Ryzen interessa poco, nel senso che non ho problemi a comprare AMD piuttosto che Intel, quindi quella che mi da più nella mia fascia di prezzo ha il mio voto.

Il mio utilizzo è il seguente:

Giochi in piccola parte con VGA medio/bassa, cazzeggio internet, P2P, video editing hobbistico (50TB di film) e altro di poco conto.
L'ST mi importa poco, invece nelle decodifiche video guardo la performances, e spremo tutto il procio al 100%, o nativo o parallelizzato.

Io utilizzavo il Chip-set top sia per OC, ma soprattutto per le 8 pirte SATA (a cui collegavo sino a 8 HD 8TB). Ora utilizzo dei cazzulli da 4HD USB3 che mi vanno più che bene.
A sto punto, che me ne faccio di una ASRock Taichi da 300W quando un 5950X me la sfrutta a metà?

Perché accoppiare procio top con mobo top? Io faccio il discorso spendo X cosa ottengo? Se una mobo AM4 supporta 105W TDP, supporta pure il 5950X, quindi se spendo 100€ nella mobo e 700€ nel 5950X, a 800€ ottengo un X16 che funzia pure in PBO e ho un I/O sufficiente per il mio utilizzo.

Se utilizzi i PL2 e 3 di Intel, allora serve una mobo da 240W ed è inutile guardare il TDP def. Quindi non vale solo per il 12900K, ma anche per modelli inferiori, e fa un po' senso pagare un X6 200$ per poi spendere 300$ nella mobo.
Ora, una cosa è volere una X570 al posto di un modello inferiore per sfizio, per le porte Sata, per 2 SSD... e comunque liberi di prendere una B550, tutt'altra cosa è doverla comprare top perché solo le top hanno i VRM idonei.

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il mio utilizzo è il seguente:

Giochi in piccola parte con VGA medio/bassa, cazzeggio internet, P2P, video editing hobbistico (50TB di film) e altro di poco conto.
L'ST mi importa poco, invece nelle decodifiche video guardo la performances, e spremo tutto il procio al 100%, o nativo o parallelizzato.

Io utilizzavo il Chip-set top sia per OC, ma soprattutto per le 8 pirte SATA (a cui collegavo sino a 8 HD 8TB). Ora utilizzo dei cazzulli da 4HD USB3 che mi vanno più che bene.
A sto punto, che me ne faccio di una ASRock Taichi da 300W quando un 5950X me la sfrutta a metà?

Perché accoppiare procio top con mobo top? Io faccio il discorso spendo X cosa ottengo? Se una mobo AM4 supporta 105W TDP, supporta pure il 5950X, quindi se spendo 100€ nella mobo e 700€ nel 5950X, a 800€ ottengo un X16 che funzia pure in PBO e ho un I/O sufficiente per il mio utilizzo.

Se utilizzi i PL2 e 3 di Intel, allora serve una mobo da 240W ed è inutile guardare il TDP def. Quindi non vale solo per il 12900K, ma anche per modelli inferiori, e fa un po' senso pagare un X6 200$ per poi spendere 300$ nella mobo.
Ora, una cosa è volere una X570 al posto di un modello inferiore per sfizio, per le porte Sata, per 2 SSD... e comunque liberi di prendere una B550, tutt'altra cosa è doverla comprare top perché solo le top hanno i VRM idonei.

a me invece interessa solo una cosa, ho un dissipatore che mi regge max 200w, quindi o l uno o l altro li setto in quel raggio...se intel consuma 250 lo abbasso a 200, se amd consuma 150 lo alzo a 200w

poi a parità di consumo vedi le prestazioni.

la mainboard è una cacchiata perdonami il termine, se compro una mobo intel da 100euro che mi dice da manuale che supporta il 12900k senza sfruttare l unlock del K, quella cpu funzionerà al suo clock stock...di certo non esplode nulla.

[paolo.oliva2]

Beh, l'importante è non bissare la storia del 9900K, consumi a def e risultati in OC.

Cioè, è ovvio che se in PL2 puoi arrivare a 240W, hai frequenze all-core da 240W, se diminuisci a 200W, le avrai inferiori e quindi performances inferiori.

Secondo me, Intel ha rinominato il suo 10nm in 7nm perché per densità è simile al 7nm TSMC, ma se poi nella conta numero core max (o meglio TH) hai un numero inferiore e nel contempo un TDP superiore, è evidente che abbia una efficienza inferiore. Per l'IPC, la ricerca di frequenze alte, non dà l'idea di un IPC superiore a quello AMD, per 2 motivi, il primo ché frequenze più alte riducono l'efficienza, il secondo che comporta utili inferiori, cioè resa inferiore, costo affinamento silicio superiore e costi superiori nel dissi stock. Mi pare ovvio che sia una situazione dovuta e non voluta. * In fondo ho aggiunto un altro indizio.

Secondo me è sbagliato il discorso di tirare a 200W il procio e vedere quale sia più efficiente, perché avere 2 PP silicio con lo stesso FO4, con lo stesso PP e con architetture simili è assolutamente improbabile.

Poi l'OC di Zen è il contrario di quello Intel. Nel 3700X, ad esempio, l'OC lo fai aumentando l'efficienza del procio, che è il contrario vs Intel, che l'aumento delle prestazioni si ottengono aumentando i consumi.
Per farti un esempio, il 3700X arriva massimo a 90W di consumo. Per farlo andare di più in MT all-core, devi diminuire il Vcore alla frequenza X per far si che il consumo diminuisca.
Il modo è diminuire il Vcore... esempio: (a spanna, non mi ricordo i valori esatti).

se a def con 1,35V sta a 4,2GHz, con un consumo di 90W, vai in OC settando ad esempio 1,3V per 4,250GHz. Se il procio è RS, hai diminuito il Vcore e nei 90W hai guadagnato 50MHz.
Con il 3700X, perdevi il turbo, ma essendo 4,4GHz su 1 core, fregava poco se in MT tutti i core potevi stare a 4,250GHz vs 4,2GHz nei 90W.
Con Zen3 è diverso perché perdi di più vs Turbo... e se hai un 5950X, tira un po' settarlo a 4,4GHz all core (non so la frequenza possibile) e perdere 500MHz di turbo.

I proci AMD in commercio sono gestiti dall'Agesa, ed il margine del modello è minimo, tra modello e modello la differenza è la selezione. Il "nuovo" Zen3 potrebbe avere frequenze maggiori sotto carico semplicemente perché il silicio è rodato e sicuramente più affinato negli anni di produzione, chiedendo un Vcore inferiore per la stessa frequenza.

Edit P.S.
https://www.tomshardware.com/news/ha...zen-philosophy
C'è un punto abbastanza chiaro. AMD non "copierà" la soluzione Intel di coreP e coreE per aumentare l'efficienza, ma si affidera al 7nm TSMC e a seguire, in quanto la soluzione Intel è complessa dal punto di vista sfruttamento software.
Detto papale, Intel, finché produrrà sulle sue FAB, se da una parte vuole fare credere che il suo silicio è "uguale" a quello della concorrenza, dall'altra lo deve pure dimostrare e il modo "contorto" è quello di pareggiare il numero di core AMD, 16 core con metà senza SMT... e il giochino del TDP def di poco superiore ma pompa magna delle performances ad un TDP ben superiore.
Inoltre è pure l'unica soluzione per far lavorare le sue FAB anche in ottica futura, cioè quando produrrà core a 3nm da TSMC, in quanto dato l'esiguo volume prodotto da TSMC non può soddisfare ed è quindi costretta ad affiancare coreE di sua produzione.
Insomma, mi sembra palese far credere innovazione ciò che invece è una costrizione.

Preciso un punto. Lo sforzo Intel è ammirevole e tanto di cappello a tutto l'ambaradan. Però sarebbe bene accetta un po' di umiltà, tipo "abbiamo avuto prb sulla nm silicio, questa è la nostra risposta" e non una farsa di nomi silicio uguali e non un "ni" sui consumi e roadmap di silicio iper ottimistiche e nomi su architetture inesistenti (se non esiste silicio su cui fare stesura... cosa varrebbe una dichiarazione tipo di AMD che Zen 28 sul 0,1nm sarà 700 core e straccerà l'avversario?).

[paolo.oliva2]

https://wccftech.com/amd-ryzen-cpus-...river-on-21st/

[suneatshours86]

evabbè fa già ridere così. Non fa in tempo ad uscire una patch per il problema che esce un nuovo aggiornamento windows per aggravare ulteriormente la situazione.


First Windows 11 Patch Tuesday Makes Ryzen L3 Cache Latency Worse, AMD Puts Out Fix Dates

"Microsoft on October 12 put out the first Cumulative Updates for the new Windows 11 operating system, since its October 5 release. The company's monthly update packages for Windows are unofficially dubbed "patch Tuesday" updates, as they're scheduled to come out on the second Tuesday of each month. Shortly after Windows 11 launch, AMD and Microsoft jointly discovered that Windows 11 is poorly optimized for AMD Ryzen processors, which see significantly increased L3 cache latency, and the UEFI-CPPC2 (preferred cores mechanism) rendered not working. In our own testing, a Ryzen 7 2700X "Pinnacle Ridge" processor, which typically posts an L3 cache latency of 10 ns, was tested to show a latency of 17 ns. This was made much worse with the October 12 "patch Tuesday" update, driving up the latency to 31.9 ns.

AMD put out a statement on social media, which surfaced on Reddit. The company stated that patches for the two issues have been developed, and specified dates on which they'll be released. The patch for the Preferred Cores (UEFI-CPPC2) bug will be released on October 21. Customers can request the patch even earlier. By "customers," AMD is probably referring to big enterprise customers running mission-critical applications on Threadripper or EPYC-powered workstations. The L3 cache latency bug will be fixed through the Windows Update channel, its release is scheduled for October 19. If rumors surrounding the late-October/early-November launch dates of 12th Gen Intel Core "Alder Lake" processors are true, then the situation with these patches will have a direct impact on AMD. Processor reviewers will be compelled to use Windows 11 for their Core "Alder Lake" testing, as the new operating system supposedly has greater awareness of the heterogeneous core design. The switch to Windows 11 will force a re-bench of all processors, including the AMD Ryzen chips. With AMD cautioning of an up to 15% performance hit from the added cache latency and Preferred Cores bugs, results of AMD processors in 12th Gen Core launch reviews could be affected. It is advisable for AMD to reach out to the press with these patches immediately, if they are ready."

fonte https://www.techpowerup.com/287786/f...-out-fix-dates

[leoneazzurro]

Evidentemente Win11 non era ancora abbastanza ottimizzato per Alder Lake.

[suneatshours86]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Evidentemente Win11 non era ancora abbastanza ottimizzato per Alder Lake.

beh il dubbio è più che legittimo

[Gyammy85]

Vabbè se la patch esce il 19 e adl il 4 novembre c'è tutto il tempo