Uno stato tedesco abbandona Windows per Linux: 25 mila computer di stato passeranno all'OS open-source

[randorama]

Originariamente inviato da andrew04

Veramente il produttore li vende anche, possono essere tranquillamente acquistati li.
Poi è un tantino difficile che Mediaworld, Unieuro ed Amazon ti vendano macchine di livello qualitativo professionale.

si? che strano.
l'elitebook uguale a quello aziendale che ho qui a fianco ce l'hanno.
magari non con il bios custom...

No ma infatti, per un utente come te non ne vale la pena avere Linux.

già, è per pochi elettissimi.
a proposito, quale linux?
perchè mi pare di capire che ci sono linux per ganzi e linux per sfigati, vero?

in effetti, il livello è sempre quello.

eh, che vuoi farci, noi poveri utenti non linux.

EDIT:
E di nuovo che hai modificato dopo, ma attendere 10 minuti prima di postare no?

eh, che vuoi farci, mi è venuto in mente dopo di volere dare una chance ai prestigiosi linux notes.

Si Mint l'ho installato (in macchina virtuale) ma l'ho installato, quindi.
Vai tranquillo per la prova, puoi pure restare su Windows, ce ne faremo una ragione

vedo che hai cambiato idea; tempo addietro lo deprecavi.
tieni una macchina per ogni versione?
che bello! e la mattina che fai? scegli sulla base del colore dello sfondo?

[andrew04]

Originariamente inviato da randorama

si? che strano.
l'elitebook uguale a quello aziendale che ho qui a fianco ce l'hanno.
magari non con il bios custom...

Buon per te.

già, è per pochi elettissimi.
a proposito, quale linux?
perchè mi pare di capire che ci sono linux per ganzi e linux per sfigati, vero?

eh, che vuoi farci, noi poveri utenti non linux.

No no assolutamente, è per tutti, tranne che per alcune eccezioni, tipo te.

eh, che vuoi farci, mi è venuto in mente dopo di volere dare una chance ai prestigiosi linux notes.

Mi sembra che questa cosa che ti vengono in mente dopo le cose capiti abbastanza spesso.

vedo che hai cambiato idea; tempo addietro lo deprecavi.
tieni una macchina per ogni versione?
che bello! e la mattina che fai? scegli sulla base del colore dello sfondo?

Ma infatti non è assolutamente tra le mie preferite, non a caso l'ho provato su macchina virtuale.

[randorama]

Originariamente inviato da andrew04

Buon per te.

non mi cambia nulla. non è mio.

No no assolutamente, è per tutti, tranne che per alcune eccezioni, tipo te.

epperò, non se lo fila quasi nessuno; chissà perchè.
oh.. in ufficio sono passati credo i consulenti dell'universo: da accenture a zeta consulting. mai visto nessuno con linux. non sono degni...

Mi sembra che questa cosa che ti vengono in mente dopo le cose capiti abbastanza spesso.

eh, che vuoi farci... gli utenti non linux.

Ma infatti non è assolutamente tra le mie preferite, non a caso l'ho provato su macchina virtuale.

bravissimo! tienile tutte! più ne hai più sei cool!
alla decima macchina virtuale vinci la bambolina di superutente mascherato!
mica come quei pirla di utenti che devono essere produttivi.

guarda, stavolta edito perchè non so quando il moderatore abbia le balle girate questa sera.

[andrew04]

Originariamente inviato da randorama

non mi cambia nulla. non è mio.

Allora mi dispiace per te

epperò, non se lo fila quasi nessuno; chissà perchè.
oh.. in ufficio sono passati credo i consulenti dell'universo: da accenture a zeta consulting. mai visto nessuno con linux. non sono degni...

Pazienza

eh, che vuoi farci... gli utenti non linux.

Direi più che è una tua esclusiva

bravissimo! tienile tutte! più ne hai più sei cool!
alla decima macchina virtuale vinci la bambolina di superutente mascherato!
mica come quei pirla di utenti che devono essere produttivi.

quarda, stavolta edito perchè non so quando il moderatore abbia le balle girate questa sera.

Mai affermato di tenerle tutte installate contemporaneamente. Ne ho una (di macchina virtuale) che uso per provare le distribuzioni a rotazione quando necessario.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Tedturb0

Linkare staticamente una libreria LGPL ad un applicazione consente al produttore di rilasciare i file oggetto in maniera tale che l'utente possa rilinkarseli.
Integrare codice LGPL in un applicazione ovviamente non garantisce questa possibilita' e quindi inevitabilmente costringera il produttore ad aprire il codice dell'applicazione.

Lo immaginavo: ti sei perso un pezzo di quello che avevo scritto. Te lo riporto di nuovo, e ti evidenzio la parte rilevante:
"E ribadisco: TECNICAMENTE (lo rendo più chiaro) inglobare direttamente codice LGPL dentro un'applicazione è sostanzialmente equivalente a eseguire linking statico delle librerie LGPL col codice dell'applicazione.

Il risultato è un eseguibile unico, in cui mezzo ci troverai in ogni caso lo stesso codice LGPL, dove il linker avrà deciso di schiaffarlo."

fai fai, siamo curiosi.

Scenario 1: linking statico.

Supponiamo per semplicità che un'applicazione sia costituita da 5 moduli (file .c, .cpp, .pas, .bas, ecc. ecc.), che chiameremo A, B, C, D, E, e che faccia uso di un componente LGPL con un solo modulo che chiameremo X.

Per ogni modulo il compilatore genera il corrispondente file oggetto, e quindi i corrispondenti file A.out, B.out, C.out, D.out, E.out, ed X.out.

Il linker prenderà tutti questi moduli, analizzerà le sezioni/hunk (codice, dati, bss) di cui sono composte, risolverà i riferimenti intermodulo, e genererà un solo eseguibile che chiamiamo Pippo.exe. Ricordo ancora che stiamo parlando di linking statico, dunque:

"In computer science, a static library or statically-linked library is a set of routines, external functions and variables which are resolved in a caller at compile-time and copied into a target application by a compiler, linker, or binder, producing an object file and a stand-alone executable.[1] This executable and the process of compiling it are both known as a static build of the program."

Il linker può decidere di fare quello che vuole con le sezioni di tutti i file oggetto: lasciare tutte le sezioni anche nell'eseguibile finale, oppure combinarne soltanto alcune (es.: solo dati. Solo BSS. Solo codice). Per semplicità mettiamo che decida di lasciare tutte le sezioni di codice e di combinare fra loro tutte le sezioni dati, e poi tutte le sezioni BSS.

Quindi nell'eseguibile otterremmo qualcosa come questa:

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
| Codice A | Codice B | Codice C | Codice D | Codice E | Codice X| Dati (tutti i moduli) | BSS (tutti i moduli)|
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Anche qui, per semplicità ho posto che il codice della libreria LGPL sia stato posto alla fine di tutti gli altri, ma sarebbe potuto essere posto tranquillamente in qualunque posizione.

Adesso passiamo al loader, che opera in maniera simile al linker. Anche lui va a leggersi tutte le sezioni che trova nell'eseguibile, e deve decidere cosa farci. Può unificare a sua volta tutte le sezioni di codice, lasciando a parte le due sezioni di dati e BSS. O magari unificare tutto. Mettiamo per semplicità che segua fedelmente ciò che ha fatto il linker, per cui alloca 8 zone di memoria e vi carica i dati delle rispettive sezioni (a parte la BSS, che non ne ha bisogno). Poi aggiusta i riferimenti intermoduli, per le chiamate al codice che sono necessarie. Quindi, a meno di un po' di spazio vuoto lasciato fra le varie zone di memoria dei moduli (causa paginazione, per esempio, che un impone una certa granularità nell'allocazione), la situazione in memoria sarebbe la stessa di quella prima mostrata quale risultato del linker, e che ometto.

A questo punto il loader ripassa la palla al codice di inizializzazione di processi et similia del s.o., e l'applicazione viene lanciata. Se un modulo fra A ed E chiama la routine Foo del modulo X, ci sarà un'istruzione CALL (mi limito a x86/x64, sempre per semplicità) di 5 (x86) o 6 (x64) byte in cui è presente l'indirizzo assoluto a 32-bit (x86) di X.Foo oppure quello relativo a 32-bit (x64) fra quello dell'IP / Program Counter e quello di X.Foo.

E con ciò ho chiuso la descrizione di quello che succede col linking statico, e di come funziona l'applicazione.


Scenario 2: inglobamento del codice di una libreria LGPL.

Risparmio tutta la parte comune e descrittiva che ho già fatto prima, e passo alle sole differenze. In questo caso assumiamo che sia il modulo B ad aver inglobato il codice del component LGPL. Dunque manca il modulo X che era presente nella precedente descrizione, e abbiamo soltanto quelli da A a E.

Per cui il compilatore genererà soltanto A.out, B.out, C.out, D.out, E.out.

Il linker genererà soltanto 7 sezioni e non 8, e quindi l'eseguibile sarà così:

------------------------------------------------------------------------------------------------------
| Codice A | Codice B | Codice C | Codice D | Codice E | Dati (tutti i moduli) | BSS (tutti i moduli)|
------------------------------------------------------------------------------------------------------

Il loader allocherà 7 zone di memoria e non 8.

Infine l'applicazione funzionerà esattamente come prima con le chiamate intermoduli, ma con un'eccezione per il modulo B: il codice di B che chiama le routine LGPL potrebbe beneficiare di CALL/JMP "corti", se la distanza fra IP e l'indirizzo di Foo è di 8 o 16 bit (a seconda del tipo di istruzione). Questa è l'unica differenza fra i due scenari, ma abbastanza rara (può capitare soltanto per routine di B che sono molto vicine a Foo).


Quindi, come vedi, non ci sono differenze sostanziali fra i due scenari: il codice del componente LGPL si troverà in ogni caso da qualche parte, in qualche sezione, e l'applicazione lo userà allo stesso modo.

Dunque la mia precedente affermazione è corretta. Questo TECNICAMENTE, appunto. Poi che la licenza LGPL non lo consenta LEGALMENTE è un altro paio di maniche, ma anche questo l'avevo scritto.

Per oggi il mio tempo è finito: mi tocca spalare la neve...

@randorama: te l'avevo già detto che la colpa è sempre tua.

[WarDuck]

@randorama: se non trovi bene con Linux, pazienza, nessuno si strapperà i capelli, quindi rilassati .

By the way, quando si dice che Linux non è user friendly, si omette sempre di parlare di Android, ovvero qualche miliardo di dispostivi basati su... LINUX.

Poi ovviamente neanche quel SO è perfetto, anzi, ma nessuno lo è... ma non mi si venisse a dire che Linux è in senso assoluto difficile da usare.

Certo, richiede un certo cambio di mentalità e uno sbattimento che tipicamente non fa nessuno: Windows viene preinstallato, e la gente si limita ad usare quello che gli viene dato.

Ma d'altra parte non ci si può aspettare che tutta l'utenza sappia installare un SO, a malapena sanno installare i programmi... l'ignoranza della massa dal punto di vista informatico è dilagante.

Chi si limita a fare doppio click, avanti avanti avanti, fine, senza neanche leggere, è destinato prima o poi a beccarsi un malware o peggio.

[andy45]

Originariamente inviato da randorama

guarda, per me non è un problema: un prompt in esecuzione automatica ce l'ho praticamente da quando esiste l'interfaccia grafica.
io però mi rendo conto che, del 2021 sono assurdo, ma la mia assurdità impatta "solo me".
di contro sei d'accordo con me che richiedere all'utenza di aprire un prompt di comandi per lanciare una installazione è abbastanza anacronistico, vero?

Ma infatti linux non è un os per tutti, che poi qui trattandosi di pubbliche amministrazioni il problema installazioni è relativo, il pc viene consegnato all'impiegato già bello che pronto, quindi si limita a farlo funzionare...esattamente come fa con windows.
In ambito domestico il problema è irrilevante, nel senso che verrà installato solo da chi ne ha bisogno, il resto continuerà a usare il windows preinstallato sul computer.

Originariamente inviato da randorama

e ancora: ti rendi conto che "con questa distro si, con quella no" è un assurdo?
o davvero sei convinto che "più versioni ci sono meglio è"?
oh, parliamoci chiaro.
c'è un solo vero concorrente a windows: è quello che ha una mela morsicata sulla scocca.
ora... a meno di qualche esperimento di stile, mi ricordi quanti sistemi operativi supporta?

Parti dal presupposto che debian e ubuntu LTS sono tra le poche distribuzioni insieme a red hat enterprise e suse enterprise a essere supportate ufficialmente da matlab, quindi ci sta che qualcuno per semplificarsi le cose si sia creato il pacchetto che gli velocizza l'installazione e gli rende le cose più comode...poi sul discorso tante versioni anche qui la cosa non è proprio così, le distribuzioni principali sono poche, debian, fedora (o forse è meglio dire più in generale red hat), arch linux e gentoo (se ne ho dimenticata qualcuna dite pure), poi da queste nasce la selva delle derivate...qualcuna nata per semplificare, altre per dissapori interni alla comunità, altre ancora sono distribuzioni nate per venire incontro a delle esigenze particolari...c'è necessità di tante distribuzioni diverse? No, ma alla fine quelle che sopravvivono sono più o meno sempre le stesse, che hanno alle spalle oltre che una grossa comunità anche qualche grande azienda, le distribuzioni inutili di solito durano poco tempo.

Originariamente inviato da randorama

ok, mi è chiaro.
DAVVERO siete convinti che più sono meglio è.
peccato, davvero.
un concorrente serio per microsoft ci sarebbe stato bene.
difficilmente l'avrebbe scalzata, orami, ma magari sarebbe servito come pungolo.
toccherà subire anche menu fatti ad mentulam canis ed esperimenti sullo start per qualche decennio :-\

Microsoft ha già dei concorrenti, google con chromeos e android, apple con macos e ipados...e più andremo avanti e più si faranno largo le generazioni nate con i tablet e gli smartphone in mano, che vedono sempre di più il pc e windows come il passato...già la apple con il passaggio ad ARM ha dato una botta tremenda al mercato dei pc.

[randorama]

Originariamente inviato da Helloworld2021

E' una forza, non una debolezza.
Se non ti piace che ci siano tante versioni fai finta che ne esista solo una.
Fai finta che esista solo Ubuntu, la scarichi la installi, non devi fare praticamente niente.

come ho scritto, è stata la seconda scelta la prima mandriva... per il semplice fatto che mandriva è stato il primo nome che mi è venuto in mente.
si è incraniato, come ho scritto; la prima volta non mi è apparso il tasto "avanti" dopo la scelta della tastiera.
ho la netta impressione che non abbia riconosciuto correttamente la scheda video, una vecchia ati 4650 e che il tasto "avanti" sulla destra sia rimasto fuori schermo... forse con un paio di tab e un invio avrei risolto; confesso di averci pensato dopo.
al secondo giro (terzo; al secondo ho provato oem install, ma non sapevo cosa fare), credo di avere fatto "safe install" (o quel che è... la seconda opzione del menu credo. non mi ricordo. ci fidiamo o mi devo prendere ancora del cazzaro a gratis?) sono arrivato a una schermata in alta risoluzione ma senza panda (oddio! lemure! lemure!) sullo sfondo ma con il tasto "avanti" in bella vista. installazione arrivata a un certo punto, poi interrotta per un errore di I/O (no, non ho la foto. ci crediamo sulla fiducia?) escluso un problema del disco (poi debian ci è andato sopra...) posso solo immaginare o un improbabile problema con la chiavetta o non so cosa altro.

per altro la stessa chiavetta l'ho poi usata sul portatile, nessun risultato (e quella, è effettivamente una disattenzione mia: os 64 bit, cpu 32 bit, non posso pretendere miracoli).
a quel punto o mi scaricavo una vecchia versione di ubuntu o, già che c'ero cambiavo distro.
sono così atterrato su mint (anche questo non in ultima versione, perchè nemmeno mint supporta più le cpu 32 bit)

installazione come detto andata a buon fine, seppur con l'eccezione di libreoffice che ovviamente c'era, ma si è ben nascosto finchè non sono andato a fare finta di installarlo e portatile finalmente operativo.

operativo ma più lento che con w10 (anche qui, ammetto: lentezza valutata sui di tempi di caricamento dell'os e di esecuzione di calc e writer, non mi sono messo a fare benchmark)

ora, con queste premesse, mi vieni a dire "fai finta che le altre non esistono e installa ubuntu"?
ma mi prendi in giro? dopo che ti ho appena detto che su quella macchina due tentativi di installazione non sono andati a buon fine?

ma piuttosto dimmi "mi spiace no, unbuntu è una figata ma non gira sui rottami... ci vuole dell'hardware almeno un po' più performante" oppure "benvenuto nel girone delle 3000 distro linux, perchè tante è bello, ed è bello provarle finchè non trovi quella che ti piace" e magari "ma non usare rufus, perchè non è per linux e suka"

a quel punto, considerato che PER PRINCIPIO non tengo due sistemi operativi sulla stessa macchina (a meno che non sia il muletto "per pasticciare") valuterò se vale la pena passare a un ambiente nuovo o continuare a litigare con un browser invasivo e un pulsante di start fatto da schifo (litigio che si risolve con 2 click su skynet, per altro)

oppure dimmi che "eh, ma con open office risparmi i soldi della licenza/non devi fare il ladro di proprietà intellettuali".

[andy45]

Originariamente inviato da randorama

ma piuttosto dimmi "mi spiace no, linux non gira sui rottami ci vuole dell'hardware almeno un po' più performante oppure benvenuto nel girone delle 3000 distro linux, perchè tante è bello, ed è bello provarle finchè non trovi quella che ti piace"

Ma neanche windows 10 x64 gira sui rottami, sul pc di mio padre, un i7 serie U di quarta generazione, 4 gb di ram e disco meccanico è al limite dell'usabilità, ma perché di suo windows 10 si prende 1,5 gb di ram...il mio i3 terza generazione, sempre serie U, 4 gb e disco meccanico con xubuntu 18.04 e un po' di lavoro sotto al cofano all'avvio mi prende 307 mb...gira senza problemi ed è usabilissimo, certo ho impiegato un po' per metterlo a punto.

[Kal]

Sul mio vecchio hardware, una P5Q-EM con un E7200, sia con XP che con Win7 avevo sempre problemi di stabilità. Una schermata blu ogni tanto, un file word che si chiudeva all'improvviso, un crash di firefox... E, visto che con il computer lavoro, era un grosso problema. Meditai di passare a un Mac, ma, avendo sentito parlare bene del mondo Linux, provai Ubuntu 10.04 LTS. Non sono mai più tornato indietro. Anche sui portatili, ho sempre piallato windows e messo la distribuzione più recente di Ubuntu. Mai un problema, né di compatibilità, né di stabilità. Sul computer in firma, per dirvi, ho Ubuntu 20.04 LTS. Ovvio, non sono un gamer, né ho grosse pretese (ho bisogno di una suite come LibreOffice, di un Gimp e di un browser per andare su internet), ma non tornerei mai e poi mai indietro. Lavoro molto su file di testo, presentazioni, excel, ma devo dire che non ho mai avuto noie di compatibilità, anche ricevendo file creati con la suite Office.

[randorama]

Originariamente inviato da Helloworld2021

Ti rendi conto che stai installando un sistema operativo del 2021 su una scheda video del 2008?
C'era ancora la Playstation 2...

e allora? linux non è fatto apposta per il vecchio hardware? la menate come un mantra da anni.
per altro non è che chiedessi supporto 3d; c'era solo da visualizzare una pagina.
cosa che le altre distribuzioni linux che ho provato hanno fatto senza tanti problemi.

Quando scegli una distribuzione Linux usa almeno un PC entro i 10 anni da oggi, se usi un PC dei tempi della Ps2 almeno guarda i requisiti.

ah, ma allora la storia dell'hardware vecchio è una favola da cazzari! basta da saperlo

Su quel PC ci puoi mettere Windows 11?

eh, mi sa di si.
con i tre giga che montavo fino a iun paio di settimane fa l'install mi ha mandato a stendere diretto "configurazione non supportata"; ma con 4 (quelli che si è trovato ubuntu) l'installa non ha detto "beh" ed è andato avanti. mi sono fermato alla scelta del disco su cui installare.

con tre giga però windows 10 64 funzionava (lento... è proprio quello che mi ha portato a provare a installa linux, pensa un po' che illuso che sono).
il portatile di giga ne ha 2; eppure w10 32 gira decorosamente. appena trovo un'offerta su un ssd conto di rimpiazzare il disco meccanico e di tenerlo come pc di emergenza. peccato che pesi come un macigno e la batteria sia ormai al limicino.

Per farti un esempio io avevo un PC notebook nato con WIndows 7 e ho provato a metterci Windows 10.
Ebbene la GPU mi stava sempre con la ventola a palla a prescindere , non c'e' stato modo , qualsiasi opzione del risparmio energetico, qualsiasi opzione nella scheda stessa non mi ha mai consentito di togliere il Phon fisso della ventolina.
Ovviamente il PC era inusabile uno perche avevo paura di fare danni fisicamente due perche faceva un po di casino.

come ti ho appena scritto poco sopra, windows 10 32 bit gira senza alcun problema su un centrino del 2008 con 2 giga di ram.
hai bisogno della foto anche tu?

Ovviamente c'era una vecchia GPU mi pare una ATI HD qualcosa del 2015 circa.

ti pare male. le ultime schede marchiate ATI sono datate 2010, più o meno. se fossi permaloso come il tuo amico del panda ti darei del cacciaballe, ma sono certo che in realtà stai parlando di una AMD, poco male.


però, a proposito di schede, sai che scheda monta il mio portatile? una intel GMA 950 integrata; era la feccia della feccia anche nel 2008.
Windows 10 non ha fatto una piega: Mint, neppure (di questo c'è una foto, l'hai vista, si?)
vero è che mint era una versione vecchia... windows invece no; ho usato la LTSC 2021 rilasciata un mese fa.
e, indovina un po'? supporto PIENO. hardware pienamente riconosciuto; si è installato anche HP launch assistant, che manco hp si ricorda di aver creato.

riassunto nel caso tu sia distratto (sai, dopo la ati del 2015 il dubbio viene)

hardware: 2008
OS: late 2021
supporto: PIENO

è chiaro questo, si?


per altro, non è che "mi è andata bene".
QUEL portatile tecnicamente è ancora UFFICIALMENTE supportato da microsoft.
installato l'assistente aggiornamento, non si è messo a piagnucolare "eh! è vecchio! eh! ma la GMA 950" "eh, ma cosa pretendi".
ha preso e si è fatto il suo bravo upgrade (per altro, usando il vecchio seriale di vista home basic ha pure sanato la licenza farlocca del W7 che montava)
poi, per carità con home era davvero lento da fare schifo (ma non mi sono messo a smanettarci) e l'avevo piantato li, con l'idea di tornare a un W7, magari in versione Thin pc o al più, qualche versione cutdown di W10
finchè, visto che un mese fa hanno rilasciato LTSC 2021... ma si dai proviamo!

eh, ma non vorrai mica far girare un OS del 2021 su hardware (scarso) del 2008!

eh, ma tu guarda... si.

Ubunti invece andava benissimo.
Questo per dire che le esperienze caso per caso sono una cosa, la realtà generale dice quello che ho scritto sopra, ovvero che con una distrocome Ubuntu vai tranquillo ed ha una gestione piu semplice rispetto a un Windows.

eh, si vede che i miei rottami non sono degni di linux e pertanto mi devo accontentare di windows.
accidenti che sfortuna che ho.
non posso accedere alla magnificenza di linux, che è cosi facile da installare (a windows invece mi tocca dire, OGNI volta che NON VOGLIO ESSERE GEOLOCALIZZATO, NON VOGLIO MANDARE DIAGNOSTICA FACOLTATIVA, NON VOGLIO PUBBLICITA' MIRATA).

me misero me tapino! tutte a me le sfortune!

[randorama]

Originariamente inviato da Svelgen

Ma per piacere dai.
Gira (da schifo) appena lo hai installato. Fatti tutti gli aggiornamenti e poi vediamo se il tuo concetto "che gira", è ancora valido.
Ce l'ho anche io un Centrino del 2008, con 4GB di RAM, e windows 10 non gira proprio un bel niente.

un altro.
rileggiti il topic.
gli aggiornamenti già fatti. serve foto anche a te?

Prova a installare una versione di Linux con un DE leggero e poi vedi la differenza!

ecco, adesso che hai fatto lo sborone, fai un bel respiro, conta fino a 10, scorri il thread. trovereai un bella foto di quel pc con mint installato e sopra open office.

Dopodiché, dipende da cosa intendi tu "che gira". Io non mi accontento certo che carica il sistema operativo...

vediamo.
word? funziona.
excel? funziona (no, non ho provato i file da 80 giga)
powerpoint? funziona (le quattro cagatine di mio figlio)
access? non ci penso neanche.
conferencing? telecamerina usb d'anteguerra, meet e skype, funzionano: "ciao nonna! mi vedi?" "un po' sgranato..." "eh, nonna... lifecam vx-700... 640x480; il papà dice che è più vecchia di me!" "però ti sento bene, sai?"

funzionava anchre mint con open office; meno reattivo.


poi sicuramente tu fai le cose importantissimissime e non è sufficiente. a me, come terzo portatile di "emergenza", schifo non fa.


edit.
al diavolo le offerte... ho appena cacciato 19 euro per un prestigiossimo ssd da 128 gb (ebbene si! nel 2021 fanno ancora questi rottami!) conto di rimpiazzare il disco meccanico e guadagnare un po' di sprint.

[andy45]

Originariamente inviato da randorama

finchè, visto che un mese fa hanno rilasciato LTSC 2021... ma si dai proviamo!

eh, ma non vorrai mica far girare un OS del 2021 su hardware (scarso) del 2008!

eh, ma tu guarda... si.

Stai facendo però il paragone con windows 10 LTSC, quindi una versione enterprise, volutamente alleggerita di tutto il superfluo...non sono versioni standard, infatti non sono neanche acquistabili, si vendono solo alle aziende in multilicenza...se devi fare paragoni dovresti farli con windows 10 home o pro, che sono le normali licenze in vendita.
Windows 10 home su un pc con 2 gb di ram arranca, e pure pesantemente, arranca anche con 4 gb se è per questo.

[piwi]

Non mi risulta che Windows abbia bisogno di questi eccezionali requisiti per consentire all'utente di svolgere attività di Office e navigazione leggere.

Ho un Windows 11 in prova su Pentium Dual-Core con disco meccanico, hardware del 2010 circa, scheda TV del 2006. Il disco meccanico è in costante movimento; tutte le periferiche sono riconosciute; il sistema accetta drivers per Windows 7. Basterebbe un SSD per renderlo utilizzabile "daily".

Altro ferrovecchio, Sony Vaio del 2009, SSD di marca cinesissima, CPU Core2Duo, 4 GBytes di RAM, Windows 10 Pro ed Office 2019 con chiave ESD, in uso quasi quotidiano, seppur per pochi minuti al giorno - lo utilizzo per necessità "volanti" - nessun rallentamento da segnalare. Uno di questi giorni lo porto a Windows 11.

Aggiungo : avendo, sul lavoro, una grande - purtroppo - esperienza di Windows 10 su disco rotante, ho l'impressione che molti rallentamenti nascano dall'aggiornamento silente - rilevabile dalle attività di alcuni servizi - delle APP.

[randorama]

Originariamente inviato da andy45

Stai facendo però il paragone con windows 10 LTSC, quindi una versione enterprise, volutamente alleggerita di tutto il superfluo...non sono versioni standard, infatti non sono neanche acquistabili, si vendono solo alle aziende in multilicenza...se devi fare paragoni dovresti farli con windows 10 home o pro, che sono le normali licenze in vendita.
Windows 10 home su un pc con 2 gb di ram arranca, e pure pesantemente, arranca anche con 4 gb se è per questo.

già.
uno onesto avrebbe scritto

Originariamente inviato da randorama

poi, per carità con home era davvero lento da fare schifo (ma non mi sono messo a smanettarci) e l'avevo piantato li

io però sono notoriamente un cazzaro e queste cose le nascondo:P

però a questo punto potrei dirti che avrei potuto ripiegare su una versione lite (o farmela o scaricarmela bella e pronta); avrei anche salvaguardato la licenza.

vero anche che ci si sono distrbuzioni linux "fatte apposta" (e che io sono un incapace che ho preso quelle sbagliate).

però, di tutte quelle che ho trovato, per avere supporto ai 32 bit, devo ripiegare su versione vecchie, per quanto supportate.
come ho già scritto la prima (tolta mandriva che era destinata al muletto 64 bit) scelta è stata debian buster
(e non è che me la sono inventata... era la prima scelta da qui https://www.softbits.it/distro-linux-32-bit/#1_Debian, primo risultato di google).
è stato un parto: 20 e rotti minuti (e non c'era nessuna scusa "eh linea lenta per gli aggiormenti: ero in garage con la powerline, il WPS non funziona e quindi non ero connesso).
alla fine davvero mi sono rotto le scatole.

per far breve una roba lunga.
in questo momento i risultati migliori su questa macchina li ho ottenuti con LTSC; buon secondo mint (versione vecchia, per quanto supportata).

volendo approfondire mi rimane da capire

1) quale versione di linux mi permetterebbe di avere performance simili a quelle che ho con ltsc
2) quali limiti abbiano queste versione alleggerite
3) se non ho modo di trovare/ricavarmi una versione di W10 home leggera come la ltsc
4) se un ssd, oltre ovviamente a migliorare le performance (e vorreiu sperare), abbatte il gap di prestazioni tra ltsc e mint (o una qualunque altra versione di linux esca dal cilindro.... tanto ce ne sono a mazzi.


una volta chiarito questo, mi rimane da capire PERCHE' dovrei usare linux.
il motivo che mi ha spinto a provarlo (ridà vita ai pc vecchi!) si è rivelato una fancalucata.
"oh! è un pc del 2008! 'azzo pretendi? "

[WarDuck]

Originariamente inviato da randorama

e allora? linux non è fatto apposta per il vecchio hardware? la menate come un mantra da anni.
per altro non è che chiedessi supporto 3d; c'era solo da visualizzare una pagina.
cosa che le altre distribuzioni linux che ho provato hanno fatto senza tanti problemi.

Hai le idee confuse. Non solo te, ma anche altri, che confondono il sistema operativo e la sua gestione delle risorse con le applicazioni che vi girano sopra.

Linux, in quanto kernel di un sistema operativo, gira su un numero di piattaforme hardware pressoché infinito.

Tanto per far capire quanto è flessibile il kernel Linux, può far girare il sistema embedded della tua automobile, gli smartphone che tutti usiamo quotidianamente, ai nodi di calcolo di un supercomputer.

Un sistema operativo efficiente fa si che le applicazioni possano sfruttare tutte le risorse messe a disposizione dall'hardware.

Adesso, è EVIDENTE anche ad un bambino che se l'hardware è scarso o le applicazioni sono scritte male, questa roba andrà male sia che sto sotto Windows sia che sto sotto Linux.

I miracoli non esistono.

Detto questo, è inutile continuare a frignare. Se vuoi farti dare una mano bene, altrimenti forse è il caso che la smetti di sporcare il thread con i tuoi rant.

[randorama]

Originariamente inviato da piwi

Basterebbe un SSD per renderlo utilizzabile "daily".

mannaggia a te, non mi sono fidato a prendere quel cavolo di somnambulist a 14 euro.... ho dovuto cacciare BEN 19 euro per un emtech!

[!fazz]

direi che è ora di darci un taglio con gli OT

[randorama]

edit.
ho visto tardi il "richiamo". mi adeguo....

[andy45]

Originariamente inviato da randorama

io però sono notoriamente un cazzaro e queste cose le nascondo:P

Scusami, mi era sfuggito .

Originariamente inviato da randorama

1) quale versione di linux mi permetterebbe di avere performance simili a quelle che ho con ltsc

Debian, Arch Linux...ma in entrambi i casi non le consiglierei mai a una persona che non ha esperienza con linux, nel caso di Debian perché bisogna perderci parecchio tempo a configurarla e bisogna anche sapere cosa andare a modificare, nel caso di Arch è complicato anche solo installarla ...per quanto con archinstall la situazione sia già meno traumatica, ma continua a essere una distribuzione "tosta".

Originariamente inviato da randorama

2) quali limiti abbiano queste versione alleggerite

Limiti non ne hanno, nel senso che puoi farci qualunque cosa...il vero limite è la persona che le usa, se non sai dove mettere mano è solo una perdita di tempo.

Originariamente inviato da randorama

una volta chiarito questo, mi rimane da capire PERCHE' dovrei usare linux.
il motivo che mi ha spinto a provarlo (ridà vita ai pc vecchi!) si è rivelato una fancalucata.
"oh! è un pc del 2008! 'azzo pretendi? "

Lo usi perché ti serve o perché vuoi imparare a usarlo, il resto sono chiacchiere, una distribuzione linux moderna su un pc del 2008 lo stronca, per quel tipo di computer per dire non andrei oltre xubuntu 16.04, versione ormai non più supportata, con la 18.04 ci devi saper mettere mano per farla andare quel tanto in più da renderla accettabile...sennò debian 10 o arch linux, in entrambi i casi però devi sapere cosa fai, non sono distribuzioni per utenti inesperti.
Che poi bisogna anche vedere chi scrive "ridà vita ai vecchi pc" cosa intende per "vecchi pc", il mio notebook ha 9 anni, è un vecchio pc, e oggettivamente con linux va molto bene...ma non sono andato oltre xubuntu 18.04, xubuntu 20.04 inizia a non essere più così leggera su questo hardware, è ancora utilizzabilissima, ma...non vale la pena aggiornare.