Dott. Simoncini e la cura contro il cancro

[redcloud]

Originariamente inviato da lowenz

Redcloud, ma stai scherzando?

La candida causa al massimo meningite, non ha alcun senso che alteri i nuclei delle cellule e modifichi la struttura delle proteine di membrana inducendo il tumore, per il semplice fatto che NON PUO' ARRIVARCI: non è l'ambito di azione di un fungo.

Inoltre se fosse così i malati di HIV (tipicamente ottimo terreno per la candida) sarebbero strapieni di tumori, cosa che NON capita.

Simoncini non parla di candida che modifica il codice genetico, ma di candida che si forma e che viene arginata dal tessuto invaso attraverso le forme tumorali. Questo giustificherebbe le molteplici tipologie di neoplasie. Sempre a detta del sommo, analizzando un qualsiasi tumore (non a livello superficiale come si usa con la biopsia), si troverebbero inequivocabili tracce di candida. Poi l'esempio dell'HIV non so se abbia molto senso, credo dipenda da caso a caso e dalle condizioni di "infettabilità" (perdonatemi il termine) dei tessuti e dell'individuo in generale.

[redcloud]

Originariamente inviato da Siddhartha

se un fungo è l'unica causa del cancro, come si spiega la possibilità di coltivare cellule neoplastiche in vitro??? con una contaminazione fungina del brodo di coltura??? buahahahahahahahahahahaha
come si spiega la possilità di immortalizzare cellule in vitro (da decenni studiamo i modelli umani e murini) semplicemente operando una delezione di un oncosoppressore o la trascrizione anomala di un ongene?

ops.....ho appena invalidato ogni teoria del dott. simoncini semplicemente ponendomi 2 domande!!!

Come ho gia spiegato, il fungo non andrebbe a modificare direttamente il dna, ma invece l'organismo tenterebbe di costruirvi attorno una sorta di barriera incapsulatrice per arginare il fungo. Questa capsula sarebbe il tumore.

[gianly1985]

Vabbè, tralasciando che hai quotato male attribuendo tutte le mie risposte a gabi.2437 , tenterò di risponderti a qualcosa nonostante la tarda ora

Ma io non ci vedo molto di assurdo nella sua teoria.

Eh, te lo spiego sotto perchè non ci vedi niente di assurdo...

Se fossi un medico contrario alla terapia Simoncini, cercherei di farmi conoscere (almeno in italia) per essere stato il medico che l'ha messo a tacere una buona volta per sempre, ovviamente dimostrando il tutto! O qualcuno lo ha gia fatto?

Lo può fare chiunque in ogni momento, pigli una cellula tumorale, che ne so per esempio un linfocita di una leucemia promielocitica M3, gli fai una FISH (che tu ovviamente sai cosa sia ...dopo capirai il perchè di questa frecciatina), poi gli fai vedere a simoncini la ben nota traslocazione che ha causato la leucemia e che i funghi non c'entrano niente....easy....

Non lo condivido affatto! Per quanto mi riguarda, se due strade partono da punti diversi, non vedo perchè bisogna ripercorrere quella gia conosciuta. Simoncini non è che non se ne frega, semplicemente sconsiglia ai pazienti di intraprendere il viaggio di cura attraverso la "strada avvelenata". Attacca il problema da un altro punto di vista. Non è dogma che si debba partire tutti dallo stesso punto perchè qualcuno ha cominciato da lì e il resto si è costruito sulle precedenti esperienze. Non importa che sia tutto sbagliato, vale la pena andare avanti per rispetto del tempo, dei soldi e del lavoro sprecato. Mah! Mi spiace ma non lo condivido assolutamente!

Non hai capito cosa volevo dire, non ho detto che doveva partire per forza dai protocolli terapeutici "standard" (certo almeno si poteva evitare di chiamarli "avvelenamenti" ), semplicemente non può ignorare le conoscenze teoriche acquisite in anni e anni di ricerca....altro che attaccare il problema da un altro punto di vista....

Se non lo fosse perchè allora ci sono tracce di candida nei tumori?

Già...che strano....magari ci è arrivata dopo no????

Non dico che il fungo sia gia lì bello e pronto per attecchire. E' che a seconda delle caratteristiche ambientali, si possa formare più o meno facilmente.

Qualcuno ha negato l'esistenza delle micosi in questa sede? Semplicemente è degno dei fratelli Grimm identificarle come principale agente eziologico di tutte le neoplasie

Nelle tre dimensioni forse è vero, ma non posso escludere che nelle quattro dimensioni non avvenga il contrario. Ah ma perchè poi al CERN stanno facendo studi sull'antimateria e sui gravitoni se ormai è assodato che la terra gira intorno al sole?

Spesso i problemi matematici si possono risolvere in infiniti modi diversi.

Guarda buttando bicarbonato di sodio sulla pagina del quaderno non ne ho mai risolti problemi di matematica (per dirti che c'è un limite agli infiniti modi diversi...)

Senza risultati soddisfacenti da quello che ho letto un po' in giro.

Se l'utente Drago ci sta leggendo ti saprà dire lui......

E mi dicono che le statistiche sarebbero anche falsate!

"Ti dicono"...."hai letto in giro".....se tutte le tue fonti sono come il sito di Simoncini .....e comunque ti posso dire che non è vero ciò che dici avendo visionato curve e statistiche che non sono certo fatte per propaganda (sarebbe stupido dare statistiche falsate a noi che il problema lo dobbiamo risolvere )

Il paragone non regge. E' ovvio che l'uomo non ha tre occhi, ma non è altrettanto ovvio che il cancro non si possa curare col bicarbonato di sodio.

Eccoci qua al nocciolo della questione.
Allora, per un Marziano (=ipotetico abitante di Marte che non ha mai avuto contatto alcuno con i terrestri) non è per niente ovvio che l'uomo non abbia 3 occhi!!! Lui non ha i mezzi per stabilire se sia ovvio o meno!Ci sei? Ok, allora, segui la mia metafora, TU (redcloud) per il mondo della medicina non sei un Marziano...sei un Quasar situato ai confini dell'universo Perciò non ti puoi permettere di stabilire cosa è ovvio, scontato, lapalissiano e cosa non lo è....non puoi saperlo...semplice
(ecco perchè la frecciatina sulla FISH così come potrei fartene tante altre chiedendoti se sai come funziona il ciclo cellulare, cosa sono gli oncogeni, cosa sono gli oncosoppressori, cos'è un CD8+, cos'è una MHC di classe 1, cosa c'è nel nucleo di una cellula e come funziona, cos'è la tolleranza verso il self, cos'è un gene chimerico frutto di un riarrangiamento, come funziona un virus oncogeno, eccetera eccetera eccetera se non hai queste BASI, perchè è proprio l'ABC, come fai a dire cosa è ovvio e cosa no??? )

Quindi il paragone con i Simpson era più che adeguato

Leggi sopra, sulle cose palesemente evidenti non si potrebbero avere punti di vista (ma filosoficamente parlando non è neanche vero!).

Ecco leggi tu sopra ora

Non mi riferisco solo a Simoncini ma a tutte le persone che hanno "punti di vista diversi". Forse se Copernico fosse esistito oggi, sarebbe stato accusato di essere un cospiratore e noi staremmo qui ancora a guardare il sole che ci gira intorno.

No, sai com'è dopo Galileo esiste un certo metodo sperimentale Se oggi una persona (compreso Copernico) passa le sue tesi al vaglio di tale metodo può dimostrare tutto quello vuole senza essere preso per cospiratore....o essere radiato dall'ordine dei medici

[redcloud]

Originariamente inviato da gianly1985

Vabbè, tralasciando che hai quotato male attribuendo tutte le mie risposte a gabi.2437 , tenterò di risponderti a qualcosa nonostante la tarda ora

Scusami, il sonno fa brutti scherzi.

Originariamente inviato da gianly1985

Lo può fare chiunque in ogni momento, pigli una cellula tumorale, che ne so per esempio un linfocita di una leucemia promielocitica M3, gli fai una FISH (che tu ovviamente sai cosa sia ...dopo capirai il perchè di questa frecciatina), poi gli fai vedere a simoncini la ben nota traslocazione che ha causato la leucemia e che i funghi non c'entrano niente....easy....

Sei partito da uno step avanzato. Se la cellula è gia tumorale è chiaro che avrai i risultati che ti aspetti (ammesso che la FISH non ti dia risultati falsi). Ma cosa ha causato la mutazione leucemica? Un fungo.

Originariamente inviato da gianly1985

Non hai capito cosa volevo dire, non ho detto che doveva partire per forza dai protocolli terapeutici "standard" (certo almeno si poteva evitare di chiamarli "avvelenamenti" ), semplicemente non può ignorare le conoscenze teoriche acquisite in anni e anni di ricerca....altro che attaccare il problema da un altro punto di vista....

Perchè non si tratta di avvelenamento? O di mutilazioni? Le conoscenze posso anche non ignorarle e posso farle mie per non compiere gli stessi errori!

Originariamente inviato da gianly1985

Già...che strano....magari ci è arrivata dopo no????

E ci arriva sempre e comunque?

Originariamente inviato da gianly1985

Qualcuno ha negato l'esistenza delle micosi in questa sede? Semplicemente è degno dei fratelli Grimm identificarle come principale agente eziologico di tutte le neoplasie

Hai detto bene, principale, non unico.

Originariamente inviato da gianly1985

Guarda buttando bicarbonato di sodio sulla pagina del quaderno non ne ho mai risolti problemi di matematica (per dirti che c'è un limite agli infiniti modi diversi...)

Ma non è questo il caso, un limite a mio avviso potrebbe essere: curare il cancro aspettando che passi.

Originariamente inviato da gianly1985

Se l'utente Drago ci sta leggendo ti saprà dire lui......

Ha avuto il cancro ed è guarito? Sono CONTENTISSIMO per lui! Ma come è guarito?

Originariamente inviato da gianly1985

"Ti dicono"...."hai letto in giro".....se tutte le tue fonti sono come il sito di Simoncini .....e comunque ti posso dire che non è vero ciò che dici avendo visionato curve e statistiche che non sono certo fatte per propaganda (sarebbe stupido dare statistiche falsate a noi che il problema lo dobbiamo risolvere )

Non parlo da cospiratore ma credo che sia naturale che le statistiche vengano un po' gonfiate. I milioni di persone che ogni anno fanno donazioni a favore della ricerca, si aspettano anche risultati migliorativi, altrimenti niente più piccioli! Dove circolano molti soldi ci sono sempre giochi sporchi dietro, è quasi innegabile.

Originariamente inviato da gianly1985

Eccoci qua al nocciolo della questione.
Allora, per un Marziano (=ipotetico abitante di Marte che non ha mai avuto contatto alcuno con i terrestri) non è per niente ovvio che l'uomo non abbia 3 occhi!!! Lui non ha i mezzi per stabilire se sia ovvio o meno!Ci sei? Ok, allora, segui la mia metafora, TU (redcloud) per il mondo della medicina non sei un Marziano...sei un Quasar situato ai confini dell'universo Perciò non ti puoi permettere di stabilire cosa è ovvio, scontato, lapalissiano e cosa non lo è....non puoi saperlo...semplice
(ecco perchè la frecciatina sulla FISH così come potrei fartene tante altre chiedendoti se sai come funziona il ciclo cellulare, cosa sono gli oncogeni, cosa sono gli oncosoppressori, cos'è un CD8+, cos'è una MHC di classe 1, cosa c'è nel nucleo di una cellula e come funziona, cos'è la tolleranza verso il self, cos'è un gene chimerico frutto di un riarrangiamento, come funziona un virus oncogeno, eccetera eccetera eccetera se non hai queste BASI, perchè è proprio l'ABC, come fai a dire cosa è ovvio e cosa no??? )

Quindi il paragone con i Simpson era più che adeguato

Beh no, non sono proprio un quasar perchè un po' di chimica e biologia l'ho studiata. Le basi infarinate le ho, quindi almeno capisco a quale gioco stiamo giocando, io marziano ho studiato com'è l'anatomia umana, per me è ovvio che l'uomo ha due occhi. Il punto è che l'oncologia parte dal presupposto che la cellula impazzisce di punto in bianco, sia per alcune cause conosciute sie per cause sconosciute. Partendo da questo punto il tuo paragone funziona perchè io non ho le conoscenze sufficienti per seguire il discorso. Se invece si parte dal presupposto dettato da Simoncini, i tecnicismi possono essere superflui.

Originariamente inviato da gianly1985

No, sai com'è dopo Galileo esiste un certo metodo sperimentale Se oggi una persona (compreso Copernico) passa le sue tesi al vaglio di tale metodo può dimostrare tutto quello vuole senza essere preso per cospiratore....o essere radiato dall'ordine dei medici

Le macchine ad aria compressa dovrebbero essere in circolazione da decenni e invece ancora ci troviamo ad essere costretti ad arricchire i petrolieri. Perchè? Perchè ci sono un pacco di soldi in ballo. Ed economicamente parlando, non c'è differenza tra petrolieri ed industrie farmaceutiche. :conspiration:


Simoncini afferma che un melanoma potrebbe essere curato con tintura di iodio. Eresia anche questa?

[D.O.S.]

Originariamente inviato da redcloud

Simoncini afferma che un melanoma potrebbe essere curato con tintura di iodio. Eresia anche questa?

no solo follia.
quel sito è in funzione perchè Simoncini cerca di trovare consensi per potersi difendere dalle accusa e dalle condanne inflittagli .
Direi che raggiunge egregiamente il suo scopo se pure tu ci sei cascato

[Siddhartha]

Originariamente inviato da lowenz

Inoltre se fosse così i malati di HIV (tipicamente ottimo terreno per la candida) sarebbero strapieni di tumori, cosa che NON capita.

non è esatto: i pazienti con aids (quindi non parlo dei semplici pazienti hiv+) hanno un'incidenza di neoplasie altissima!!! sono tipici infatti il sarcoma di kaposi, le leucemie e i linfomi a localizzazione atipica (come quella cerebrale)!

per quanto riguarda il rapporto sis. immunitario-neoplasie, questo è abbastanza ambiguo: in alcuni casi è addirittura di promozione (anche se in un senso molto più sottile rispetto a quello della mutazione del dna canonicamente conosciuto); mi viene in mente il caso dell'epatocarcinoma in seguito ad infezione da virus epatotropo (come hbv): il virus dell'epatite b di per sè non provoca alcun danno all'organo; in questi casi infatti, non è il virus che provoca il danno d'organo, ma è proprio il sistema immunitario che determina la necrosi del tessuto in risposta agli antigeni virali, con conseguente rimaneggiamento parenchimale--->cirrosi--->carcinoma!

[gabi.2437]

@redcloud, in pgina 2 hai messo un sacco di quote a mio nome ma contenenti cose scritte da altri

[Siddhartha]

Originariamente inviato da redcloud

Simoncini afferma che un melanoma potrebbe essere curato con tintura di iodio. Eresia anche questa?

si, è una cazzata immane!!!
il melanoma è una delle neoplasie peggiori che esistano in quanto è chemio e radio resistente!!! il trattamento chirurgico è possibile solo in fase precoce quindi, se non individuato in tempo, conduce a morte senza appello!!!
la tintura dio iodio non serve a nulla!
non diffondiamo false speranze: il melonoma è terribile...forse al livello del carcinoma pancreatico e di quello dell'esofago che uccidono in poche settimane!

[gianly1985]

Ma sei de' coccio

Originariamente inviato da redcloud

Sei partito da uno step avanzato. Se la cellula è gia tumorale è chiaro che avrai i risultati che ti aspetti (ammesso che la FISH non ti dia risultati falsi). Ma cosa ha causato la mutazione leucemica? Un fungo.

Ti ho spiegato pagine fa che le mutazioni avvengono in ogni secondo della tua vita....non c'è bisogno di funghi....

E ci arriva sempre e comunque?

Infatti renditi conto che è una caxxata anche il fatto che ci sia sempre

Hai detto bene, principale, non unico.

Quindi?? Fa ridere lo stesso anche "principale"

Beh no, non sono proprio un quasar perchè un po' di chimica e biologia l'ho studiata.

E per fortuna!!!!

Le basi infarinate le ho, quindi almeno capisco a quale gioco stiamo giocando

Se non sapevi rispondere a quelle domandine che ho fatto prima (che non sono tecnicismi ma l'ABC come ti ho detto) non sai nemmeno su che tavolo da gioco stiamo giocando, anzi nemmeno la città in cui si sta svolgendo la partita

Se invece si parte dal presupposto dettato da Simoncini, i tecnicismi possono essere superflui.

Ma sì infatti, ha ragione lui! Le cose in medicina sono molto più semplici di come sembrano, stupidi tutti gli altri che si perdono in tecnicismi! ( )
Renditi conto che questa semplificazione è funzionale alla diffusione "popolare" di queste sue teorie....non a caso ha scelto termini noti al popolino, come il bicarbonato, la candida....riflettici....guarda caso non ha preso nomi strani tipo Histoplasma capsulatum...sennò come faceva leva sulle comari dal parrucchiere....ecco stai facendo un po' la figura di comare del popolino in questo momento

Simoncini afferma che un melanoma potrebbe essere curato con tintura di iodio. Eresia anche questa?

Semplicemente il più aggressivo dei tumori maligni....

[redcloud]

Originariamente inviato da D.O.S.

no solo follia.
quel sito è in funzione perchè Simoncini cerca di trovare consensi per potersi difendere dalle accusa e dalle condanne inflittagli .
Direi che raggiunge egregiamente il suo scopo se pure tu ci sei cascato

No non ci sono cascato, sto solo cercando di vederci chiaro e di non fermarmi alle prime impressioni.

Originariamente inviato da gabi.2437

@redcloud, in pgina 2 hai messo un sacco di quote a mio nome ma contenenti cose scritte da altri

Perdonami, ho corretto.

Originariamente inviato da Siddhartha

la tintura dio iodio non serve a nulla!

Ma qualcuno lo ha provato?

[gianly1985]

Originariamente inviato da redcloud

Ma qualcuno lo ha provato?

basta ci rinuncio....

ps: nessuno lo ha provato come nessuno ha provato a metterci mostarda, senape, 'nduja, olio di motore e pepsi cola....mi sa che curano il cancro pure quelli...

[D.O.S.]

Originariamente inviato da redcloud

No non ci sono cascato, sto solo cercando di vederci chiaro e di non fermarmi alle prime impressioni.





Ma qualcuno lo ha provato?

la domanda esatta che dovresti porti è " Come ha fatto lui a scoprire una cosa del genere ???"
per trovare una cura ci sono delle fasi nella ricerca medica ben precise :
1)si inizia da delle scoperte fatte con esperimenti su culture di cellule
2)si sperimentano dei farmaci candidati su cavie di laboratorio ( di solito topi ) per veder se c'è una effettiva efficacia (il tumore regredisce)
3) si portano avanti 3 fasi distinte di sperimentazioni sugli uomini ( TRIALS ) che determinano la tolleranza , il dosaggio e l'efficacia del farmaco/cura .

dopo di che se va tutto bene la comunità medica internazionale si riunisce e sancisce che FUNZIONA e può essere usato come cura.

Simoncini ha forse condotto questo ciclo di sperimentazione ??? a me non risulta.

[Siddhartha]

Originariamente inviato da gianly1985

basta ci rinuncio....

ps: nessuno lo ha provato come nessuno ha provato a metterci mostarda, senape, 'nduja, olio di motore e pepsi cola....mi sa che curano il cancro pure quelli...

facciamo cosi.....ho un vasetto di 'nduja nel frigo: me lo passo sui nevi per qlc giorno e vi faccio sapere!!!
gianly, per favore, tu fai il gruppo di controllo: spalmati della roba rossa che funga da placebo!!! ops....e come facciamo con il doppio cieco???

[gabi.2437]

redcloud, ora apro io un sito, dico che curo tutto con la nutella, però poi mi devi credere e se uno mi dice 'ma io non credo di riuscire a curar tutto con la nutella' gli devi dire 'hai provato?'

[gianly1985]

Originariamente inviato da Siddhartha

facciamo cosi.....ho un vasetto di 'nduja nel frigo: me lo passo sui nevi per qlc giorno e vi faccio sapere!!!
gianly, per favore, tu fai il gruppo di controllo: spalmati della roba rossa che funga da placebo!!! ops....e come facciamo con il doppio cieco???

[lowenz]

Originariamente inviato da Siddhartha

non è esatto: i pazienti con aids (quindi non parlo dei semplici pazienti hiv+) hanno un'incidenza di neoplasie altissima!!! sono tipici infatti il sarcoma di kaposi, le leucemie e i linfomi a localizzazione atipica (come quella cerebrale)!

Come ho detto dopo intendevo dire che certamente l'immunodepressione favorisce lo sviluppo di tumori, ma la candida non ne è la causa della nascita ("strapieni" l'ho usato per indicare che, ragionando per assurdo, essendo la candida presentissima avrebbe dato origine a decine di tumori in un singolo individuo):

[lowenz]

Originariamente inviato da redcloud

Simoncini non parla di candida che modifica il codice genetico, ma di candida che si forma e che viene arginata dal tessuto invaso attraverso le forme tumorali. Questo giustificherebbe le molteplici tipologie di neoplasie. Sempre a detta del sommo, analizzando un qualsiasi tumore (non a livello superficiale come si usa con la biopsia), si troverebbero inequivocabili tracce di candida. Poi l'esempio dell'HIV non so se abbia molto senso, credo dipenda da caso a caso e dalle condizioni di "infettabilità" (perdonatemi il termine) dei tessuti e dell'individuo in generale.

E i nuclei perchè sono anomali, se fosse una semplice """cisti"""?

E soprattutto come fa il guru a spiegare tumori come il teratoma?

[lowenz]

Originariamente inviato da redcloud

Ma cosa ha causato la mutazione leucemica? Un fungo.

Ma scusa prima parlavi di incapsulamento e ora parli di mutazione causata dal fungo.....

[redcloud]

Originariamente inviato da gianly1985

Ma sei de' coccio

LoL

Originariamente inviato da gianly1985

Ti ho spiegato pagine fa che le mutazioni avvengono in ogni secondo della tua vita....non c'è bisogno di funghi....

Ok

Originariamente inviato da gianly1985

Infatti renditi conto che è una caxxata anche il fatto che ci sia sempre

Ok

Originariamente inviato da gianly1985

Quindi?? Fa ridere lo stesso anche "principale"

Ok

Originariamente inviato da gianly1985

E per fortuna!!!!

La curiosità può prescindere dalla conoscenza?

Originariamente inviato da gianly1985

Se non sapevi rispondere a quelle domandine che ho fatto prima (che non sono tecnicismi ma l'ABC come ti ho detto) non sai nemmeno su che tavolo da gioco stiamo giocando, anzi nemmeno la città in cui si sta svolgendo la partita

Sempre di tecnicismi si tratta. Se ti dico di illustrarmi il funzionamento di un flip-flop sarebbe la stessa cosa, è alla base dell'informatica.

Originariamente inviato da gianly1985

Ma sì infatti, ha ragione lui! Le cose in medicina sono molto più semplici di come sembrano, stupidi tutti gli altri che si perdono in tecnicismi! ( )
Renditi conto che questa semplificazione è funzionale alla diffusione "popolare" di queste sue teorie....non a caso ha scelto termini noti al popolino, come il bicarbonato, la candida....riflettici....guarda caso non ha preso nomi strani tipo Histoplasma capsulatum...sennò come faceva leva sulle comari dal parrucchiere....ecco stai facendo un po' la figura di comare del popolino in questo momento

La semplificazione è l'unico modo che ha per diffondere il più possibile le sue teorie. Non capisco che c'è di male ad essere la comare del popolino, non bisogna avere una laurea in medicina per porsi delle domande!

Originariamente inviato da gianly1985

basta ci rinuncio....

ps: nessuno lo ha provato come nessuno ha provato a metterci mostarda, senape, 'nduja, olio di motore e pepsi cola....mi sa che curano il cancro pure quelli...

Ecco appunto, non si parla di sostanze assure come la nutella o il terriccio.

Originariamente inviato da D.O.S.

la domanda esatta che dovresti porti è " Come ha fatto lui a scoprire una cosa del genere ???"
per trovare una cura ci sono delle fasi nella ricerca medica ben precise :
1)si inizia da delle scoperte fatte con esperimenti su culture di cellule

Dov'è scritta questa verità assoluta? Io partirei da tutt'altra parte. E comunque non lo so dove l'ha scoperto, ma anche la penicillina è stata scoperta a caso se non sbaglio.

Originariamente inviato da D.O.S.

2)si sperimentano dei farmaci candidati su cavie di laboratorio ( di solito topi ) per veder se c'è una effettiva efficacia (il tumore regredisce)
3) si portano avanti 3 fasi distinte di sperimentazioni sugli uomini ( TRIALS ) che determinano la tolleranza , il dosaggio e l'efficacia del farmaco/cura .

dopo di che se va tutto bene la comunità medica internazionale si riunisce e sancisce che FUNZIONA e può essere usato come cura.

Simoncini ha forse condotto questo ciclo di sperimentazione ??? a me non risulta.

Forse non lo ha condotto perchè glielo hanno impedito prendendo come per assurdo il punto di partenza che lui adotta. Forse perchè la comunità medica impone che qualsiasi tipo di ricerca nuova deve basarsi sulle ricerche precedenti? Ed è sbagliatissimo a mio avviso, non può essere sempre così!

Originariamente inviato da Siddhartha

facciamo cosi.....ho un vasetto di 'nduja nel frigo: me lo passo sui nevi per qlc giorno e vi faccio sapere!!!
gianly, per favore, tu fai il gruppo di controllo: spalmati della roba rossa che funga da placebo!!! ops....e come facciamo con il doppio cieco???

LoL

Originariamente inviato da gabi.2437

redcloud, ora apro io un sito, dico che curo tutto con la nutella, però poi mi devi credere e se uno mi dice 'ma io non credo di riuscire a curar tutto con la nutella' gli devi dire 'hai provato?'

La domanda è mal posta Comunque mi incuriosirebbe e chiederei le dimostrazioni se non fosse così palesemente una balla.

[redcloud]

Originariamente inviato da lowenz

E i nuclei perchè sono anomali, se fosse una semplice """cisti"""?

E soprattutto come fa il guru a spiegare tumori come il teratoma?

Ah boh questo lo ignoro, bisognerebbe chiedere direttamente a lui ma sono sicuro che la risposta sarebbe esauriente