[HWVintage] Retrogaming avanti tutta

[Murakami]

Originariamente inviato da walter sampei

- domanda un po' ot: quanto costa (funzionante) la voodoo 4500, la 5500 e il kyro 2?

Nell'ordine, direi:
1) 20-25 €
2) 30-35 €
3) 15-20 €

[Simon82]

Le Voodoo5 5500 tengono inesorabilmente il prezzo..

[Lupin The 3rd]

mitiche voodoo...costavano troppo all'epoca però erano una bomba...vi ricordate gli acceleratori grafici pci diamond o 3dfx?...mamma mia....io avevo una matrox millennium II con un 3dfx...aumentava la ram a disposizione e i clock...l'antenato dell'Sli si può dire!


avete già parlato di acceleratori grafici su pci? mi scuso ma non ho voglia di leggere tutto!

[walter sampei]

Originariamente inviato da Simon82

Le Voodoo5 5500 tengono inesorabilmente il prezzo..

tante funzioni che erano nascoste nei chip le hanno scoperte negli ultimi anni... sono rimasto a bocca aperta a leggere cosa sono riusciti a spremere da quei chip!!! se ci fossero riusciti allora, le geffo 2 sarebbero state superate in parecchi casi...

[Simon82]

Originariamente inviato da walter sampei

tante funzioni che erano nascoste nei chip le hanno scoperte negli ultimi anni... sono rimasto a bocca aperta a leggere cosa sono riusciti a spremere da quei chip!!! se ci fossero riusciti allora, le geffo 2 sarebbero state superate in parecchi casi...

Va bene che era un ottimo chip per i tempi, ma il grande che e' stato fatto e' grazie alle cpu moderne e via software. In hardware non mi sembra che sia stato scoperto qualcosa che andava al di fuori delle specifiche.
Se mi smentite con dei fatti volentieri.

[pandyno]

Originariamente inviato da walter sampei

tante funzioni che erano nascoste nei chip le hanno scoperte negli ultimi anni... sono rimasto a bocca aperta a leggere cosa sono riusciti a spremere da quei chip!!! se ci fossero riusciti allora, le geffo 2 sarebbero state superate in parecchi casi...

In qualità senza dubbio, una spanna sopra, ma anche due.
In prestazioni no

[Simon82]

Originariamente inviato da pandyno

In qualità senza dubbio, una spanna sopra, ma anche due.
In prestazioni no

Concordo. In qualita' era decisamente superiore sia sul 3D e ovviamente con l'RGSS e sia sul 2D conoscendo le oscenita' delle schede GeForce2 sul desktop.
Ma a prestazioni il GeForce2 GTS e fratelli erano veloci e anche tanto.

[walter sampei]

come qualita' e per alcune caratteristiche. prestazioni... con i driver ottimizzati si arriva a valori molto interessanti, ma anche se il vantaggio si e' ridotto parecchio la geffo2 e' rimasta piu' veloce.

c'e' mica una comparativa voodoo 5 - geffo 2 - kyro 2 - radeon?

[Murakami]

Originariamente inviato da Simon82

Va bene che era un ottimo chip per i tempi, ma il grande che e' stato fatto e' grazie alle cpu moderne e via software. In hardware non mi sembra che sia stato scoperto qualcosa che andava al di fuori delle specifiche.
Se mi smentite con dei fatti volentieri.

E' esattamente come hai detto: si è emulato tantissimo via software, analogo lavoro avrebbe potuto essere fatto per qualsiasi altra scheda.

[conan_75]

Originariamente inviato da walter sampei

tante funzioni che erano nascoste nei chip le hanno scoperte negli ultimi anni... sono rimasto a bocca aperta a leggere cosa sono riusciti a spremere da quei chip!!! se ci fossero riusciti allora, le geffo 2 sarebbero state superate in parecchi casi...

Guarda, tralasciando Q3Arena, in D3D una GF2GTS va quasi il doppio di una Voodoo5 pur con gli ultimi driver.
Vedi un pò te...

[Simon82]

Originariamente inviato da conan_75

Guarda, tralasciando Q3Arena, in D3D una GF2GTS va quasi il doppio di una Voodoo5 pur con gli ultimi driver.
Vedi un pò te...

In OpenGl non credo che sia molto diversa la situazione.

Mi ricordo le recensioni e le vediamo tutti: la battaglia di fps che vedeva coinvolte le GeForce2, Kyro2, Radeon e la Voodoo5 vedeva come commento finale sempre il fatto che la Voodoo5 era piu' lenta del Geforce2 sebbene offrisse qualcosa in piu' sulla qualita' video grazie al miglior antialiasing dei tempi contro il dispendioso supersampling classico.
Cosa che per la Kyro2 gia' valeva diversamente comunque: questa scheda ricordo aveva un rendering a 16bit che qualitativamente era pari a quello a 32bit laddove non era possibile selezionarlo. I risultati erano mostruosi ricordo bene e ho avuto modo di ritestarla poco tempo fa.

[walter sampei]

Originariamente inviato da walter sampei

ma anche se il vantaggio si e' ridotto parecchio la geffo2 e' rimasta piu' veloce.

conan, mi autoquoto . comunque se non ricordo male hanno trovato che il vsa 100 supportava in hw l'anisotropico (che ai tempi non era ancora supportato dai driver), la rimozione delle superfici nascoste simile a quella del kyro e non ricordo cosa altro. come dite giustamente gran parte delle caratteristiche attuali sono emulate via cpu. la vera innovazione sarebbe stato il rampage...

[Murakami]

Originariamente inviato da walter sampei

conan, mi autoquoto . comunque se non ricordo male hanno trovato che il vsa 100 supportava in hw l'anisotropico (che ai tempi non era ancora supportato dai driver), la rimozione delle superfici nascoste simile a quella del kyro e non ricordo cosa altro. come dite giustamente gran parte delle caratteristiche attuali sono emulate via cpu. la vera innovazione sarebbe stato il rampage...

Hai qualche link? Certamente non vi è alcun HSR in hardware e credo neppure l'aniso...

[shodan]

Originariamente inviato da walter sampei

dove le trovi? con goooooooooooogle o altro?

Ciao, la Savage4 mi è arrivata!

Appena posso la provo...

Ciao.

[conan_75]

Originariamente inviato da walter sampei

conan, mi autoquoto . comunque se non ricordo male hanno trovato che il vsa 100 supportava in hw l'anisotropico (che ai tempi non era ancora supportato dai driver), la rimozione delle superfici nascoste simile a quella del kyro e non ricordo cosa altro. come dite giustamente gran parte delle caratteristiche attuali sono emulate via cpu. la vera innovazione sarebbe stato il rampage...

Che mi ricordi non ha nessun aniso (ho una V5 funzionante in casa), ma solo una regolazione del LOD.
HSR mi pare ci fosse qualcosa che funzionava solo con il bench di Q3 arena, ma nulla di funzionante in realtà.

[belin]

...link: Hidden Surface Removal - How to, Fixes & Benchmarks



...ciao!

[walter sampei]

conan, ne parlava mikepedo e amigamerlin, ma non chiedermi dove... puo' anche darsi che leggendo dall'inglese ho sbagliato a tradurre qualcosa... appena trovo il link te lo posto

[conan_75]

Originariamente inviato da belin

...link: Hidden Surface Removal - How to, Fixes & Benchmarks



...ciao!

Difatti, leggendo bene anche qui testano con il bench di Q3 Arena, l'unico che pare avvantaggiarsi.
Comunque su 3DFXZone sconsigliavano di usarlo nel gioco stesso perchè causava artefatti, mentre era assolutamente inutile negli altri giochi.
In poche parole era una specie di ottimizzazione per fare un pò di punticini al bench, tutto li.
Lo facevano (e lo fanno ancora) ati e Nvidia, solo che al periodo il bench di Q3 era il più seguito.

PS
Ripeto che ho una V5 accesa a 10 metri da me

[conan_75]

Originariamente inviato da walter sampei

conan, ne parlava mikepedo e amigamerlin, ma non chiedermi dove... puo' anche darsi che leggendo dall'inglese ho sbagliato a tradurre qualcosa... appena trovo il link te lo posto

Tra il dire e il fare ci sta di mezzo il mare

[walter sampei]

ho trovato questo, prova a vedere qua

http://www.lithium.it/stampa_art.asp?code=8
a quanto dicono, dalla v3 in poi c'e' l'aniso...

edit: gia' all'epoca avevano tutti il vizio di affidarsi ai benchmark e di fare carte false per arrivare primi. tutti, nessuno escluso