[Thread Ufficiale] AMD Ryzen - Overclock/Benchmarking/Gaming

[Nautilu$]

Sono d'accordo con quella chiave di lettura, e aggiungo che i risultati di CB, sia single che multi, non aumentano quasi nulla sull'andamento di overclock della RAM.... probabilmente anche a 3200Mhz avresti risultati simili...

[CaccamoJ]

Per adesso mi fermo qui.



dopo due giorni pieni di smanettamenti credo sinceramente che queste Cpu escano già "outofbox" belle spinte dalla casa.
La ricerca del risultato in alto è minima, mentre quello che fa la differenza, anche in termini di lotteria del silicio, è la ricerca delle prestazioni in termini di efficienza.

Per adesso mi fermo qui con un "comodo" 1.35 a 4650Mhz su tutti i Cores e un 4850 su Singolo Core.
Dai vari test che ho fatto, almeno sulla mia Cpu, non ha molto senso andare a cercare i +50/100mhz.

Adesso finisco di installare il PC poi sinceramente cercherò una soluzione daily al di sotto dei 1.15 ad almeno 4400Mhz.

[Dono89]

Originariamente inviato da John_Mat82

L'oc sui ryzen è cosa relativa, o fai un "overclock" all core dove perdi performance nei giochi per favorire il multithread, oppure giochi con il boost, lo scalar ed aggiungi 150-200mhz sia in single thread che multithread. E la cosa finisce lì.
Ti direi un Freezer A34 od un Pure Rock o il classico CM 212. Comunque c'è il thread apposito per i dissipatori.. Tutti questi dovrebbero star dietro tranquillamente al 3600 in PBO. Se vuoi spender qualcosina di più ed avere magari un dissi compatibile in futuro (non so quanto CM od Arctic faranno nuovi bracket per quelli), magari un be quiet dark rock slim.

grazie per il consiglio dei dissi!

tornando in tema oc, perchè non è possibile avere una frequenza maggiore su tutti i core?
Sicuramente è più semplice raggiungerla in single, ma meglio avere 100mhz su tutti 6, che averne solo uno a 200mhz in più

Sono nuovo nel mondo amd, quindi sicuramente mi perdo qualcosa

[CaccamoJ]

Originariamente inviato da Dono89

grazie per il consiglio dei dissi!

tornando in tema oc, perchè non è possibile avere una frequenza maggiore su tutti i core?
Sicuramente è più semplice raggiungerla in single, ma meglio avere 100mhz su tutti 6, che averne solo uno a 200mhz in più

Sono nuovo nel mondo amd, quindi sicuramente mi perdo qualcosa

Non è che non è meglio, è che questa serie di cpu è già bella spinta di suo e bilanciato.
Le frequenze che raggiunge in boost le raggiunge con complessi e precisi stratagemmi di non facile riproduzione e con tante limitazioni tra di loro.
E' una coperta mezza corta se tiri scopri sotto se copri sotto scopri sopra.
E ti dico la verità vedendola così molto meglio. Installi, metti e sai già di avere delle prestazione da urlo. Poi se si hanno capacità manuali e si è fortunati si riesce anche ad ottimizzarla ulteriormente.

[John_Mat82]

Originariamente inviato da Dono89

grazie per il consiglio dei dissi!

tornando in tema oc, perchè non è possibile avere una frequenza maggiore su tutti i core?
Sicuramente è più semplice raggiungerla in single, ma meglio avere 100mhz su tutti 6, che averne solo uno a 200mhz in più

Sono nuovo nel mondo amd, quindi sicuramente mi perdo qualcosa

Come ti ha detto CaccamoJ sono (quando va tutto bene), 200mhz SIA su un core solo che su tutti. Intendo il boost massimo single thread normale + 200mhz, il boost all core default con aggiunti 200mhz.

Altrimenti devi fare tu un overclock "all core", ma in pratica ti freghi via il boost a 2 od 1 core che ancora tanti giochi sfruttano, perché per farlo all core devi necessariamente impostare una frequenza + alta del boost su tutti i core di default (magari anche di più che 200mhz extra) ma poi non ti va quei 3-400mhz in single thread che raggiungerebbe invece con il PBO.

Per quello qui più che overclock, si parla di ottimizzazione; prendi la cpu, vedi quanto puoi ridurre i voltaggi ed indurla a boostare di più, ma sempre entro quei parametri che ci limitano. Oppure/od anche tirare le ram (se non come frequenza almeno come latenze).

Il punto è che nella migliore delle ipotesi tra ram e PBO/downvolt magari raggiungi un 10% di performance extra, ad occhio.. per me sono relativamente irrilevanti se non per questione di piacere personale, con le ram mi ero sbattuto abbastanza, ma a furia di bios che mi scompigliano le carte in tavola ad ogni Agesa, rimando tutto a quando siamo tranquilli senza problemi alle usb ecc ecc.

[Dono89]

Originariamente inviato da John_Mat82

Come ti ha detto CaccamoJ sono (quando va tutto bene), 200mhz SIA su un core solo che su tutti. Intendo il boost massimo single thread normale + 200mhz, il boost all core default con aggiunti 200mhz.

Altrimenti devi fare tu un overclock "all core", ma in pratica ti freghi via il boost a 2 od 1 core che ancora tanti giochi sfruttano, perché per farlo all core devi necessariamente impostare una frequenza + alta del boost su tutti i core di default (magari anche di più che 200mhz extra) ma poi non ti va quei 3-400mhz in single thread che raggiungerebbe invece con il PBO.

Per quello qui più che overclock, si parla di ottimizzazione; prendi la cpu, vedi quanto puoi ridurre i voltaggi ed indurla a boostare di più, ma sempre entro quei parametri che ci limitano. Oppure/od anche tirare le ram (se non come frequenza almeno come latenze).

Il punto è che nella migliore delle ipotesi tra ram e PBO/downvolt magari raggiungi un 10% di performance extra, ad occhio.. per me sono relativamente irrilevanti se non per questione di piacere personale, con le ram mi ero sbattuto abbastanza, ma a furia di bios che mi scompigliano le carte in tavola ad ogni Agesa, rimando tutto a quando siamo tranquilli senza problemi alle usb ecc ecc.

Non fa una piega, ma non capisco perché riducendo il voltaggio si aumenterebbe la frequenza raggiungibile
Abbassando le temp il boost automatico spinge di più?

Onestamente non mi fa impazzire l'idea di aver un solo core a 4.6ghz e gli altri a 4.2

Piuttosto tutto a 4.5 e via
Sono alla vostra mercé che ripeto, su amd non ho un'idea di come funzioni l'oc, però mi sembra di capire che il pbo sia come il boost delle schede video.
Arriva fino a un certo punto, ma se vuoi davvero ottimizzare e ottenere il massimo devi andare di modifiche puntuali

Primo step quindi
pbo
Vcore al minimo

Le ram le lascerei da parte per ora

[John_Mat82]

Originariamente inviato da Dono89

Non fa una piega, ma non capisco perché riducendo il voltaggio si aumenterebbe la frequenza raggiungibile
Abbassando le temp il boost automatico spinge di più?

Onestamente non mi fa impazzire l'idea di aver un solo core a 4.6ghz e gli altri a 4.2

Piuttosto tutto a 4.5 e via

Eh forse non hai capito , a 4,5ghz all core non ci arriverai mai, se va bene fai un 4,3, più realisticamente andrai pure sotto a 4,3, perchè sarebbe meglio non andare oltre 1,3v in un all core. Almeno leggiucchiando in giro già a 1,33 c'è gente che parla di degradazione. Nel senso 4,5 magari li fai anchea 1,4v ma poi ti bruci la cpu in qualche mese

Originariamente inviato da Dono89

Sono alla vostra mercé che ripeto, su amd non ho un'idea di come funzioni l'oc, però mi sembra di capire che il pbo sia come il boost delle schede video.
Arriva fino a un certo punto, ma se vuoi davvero ottimizzare e ottenere il massimo devi andare di modifiche puntuali

Primo step quindi
pbo
Vcore al minimo

Le ram le lascerei da parte per ora

Con Pbo abilitato, scalar a 6x od 8x (10x è il migliore ma già 8x penso sia overkill e non so quanti danni sul lungo periodo possa fare quindi stai su 4x/6x per iniziare), frequency offset +200mhz, arriveresti (adesso non ricordo il boost all core di un 3600 e il single thread ma credo che siano 4,0 all core, 4,2 single thread) a 4,2 all core e 4,4 in singolo.

In pratica quello che faresti con un all core overclock, ma nei giochi dovrebbe andare un filino meglio e comunque rientrare nei voltaggi che darebbe a stock la motherboard.

Questi dovrebbero essere i limiti massimi per i vari settaggi di seguito (non andare oltre, più bassi di questi sarebbe meglio che stessero):

PPT: 88W
TDC: 60A
EDC: 90A

Ed il tutto cercando di dare un offset negativo al vcore (che dovrai lasciare su normal o su auto, non dargli un valore fisso). Inizia col primo valore di offset negativo (sarà -0,005v) e continua a ridurlo finché non vedi o instabilità o riduzione del boost rispetto al default.

Potresti dover aggiungere anche della load line calibration.

Ovviamente prima apriti hwinfo e fai delle prove a stock, guarda che voltaggi e temperature vedi ed i valori di PPT/TDC/EDC misurati. Usa R20 o R23 per verificare le frequenze che ottieni.

Tieni poi conto che superare i 75°C di solito riduce il boost a prescindere da quanto buono possa essere la tua cpu.


Quanto al discorso di dare meno vcore quello funziona meglio sui 5000, dove c'è il curve optimizer.. in pratica è come se tu togliendo voltaggio, induci la cpu a pensare di avere più "spazio" di manovra col medesimo e quindi aumenta le frequenze perchè viaggiando con meno volt ha un filino più di spazio di manovra, non so come altro dirlo. Con la tua lo fai per ottimizzare un po' le temperature.

dopo tutto lo sbattimento di cui sopra vedrai se va bene un 3-4% di punteggi extra in cinebench o cpuz. E non so che temperature avrai ed i voltaggi finali inflitti alla cpu. Per me non vale lo sbattimento, senza poi non aggiungerci nemmeno un po' di tweak alla ram.

nel senso scordati che so, il 4770k da 3,5ghz a 4,5 od oltre, su ryzen questo è..

[Dono89]

Originariamente inviato da John_Mat82

nel senso scordati che so, il 4770k da 3,5ghz a 4,5 od oltre, su ryzen questo è..

Sei stato chiarissimo e per questo ti ringrazio davvero!
La frase che ho lasciato sopra racchiude un po' la situazione
Onestamente inizio già a pentirmi della scelta fatta.
Non mi fan perdere la testa questi ryzen e pensare che devo cambiare anche il dissi per averli mi fa rosicare abbastanza

Pensavo fossero decisamente meglio.
In Intel, prendo il 10600k come esempio, passare da 4.1 ghz a 5 fa una differenza importante, inoltre, non richiede nemmeno voltaggi come 1.35 per esser stabile

Continuo a credere che mi sfugga qualcosa e che le cose son cambiate in questi ultimi anni, ma se è così sono un po' una ciofeca questi ryzen

[Nautilu$]

Mi sa che non hai compreso...... Non poterli tirare di più significa ciofeca?
Sono semplicemente già tirati, con le prestazioni che conosci.... ci sono alternative più valide con Intel da qualche punto di vista? Direi per ora no! E lo sai...

[Dono89]

Originariamente inviato da Nautilu$

Mi sa che non hai compreso...... Non poterli tirare di più significa ciofeca?
Sono semplicemente già tirati, con le prestazioni che conosci.... ci sono alternative più valide da altri punti di vista? Direi per ora no! E lo sai...

Significa che tutto il potenziale è out of the box

Non è un male, ma se rimangono così e oltre non vanno vanno paragonate ad altre cpu anche loro al massimo.

A pro di cosa allora prendere schede madri con nmila fasi se nemmeno si occano?

[CaccamoJ]

Giusto per sfamare un pò la scimmia...


Questo uno screen di un Fire Strike fatto ai tempi con il 4790k.
Non ho il dato certo di quanto era settato la cpu ma essendo un test da daily dovrebbe essere quasi sicuramente a 4,5Ghz.
La 980 mhz in più mhz in meno siamo li.

Questo il risultato con il 5800x impostazione daily.




Quello che cambia notevolmente e salta subito all'occhio è il punteggio praticamente triplicato della Physics che passa da 12323 punti e 39.12 fps a 31345 punti e una media circa di 100 fps.
Che dire sicuramente la differenza di architettura si fa sentire, non sono solo i core in più e i 400mhz in più su 2 core.

[CaccamoJ]

Qui su quello DX12.

[Dono89]

Originariamente inviato da josh

le MB con fasi buone (leggi da 60A per fase in su, con low side e high side integrati, a bassa impedenza) offrono un maggior boost, scaldano meno e sono più stabili sotto stress per lunghi periodi, anche se non overclocchi
mentre quelle con tante fasi dovrebbero essere abbinate a CPU a 12 e 16 core, per questo hanno iniziato a pompare le fasi sugli ultimi chipset, da quando sono usciti i ryzen 9
Poi in realtà c'è sempre una nicchia che overclocca al limite anche i ryzen e seleziona le CPU per battere i record e divertirsi

allora mi sfugge un punto.

se il collo di bottiglia è la cpu, com'è spesso stato anche in passato con intel, il boost maggiore perchè è influenzato dalla scheda madre? per la temperatura o anche per altro?

non dico di prenderne una con 2 fasi e vrm non dissipati, ma già schede medie, mi sembra di capire fanno egregiamente il loro lavoro.
Ovviamente se uno prende una cpu con 12 core (core, non thread suppongo) allora condivido con te, ma per cpu "normali" le schede medie avanzano.

Quantomeno quello che sto capendo fino ad ora

[CaccamoJ]

Originariamente inviato da Dono89

allora mi sfugge un punto.

se il collo di bottiglia è la cpu, com'è spesso stato anche in passato con intel, il boost maggiore perchè è influenzato dalla scheda madre? per la temperatura o anche per altro?

non dico di prenderne una con 2 fasi e vrm non dissipati, ma già schede medie, mi sembra di capire fanno egregiamente il loro lavoro.
Ovviamente se uno prende una cpu con 12 core (core, non thread suppongo) allora condivido con te, ma per cpu "normali" le schede medie avanzano.

Quantomeno quello che sto capendo fino ad ora

Dipende per "media" cosa intendi.

Se intendi che si colloca sulla mediana del prezzo delle schede madri attuali (160-180€) beh considera che tranne alcune che puntano molto sul marketing e poco sulla sostanza, praticamente quasi tutte son schede Top di gamma di 10 anni fa. Nel senso io la mia Extreme 4 l'ho presa a 170€.

Su Chipset Z97 la Extreme 4 insieme a quella che avevo io la Fatality pro erano le top di gamma Asrock, tranne le serie limitate, e costavano lo stesso più o men odi quanto costano oggi.

Diciamo che oggi, a mio modo di vedere, il mercato si è molto allargato e ha creato/amplificato quella parte di mercato che essenzialmente tanti anni fa non c'era o comunque non era così numerosa.

Detto questo, come ieri, ancora oggi qualsiasi scheda madre che certifica il supporto per una cpu "basta e avanza".
Tutte fanno il boot e ti permettono di fare un lavoro workstation.
Tutto il resto è un efficientamento che viene di conseguenza all'utilizzo che ne devi fare.

[Dono89]

Originariamente inviato da josh

so solo che una corrente più stabile influisce sul PBO essendo un overclock automatico, che dipende appunto anche dalla qualità dell'erogazione
poi non ne so di più.
Ma infatti bisogna anche stare attenti a non cadere nel marketing nel comprare MB con 16 fasi quando non servono
poi bisogna sapere che molte MB sono duplicate, cioè ad esempio 4x3 e non 12 reali, a volte 6x2, 5x2 o 4x2, a volte sono "finte" cioè di doppio c'è solo l'induttore,
un numero di fasi duplicate forniscono più A alla CPU, un numero di fasi reali, forniscono alla CPU alimentazione più "pulita"
(non so spiegarlo bene, ma credo tu ne sappia più di me su questi argomenti)
se vuoi approfondire l'argomento: link

diciamo che ai tempi della p8p67 deluxe già si seguiva la linea di duplicare le fasi.
una mossa che ha creato più linee di pensiero di apple vs. android

comunque ho capito perfettamente (e di questo ti ringrazio!) e quindi ho appena cambiato la b450 aorus con la b450 gaming

tanto erano entrambe 4(x2)+3 e anche per un 5600x che è 6c/12t avanzano.
poi qui ryzen sono davvero tranquilli come alimentazione, mi sembra di capire soffrano solo di temp e non capisco perchè dato che sono a 7nm e sopratutto hanno la saldatura

Originariamente inviato da CaccamoJ

Dipende per "media" cosa intendi.

Se intendi che si colloca sulla mediana del prezzo delle schede madri attuali (160-180€) beh considera che tranne alcune che puntano molto sul marketing e poco sulla sostanza, praticamente quasi tutte son schede Top di gamma di 10 anni fa. Nel senso io la mia Extreme 4 l'ho presa a 170€.

Su Chipset Z97 la Extreme 4 insieme a quella che avevo io la Fatality pro erano le top di gamma Asrock, tranne le serie limitate, e costavano lo stesso più o men odi quanto costano oggi.

Diciamo che oggi, a mio modo di vedere, il mercato si è molto allargato e ha creato/amplificato quella parte di mercato che essenzialmente tanti anni fa non c'era o comunque non era così numerosa.

Detto questo, come ieri, ancora oggi qualsiasi scheda madre che certifica il supporto per una cpu "basta e avanza".
Tutte fanno il boot e ti permettono di fare un lavoro workstation.
Tutto il resto è un efficientamento che viene di conseguenza all'utilizzo che ne devi fare.

condivido in toto e personalmente credo che le mb di 6/7 anni fa avevano differenze importanti fra fasce, ora il delta lo fanno gli accessori ed extra che giustamente paghi, e.g. il pcie4 e la lan da 2,5Gb tanto per citarne un paio.

se con una mobo da 70€ (b450 gaming x) ed un 3600 non si arriva a 4,4GHz, dubito che una x570 top lo porti a 4,6 molto onestamente e se più o meno tutti arrivano a 4,3 allora ci vedo poco senso nell'avere quei 100 mhz in più

e io sono uno di quelli che cerca la massima efficienza, infatti avevo cambiato qualcosa come 10x 3570k per trovare questo che è stato giusto e l'ho tenuto per anni

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da Dono89

diciamo che ai tempi della p8p67 deluxe già si seguiva la linea di duplicare le fasi.
una mossa che ha creato più linee di pensiero di apple vs. android

comunque ho capito perfettamente (e di questo ti ringrazio!) e quindi ho appena cambiato la b450 aorus con la b450 gaming

tanto erano entrambe 4(x2)+3 e anche per un 5600x che è 6c/12t avanzano.
poi qui ryzen sono davvero tranquilli come alimentazione, mi sembra di capire soffrano solo di temp e non capisco perchè dato che sono a 7nm e sopratutto hanno la saldatura

Proprio perchè sono a 7nm, i chip hanno una maggiore densità di transistor.

[supermoz]

sinceramente parlando, negli ultimi 2 anni, ho fatto un paio di 2700X, 3 o 4 3600X-XT un 5600X e il mio 5800X
(B450-B550-X570)

tutti con dissipatore arctic E34 DUO

settavo il PBO e XFR e poi si arrangiava lui a tirare il + possibile senza dovermi stare a preoccupare... non è come fare tutto a mano con clocktuner magari... ma vogliamo mettere ??? 5 minuti e sei sicuro al 99,9 che è tutto stabile e non avrai problemi.. ho fatto anche un paio di intel 9° gen e 2 I5 -10600/K
con Z490 (costavano poco)... e se vuoi fare overclock, devi sempre prestare attenzione ed intervenire manualmente....roba che non farei se si trattasse di PC altrui.

la conclusione mia è che con la nuova tipologia di overclock basato su PBO-XFR-Curv optimizer..se si vuol tirare fuori un piccolo boost senza dover star dietro a metodici test di stabilità, è una manna dal cielo rispetto ad intel.

e ripeto, parliamo di pc che non rimangono nelle proprie mani ma vanno a terzi.

tralasciando i maniaci dell'fps in + e quelli del punticino a cinebench ...i ryzen dalla serie 2000 in su , sono veramente dei bellissimi muli da soma

[nastrodimoebius]

Originariamente inviato da CaccamoJ

Giusto per sfamare un pò la scimmia...


Questo uno screen di un Fire Strike fatto ai tempi con il 4790k.
Non ho il dato certo di quanto era settato la cpu ma essendo un test da daily dovrebbe essere quasi sicuramente a 4,5Ghz.
La 980 mhz in più mhz in meno siamo li.

Questo il risultato con il 5800x impostazione daily.




Quello che cambia notevolmente e salta subito all'occhio è il punteggio praticamente triplicato della Physics che passa da 12323 punti e 39.12 fps a 31345 punti e una media circa di 100 fps.
Che dire sicuramente la differenza di architettura si fa sentire, non sono solo i core in più e i 400mhz in più su 2 core.

In realtà confrontando i due score si nota che è aumentato solo il physics score (più core cpu..., ddr4...) ma i punteggi "grafici" (quindi gestione gpu, sempre che la cpu faccia da collo di bottiglia) sono pressocchè identici, addirittura lievemente a vantaggio dell'i7 4° gen...

[Dono89]

Originariamente inviato da supermoz

sinceramente parlando, negli ultimi 2 anni, ho fatto un paio di 2700X, 3 o 4 3600X-XT un 5600X e il mio 5800X
(B450-B550-X570)

tutti con dissipatore arctic E34 DUO

settavo il PBO e XFR e poi si arrangiava lui a tirare il + possibile senza dovermi stare a preoccupare... non è come fare tutto a mano con clocktuner magari... ma vogliamo mettere ??? 5 minuti e sei sicuro al 99,9 che è tutto stabile e non avrai problemi.. ho fatto anche un paio di intel 9° gen e 2 I5 -10600/K
con Z490 (costavano poco)... e se vuoi fare overclock, devi sempre prestare attenzione ed intervenire manualmente....roba che non farei se si trattasse di PC altrui.

la conclusione mia è che con la nuova tipologia di overclock basato su PBO-XFR-Curv optimizer..se si vuol tirare fuori un piccolo boost senza dover star dietro a metodici test di stabilità, è una manna dal cielo rispetto ad intel.

e ripeto, parliamo di pc che non rimangono nelle proprie mani ma vanno a terzi.

tralasciando i maniaci dell'fps in + e quelli del punticino a cinebench ...i ryzen dalla serie 2000 in su , sono veramente dei bellissimi muli da soma

gli oc automatici non sono mai stati validi.

proprio perchè l'oc non è pensabile di farlo spostando una levetta, c'è uno studio dietro e se uno non ha voglia non ci si mette proprio.

affidarsi a un tool e sperare di ottenere benefici è di principio errato.

Se questo è il PBO, sarà la prima cosa che disattiverò, una volta che avrò capito bene come operare.
Non apro la questione amd vs. intel perchè non ha senso, ma se questa è la politica dell'oc di amd ci trovo molto poco senso, almeno sbandierarla in modo positivo qui dentro

[scatolone]

Originariamente inviato da Dono89

gli oc automatici non sono mai stati validi.

proprio perchè l'oc non è pensabile di farlo spostando una levetta, c'è uno studio dietro e se uno non ha voglia non ci si mette proprio.

affidarsi a un tool e sperare di ottenere benefici è di principio errato.

Se questo è il PBO, sarà la prima cosa che disattiverò, una volta che avrò capito bene come operare.
Non apro la questione amd vs. intel perchè non ha senso, ma se questa è la politica dell'oc di amd ci trovo molto poco senso, almeno sbandierarla in modo positivo qui dentro

Se uno vuole il meglio sia in single che in multithread il PBO è l'unica via, che poi comunque va settato a mano per andare al top.

Il vecchio metodo moltiplicatore e voltaggio non ti permette di ottenere gli stessi risultati del PBO