Voglio imparare a programmare!!!

[mjordan]

Originariamente inviato da Franziscko

Confesso la mia ignoranza totale, io credevo che il VB come Delphi fosse solo Basic o Pascal + oggetti, e *visual* perchè è per windows....

cmq se potessi tornare indietro, comincerei col Pascal per buttarmi subito poi col C/C++.

Il "Visual" credo si riferisca alla possibilità dell'IDE di avere un GUI builder visuale, che ti permette di specificare i widget di interfaccia in modo visuale durante la creazione, gestire / impostare callbacks, definire eventi, settare gli alignment e via dicendo. E' il GUI builder poi che si occupa di generare il codice (generalmente pessimo ). Oggi i GUI builder moderni insieme al supporto delle nuove librerie sembra stanno favorendo la descrizione dell'interfaccia grafica mediante un linguaggio XML che poi viene interpretato dalla libreria per la costruzione della GUI a runtime, anzichè generare codice "statico" che poi va compilato tradizionalmente.

[k0nt3]

Originariamente inviato da Galileo

dov'è questa dimostrazione?
Riformulo il mio pensiero: le relazioni tra noi e il mondo esterno così come il comunicare sono un modello ripreso nella programmazione a oggetti, in questo senso è un approccio tipico del nostro modo di ragionare; + che di ragionare avrei dovuto di relazionarsi.

se noi ragionassimo a oggetti il nostro pensiero si potrebbe sintetizzare con programmazione a oggetti.. invece guardacaso quando si parla di intelligenza artificiale si va a finire nel paradigma logico. e lo trovo anche abbastanza logico pensandoci. se ti interessa siamo ben lontani dall'aver capito come ragioniamo.. è un settore piuttosto inesplorato (anche se i tentativi ci sono sempre stati). quello che invece va riconosciuto è che la programmazione OO è più facile utilizzare per la nostra mente, e la cosa è ben diversa. e non vuole nemmeno dire che è facile da imparare (senza basi infatti è molto difficile).

Originariamente inviato da Galileo

da quel che hai appena scritto si capisce benissimo che non hai affatto capito...o magari che non vuoi capire

a me capita spesso di vedere le cose come fossero oggetti! lo faccio perchè ormai ho la padronanza di questo concetto, e inoltre ho fatto bene a usare il condizionale, perchè non sono oggetti in realtà. considerarli oggetti è una semplificazione piuttosto evidente

Originariamente inviato da Galileo

sinceramente la tua battuta non mi fà ridere...

è perchè non voleva essere una battuta

Originariamente inviato da Galileo

Intanto specifichiamo che ripartire da 0 (così nè nè nessun altro può inciampare e leggere volontariamente o involontariamente quello che non c'è scritto o quello che maggiormente gli fà comodo) significa abbandonare totalmente un approccio alla programmazione ( intesa sia come stesura del codice sia come analisi di un problema e formulazione di una o + soluzioni, quindi la realizzazione di un algoritmo, in parole povere...) per abbracciarne uno nuovo che praticamente nulla ha in comune, sia dal pdv tecnico, ma soprattutto dal pdv del ragionamento e della trattazione di un problema.

questo è falso! non si abbandona un bel niente! si prende quello che si conosce e si costruisce sopra il concetto di oggetto. altrimenti non potrai mai capirne a fondo il senso e ti ridurrai a disegnare quattro bottoncini per tutta la vita. la programmazione OO è un'estensione della programmazione strutturata che tu lo voglia o no.. non è qualcosa di totalmente diverso, ma semplicemente qualcosa che ti permette di usare meglio quello che sai.

Originariamente inviato da Galileo

Detto questo, te lo dico subito il perchè occorre ripartire da 0 e + in là con gli anni e con l'esperienza si và e + diventa difficile compiere questo passo ( e se leggi qls intervento di programmatori di una certa esperienza possono confermartelo oppure l'hanno fatto a suo tempo, da fek a cdimauro per citarne un paio che di "programmazione" campano): perchè per programmare decentemente ed essere produttivo ( il che vuol dire non buttare via del tempo, molto semplicemente) devi perdere tutte le abitudini, spesso brutte abitudini, che avevi imparato con la programmazione procedurale.

questo succede solo quando ti fossilizzi. i tuoi due esempi non significano nulla.. io dico sempre di aver iniziato a programmare con il pascal.. ma in effetti prima ho giochicchiato con il basic (chi non ha mai sbirciato il codice di gorilla.bas? ). comunque il vero inizio è stato pascal. con pascal ho imparato tutto! ho imparato prima i costrutti base, poi come si usano funzioni e procedure, poi ancora ho persino avuto le prime esperienze con il concetto di puntatore (anche se in pascal è decisamente soft) e infine con gli object! certo ho detto oggetti, in pascal! ho capito il concetto di oggetto programmando in pascal! passare alla programmazione a oggetti partendo da quelle basi è stata una passeggiata. l'importante è non fossilizzarsi sulla programmazione strutturata, ma non posso assolutamente per nessun motivo dire che la programmazione strutturata è stata inutile.

Originariamente inviato da Galileo

Un pò come quelli che passano dal C al C++ e siccome usano il C++ ( che per altro è un linguaggio ibrido dato che supporta vari tipi di metodologia...e non poteva essere altrimenti, essendo un superset del C) con un pò di incapsulamento, sono convinti di saper programmare ad oggetti.
Questo non è programmare ad oggetti ma soprattutto non è _ragionare_ con l'approccio OO.

il C++ offre qualsiasi cosa per lavorare con gli oggetti.. non capisco il problema! come tutti gli strumenti dipende da come lo si usa!

Originariamente inviato da Galileo

se fosse per me inizierei da questo paradigma, perchè banalmente è quello + utilizzato ed il migliore nella stragrande maggioranza dei progetti e processi di creazione del SW.
Quindi iniziare subito dalla metodologia giusta sarebbe un grosso passo in avanti.
(e sempre fosse per me, questa è una provocazione, non utilizzerei nessuno dei linguaggi finora citati bensì Nebula, Eiffel o ancor meglio Smalltalk che ha a disposizione discreti strumenti per poter lavorare, un'ottima documentazione ed ancora una buona comunità di sviluppatori; in parole povere utilizzerei un linguaggio ad oggetti puro)

qui non stiamo parlando di usare il paradigma migliore per il mondo del lavoro.. non so se hai capito, ma si discuteva sul linguaggio per imparare a programmare! e se vuoi imparare a programmare seriamente non puoi evitare di passare dal C... è un bagaglio tecnico troppo importante per essere ignorato! e passare dagli oggetti alla programmazione strutturata è ben più difficile del contrario! poi il mondo semplificato degli oggetti provoca il radicamento di concetti sbagliati nel livello più basso che è nascosto proprio dagli oggetti... questo si vede molto bene in chi ha sempre usato solo linguaggi OO. non si può dire che siano degli ottimi programmatori..

Originariamente inviato da Galileo

Quanto alle lacune che ci sarebbero nel non partire con la programmazione procedurale, beh sono facilmente colmabili perchè sono concetti abbastanza semplici e che possono essere trattati durante l'insegnamento dell'OOP.

non è una banalità il solo fatto di capire come funziona un ciclo, una variabile, una funzione o una libreria.. ci vuoi aggiungere pure gli oggetti al minestrone?

Originariamente inviato da Galileo

Molto + difficile è insegnare un approccio, far sì che gli studenti imparino ad usare quello per poi dire "bene, quello che avete imparato è ok, ora però mettetelo da parte, pensate come se doveste iniziare da 0 ed impariamo a programmare e a pensare il programma in termini di oggetti".

un approccio come quello a oggetti lo si può insegnare solo a chi ha basi solide.. e se le basi sono davvero solide non incontrerà davvero nessuna difficoltà. ti ricordo che la programmazione OO non è affatto banale e richiede conoscenze davvero ampie per risultare produttiva.

Originariamente inviato da Galileo

E' come voler insegnare a giocare a calcio a stando con le mani appoggiate sul campo per poi insegnare a giocare a calcio "normalmente".
Non è un modo diverso di giocare, è proprio un altro sport.

questa poi.. non ci azzecca un granchè! ti ho già ripetuto che la programmazione strutturata la vedi anche dentro la programmazione a oggetti.. in qualche modo la seconda ingloba la prima.

[Galileo]

Originariamente inviato da PGI-Bis

Galileo, grazie per aver citato i filosofi greci. Credevo di essere l'unico rimasto a ricordare e approfondire la relazione esistente tra la prospettiva orientata agli oggetti e la filosofia classica.

sn appassionato di filosofia e storia

C'è anche un aneddoto riguardo alla nascita dei linguaggi "orientati agli oggetti". Lo racconto perchè, oltre a sembrarmi divertente, può essere utile a chi deva affrontare un volume sui linguaggi tipo C++, Python, Java, Squeak eccetera.

E' trito e ritrito il fatto che il primo linguaggio di programmazione orientato agli oggetti sia stato Simula. Furono tal Nygaard e un certo Dhal a crearlo e che per questo vinsero un Turing a testa.

Lo scopo era quello di semplificare la vita a chi dovesse eseguire delle simulazioni attraverso un calcolatore (da cui, con grande fantasia, il nome Simula). Per i due Nostri, si trattava si simulazioni riguardanti l'arricchimento di barre di uranio per una centrale nucleare sperimentale o roba del genere.

Sappiamo, dalla voce dei due, che la prima cosa che fecero fu cercare di capire perchè le simulazioni in ALGOL erano "complicate". Stabilirono che ALGOL permetteva di descrivere i fenomeni da un punto di vista che era più vicino a quello del calcolatore che non a quello del uomo che programmava.

Come giustamente afferma Galileo, la soluzione che trovarono per semplificare la scrittura di simulazione fu quella di automatizzare un cambio di prospettiva.

I calcolatori avevano allora e hanno ancora oggi una prospettiva che si basa su valori conservati in registri di memoria e operazioni su quei valori (lo dico basandomi sul libro di Hennessy-Patterson, io non progetto computer).

Loro (Dhal e Nygaard) sapevano della diversità tra questo modo di interpretare per comprendere i fenomeni e quello proprio degli esseri umani.

Ciò che scoprirono fu il modo di rappresentare un fenomeno secondo una prospettiva umana e lasciare che un compilatore si occupasse di tradurre questa rappresentazione secondo la prospettiva che avrebbe potuto usare e poteva comprendere un calcolatore.

Fondarono quindi, con Simula, quella che fu poi definita da Nygaard "prospettiva orientata agli oggetti": un modo umano di scrivere programmi.

Ora viene il passaggio cruciale.

Cosa sapevano Nygaard e Dhal circa il modo in cui l'uomo comprende i fenomeni (reali o immaginari) che osserva? Be', è ragionevole supporre che non ne sapessero più di quanto ne sapevano psicologi e neurologi sul finire degli anni '70.

Tutti i campi del sapere umano hanno, in certo periodo storico, una teoria dominante. La teoria dominante non è "vera": è solo quella più resistente alle critiche.

Capita allora che tra gli anni '60 e gli anni '70 la psicologia cognitiva stabilisse che l'uomo comprendesse il mondo attraverso l'applicazione di concetti le cui relazioni erano definite dalla teoria cosidetta "classica".

"classica" perchè apparentata con le categorie aristoteliche. La teoria classica stabiliva che i concetti usati dall'uomo per comprendere i fenomeni fossero intrecciata da relazioni di tipo gerarchico rapportanti le loro caratteristiche essenziali. Se B è sottoclasse di A allora B ha tutte le caratteristiche essenziali di A più altre caratteristiche definenti. Per ogni concetto esistono delle caratteristiche che lo distinguono in quanto appartenente ad un Tipo e non ad un altro e tali caratteristiche sono essenziali e immancabili. La specie è compatibile con il genere. E via dicendo.

Caspita, ma questa è proprio la programmazione orientata agli oggetti! Siamo a cavallo, scrivo come penso!

E allora perchè a tanti lascia l'amaro in bocca?

Ragazzi, notizia dell'ultima ora: non siamo più nel 1970

Nell'anno del signore 2006, i cognitivisti dibattono accanitamente sulla natura della "prospettiva umana". C'è un solo punto fermo e penso che l'abbiate sulla punta della lingua: di tutte le teorie possibili, quella "classica" è la peggiore immaginabile.

A quanto pare ci si accapiglia su altre tre: teoria dei prototipi, teoria degli esemplari e teoria dei concetti dipendenti dalle teoria.

E' un problema mica da ridere. Apri un libro che abbia qualcosa a che fare con l'orientamento agli oggetti in informatica e la prima frase cade come un pugno sul tavolo "gerarchia, genere a specie, ereditarietà, ereditarietà, ereditarietà!!!".

Probabilmente la teoria classica continua ad appestarci perchè è molto schematica: ha le gambe, una seduta e lo schienale, cascasse il mondo questa è una sedia.

La migliore scienza ed esperienza del nostro momento storico, ci dice che la faccenda è, come rileva k0nt3, più magmatica: ci sono sedie che sono più "sedia" di altre sedie. Caratteri non essenziali che definiscono categorie essenziali secondo il contesto. E oggetti che non hanno nulla in comune, salvo il fatto che sono compresi come in rapporto di genere a specie.

Così programmiamo usando strumenti che ci offrono una visione delle cose che non è nè la nostra nè quella della macchina a cui parliamo.

Ben si comprende perchè qualcuno ancora parli al proprio computer in C: il 50% dei dialoganti comprende quel che si dice .

Il mio consiglio a chi si appresti ad imparare è: se scegliete un linguaggio "OO", siate pronti a mettere in discussione le "verità" che vi offre un libro. C'è una sorta di peccato originale nella programmazione orientata agli oggetti di cui non tutti vogliono dar conto. E se qualcosa vi appare strano, c'è caso che lo sia veramente

sn d'accordo su quanto dici riguardo all'ultimo consiglio, banalmente però è quello che dovremmo fare tutti quando qls cosa ci viene insegnata e cioè non prenderla sempre come oro colato ma affrontarla con spirito critico e provare a confutarla, in particolar modo se non "ci scompiffera".

L'approccio OO non và visto come una sorta di assioma e che và sempre e cmq utilizzato perchè è il migliore di tutti; ma è indubbio che se l'informatica dal pdv della realizzazione di un SW è progredita così tanto in questi ultimi 30 anni lo si deve in gran parte ai miglioramenti nel modo di pensare e di realizzare codice che proprio il paradigma OO ha portato; basti pensare solo ai nuovi modelli e alla rivoluzione a cui abbiamo assistito nell'ingegneria del SW o alle stesse tecniche agili e all'XP in questi ultimissimi anni.
E' chiaro che la spinta è pragmatica.
Se non ci fosse stato bisogno, se non ci fosse stata la crescita esponenziale delle transazioni dell'E-Commerce n avremmo avuto la necessità di adottare nuove tecniche di sviluppo e di adattamento del SW e via discorrendo.


Riguardo al discorso sulla psicologia e sulla teoria classica, ci sn dei distinguo da fare.
E' ovvio che la teoria classica per come era stata concepita dai classici non può essere attuale ( il mondo non è piatto per es. ) , importanti sn gli spunti che sn stati in grado di dare ad altri pensatori anche recenti.
Il fatto solo che alcune problematiche siano state poste all'attenzione dell'uomo + di duemila anni fà e su queste ancora oggi si dibatta è per certi versi stupefacente.
Proprio nella psicologia, gli studi di Freud e di Jung si rifanno a concetti sull'Io e sul rapporto della coscienza e con la persona fisica che erano già stati affrontati da Socrate ma soprattutto nella metafisica platoniana.

La psicologia cognitiva, che mette in luce le varie fasi dell'apprendimento ( con il famoso triangolo segno-oggetto-significato) tocca un nervo scoperto che è stato il motivo di rottura nella filosofia classica e che ha dato inizio ai due filoni mai + ricongiuntisi, tra l'empirismo e il pragmatismo aristotelico e la metafisica di Platone, ovvero, le idee, i concetti così come li impariamo, sono effettivamente esterni a noi alla nostra mente, dal momento in cui nasciamo oppure alcuni li possediamo prima ancora di impararli a comprendere compiutamente? Sono o non sono, parte di essi innati?

Ma chiaramente è solo una branca della psicologia, c'è quella sociale che mette in luce altre tematiche riguardanti l'apprendimento umano ed il funzionamento del cervello...e per avere un quadro completo, occorre sempre cercare di confrontare i vari tipi di approcci e prendere da ognuno di essi "quel che c'è di buono", così come avviene per la programmazione.
Da uno di questi però occorre iniziare, ed io, per la programmazione, preferirei l'approccio OO proprio perchè all'inizio la mente è una tabula rasa sulla quale è + facile scrivere alcune, seppur non sempre facili, nozioni.


Io la vedo così

[LiFeHaCk]

ragazzo mio io ho iniziato cn vb 6.0 ma ti consiglio di partire col c se proprio nn ce la fai prova il vb6.0 ^^
io sn un maniako di visual basic 6.0 ahah ^^

[mjordan]

Originariamente inviato da LiFeHaCk

ragazzo mio io ho iniziato cn vb 6.0 ma ti consiglio di partire col c se proprio nn ce la fai prova il vb6.0 ^^
io sn un maniako di visual basic 6.0 ahah ^^

Ci hai iniziato ma ci vuoi pure morire? Visual Basic 6 ormai è storia. Da un pezzo.

[relon]

Salve a tutti, sono nuovo nel mondo della programmazione e mi piacerebbe davvero molto iniziare a programmare.Quello che vorrei fare e riuscire a costruire programmini o applicazioni per risolvere le mie necessità.Mi spiego meglio...
Ad esempio oggi mi accorgo che necessito di un applicazione che mi permetta di effettuare una pulizia nel registro di sistema, oppure un applicazione che mi permetta di scegliere quali servizi e programmi far partire all'avvio del S.O.Ecc...
Ovviamente anche la grafica per me conta molto...
Tenete conto che ho qualche base di scripting bash e con visual basic son riuscito a fare un piccolo browser (molto codice l'ho copiato lo ammetto ).
Oltre a consigliarmi un linguaggio vorrei anche sapere come iniziare ad usarlo..Cioè se mi dite di usare C non saprei di quali strumenti necessito, stessa cosa se mi consigliate un altro linguaggio...
Spero di essere stato chiaro nell'esprimermi e di ricevere presto una risposta..
Saluti

[Calatinu]

Raga se uno non sà l'inglese dubbito che riesca a capire come fare un programma.Corrrrregetemi se sbaglio.
Cmq volevo chiedervi se potevate consigliarmi qualcosa di semplice che non ci sia bisogno di sapere l'inglese.

[mjordan]

Originariamente inviato da Calatinu

Raga se uno non sà l'inglese dubbito che riesca a capire come fare un programma.Corrrrregetemi se sbaglio.
Cmq volevo chiedervi se potevate consigliarmi qualcosa di semplice che non ci sia bisogno di sapere l'inglese.

Magari senza sapere l'inglese è ardua ma se non si sa nemmeno l'italiano, questo potrebbe essere davvero un problema...

[wizard1993]

Originariamente inviato da mjordan

Magari senza sapere l'inglese è ardua ma se non si sa nemmeno l'italiano, questo potrebbe essere davvero un problema...

mai cosa più giusta fu detta

[das]

Originariamente inviato da PeppinoX

Salve a tutti/e.

Lavoro 18h al giorno con i pc e mi sono stufato di essere un "utente" vorrei iniziare a programmare, mi hanno consigliato per iniziare il Visual Basic 6, dato ke nn conosco nessun linguaggio di programmazione a parte i nomi, vi chiedo un aiuto per trovare qualke guida (naturalmente in ita se possibile) ke spieghi da zero come utilizzare tale linguaggio.

Grazie anticipatamente.

Io ti consiglio Delphi 6 o 7, gira voce che con le ultime versioni l'hanno un po' sciupato.

Comunque io uso spesso delphi 6 e lo trovo veloce e pratico. Le finestre si disegnano graficamente come in VB ma ha tanti pregi in più.
Primo fra tutti che compila eseguibili standalone che non hanno bisogno di installare librerie particolari per funzionare.

E' meno potente del c++, per esempio non ha i puntatori intelligenti ma è molto più intuitivo.

[mjordan]

Originariamente inviato da das

Primo fra tutti che compila eseguibili standalone che non hanno bisogno di installare librerie particolari per funzionare.

Bhè la questione degli eseguibili "standalone" si chiama linking statico e si può fare con qualsiasi linguaggio che abbia un compilatore degno di questo nome (che usi un linker degno di questo nome).
Il linking statico / dinamico tra l'altro è una feature del sistema operativo, del file system e del formato binario piuttosto che del linguaggio utilizzato. Giusto per precisare che non è una feature di Delphi.

[das]

Originariamente inviato da mjordan

Bhè la questione degli eseguibili "standalone" si chiama linking statico e si può fare con qualsiasi linguaggio che abbia un compilatore degno di questo nome (che usi un linker degno di questo nome).
Il linking statico / dinamico tra l'altro è una feature del sistema operativo, del file system e del formato binario piuttosto che del linguaggio utilizzato. Giusto per precisare che non è una feature di Delphi.

No ho detto che è esclusiva di delphi (anzi), ho solo detto che è una cosa che vb6 non ha e che invece è molto importante.

[Calatinu]

Raga scusate la mia ignoranza,pensavo che mi potevate consigliare un prog.semplice da usare.
Un prog. per fare qualche piccola animazione per mia figlia.

[Emaborsa]

Ciao, pure io sono intenzionato a programmare.
Ho iniziato a leggere il 3rd, ho letto fino alla pagina 3; la 4 l'ho guardata....e le altre le ho sorvolate.

Più che consigli per PeppinoX, mi è sembrato una lotta tra Java e C.
Alla fine comunque penso di restare su C, perchè sono del parere che bisogna sapere la base di tutto.

[Tommo]

Considera che il thread ha quasi 3 anni, ed in 3 anni ne cambiano di cose... per esempio cdimauro ha iniziato la sua crociata a favore di Python

cmq ti sconsiglio il C, che è obsoleto anche come paradigma... meglio darsi a roba di più alto livello all'inizio.

[banryu79]

Originariamente inviato da Tommo

Considera che il thread ha quasi 3 anni, ed in 3 anni ne cambiano di cose... per esempio cdimauro ha iniziato la sua crociata a favore di Python

cmq ti sconsiglio il C, che è obsoleto anche come paradigma... meglio darsi a roba di più alto livello all'inizio.

Necroposting, eh?

No, scherzi a parte secondo me hai fatto meglio a riesumare questo thread che ad aprirne uno nuovo: thread della serie: "Voglio iniziare a programmare: con che linguaggio potrei cominciare?" spuntano come funghi e ce ne sono a bizzeffe nel forum della sezione.

Se hai un po' di tempo da spendere ti consiglio la lettura di questo articolo di Appunti Digitali.

Non a caso è il 2° "Top Post" della rivista elettronica.

[Emaborsa]

Originariamente inviato da Tommo

meglio darsi a roba di più alto livello all'inizio.

Del tipo?

[Emaborsa]

Originariamente inviato da banryu79

Se hai un po' di tempo da spendere ti consiglio la lettura di questo articolo di Appunti Digitali.

Non a caso è il 2° "Top Post" della rivista elettronica.

Letto. Allora siamo tra C# e Java?
Tu del Pascal che dici?

[banryu79]

Originariamente inviato da Emaborsa

Letto. Allora siamo tra C# e Java?
Tu del Pascal che dici?

Del Pascal? Non dico niente perchè non lo consco, ma qualcuno del forum sì, quindi c'è la possibilità che qualcuno passando e leggendo ti dia il suo parere.

Comunque prova a leggere anche i commenti di quell'articolo (sono tanti, lo so) almeno per farti una prima approssimativa idea delle diverse opinioni e del variegato mondo della programmazione (o meglio, di come i diversi programmatori vedono l'annosa questione del "linguaggio migliore per cominciare").

Per come la vedo io, un linguaggio dovrebbe essere nient'altro che uno strumento, come il martello o la sega per un falegname: in base al risultato da ottenere si sceglie il o i (dipende dal tipo di applicazione che si va sviluppando) linguaggio/i più conveniente.

Il concetto di convenienza può anche essere soggettivo, però in genere si tende a pensare che la stima correttà sia quella basata sul concetto di efficenza: il minimo sforzo per il massimo risultato.

Scegliere invece un linguaggio come il primo linguaggio per iniziare a studiare è diverso: qui valgono le considerazioni fatte in quell'articolo, su cui mi trovo d'accordo. Poi dipende sempre dagli scopi e dalle motivazioni di chi si accinge a
entrare nel mondo della programmazione; ad esempio se il tuo obbiettivo fosse quello di programmare microcontrollori probabilmente iniziare studiando il linguaggio C avrebbe più senso che non inziare, che so, con Ruby.

[Emaborsa]

Originariamente inviato da banryu79

Del Pascal? Non dico niente perchè non lo consco, ma qualcuno del forum sì, quindi c'è la possibilità che qualcuno passando e leggendo ti dia il suo parere.

...l'ho chiesto solo perchè ne parlano molto (nei post sopra).

Originariamente inviato da banryu79

Poi dipende sempre dagli scopi e dalle motivazioni di chi si accinge a
entrare nel mondo della programmazione; ad esempio se il tuo obbiettivo fosse quello di programmare microcontrollori probabilmente iniziare studiando il linguaggio C avrebbe più senso che non inziare, che so, con Ruby.

Mi hanno offerto un lavoro, una società di sviluppo software che lavora sopratutto con WIN (perciò linux non m'interessa) assieme al SQL....
Per questo motivo "IO" pensavo allo C#; prima perö volevo sentire altri pareri.