NIKON reflex digitali [Official Thread]

[roccia1234]

Originariamente inviato da Ajeje Brazorf Quello Vero

Ma una d700 rispetto a questi nuovi gingilli come si mette a livello di sensore? Tralasciando i discorsi sui mpx...
Le nuove soluzioni sembrano interessanti, ma pur sempre su corpi tutt'altro che professionali...

A livello di sensore per me non ha nemmeno senso iniziare il confronto, dato che parliamo di sensori di dimensioni diverse, con tutti i pro e i contro del caso.

Se ti sei preso una D700 è perchè volevi/ti serviva in primis un sensore FF, giusto? Altrimenti avresti optato per una D300s, che costa e costava pure meno pur essendo una professionale di pari grado.

Poi ovviamente si può fare un confronto puramente tecnico e di numerini in stile dxomark (un po' fine a sè stesso imho) tra i due sensori... e sinceramente penso che un sensore aps attuale sia almeno al livello di quello della D700, numerino più, numerino meno.

[AlexSwitch]

Tornando alla D7200, un altra feature che mi pare molto interessante ( e per il momento poco apprezzata/notata dai nikonisti ) è l'introduzione del " flat profile " del " flat picture control "...
In sostanza si può ottenere un RAW nativo dalla macchina senza nessun tipo di regolazione su saturazione, luminosità e contrasto in modo da poterlo sviluppare con il 100% di fedeltà da quanto registrato dal sensore. Oltre allo sviluppo del RAW " flat ", si può usare questo profilo per crearne, su computer, uno personalizzato controllando con precisione diversi parametri per poi salvarlo ed esportarlo in macchina... Cosa che ritengo molto utile e comoda.

https://www.youtube.com/watch?v=WRNz...0&spfreload=10

[citty75]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Tornando alla D7200, un altra feature che mi pare molto interessante ( e per il momento poco apprezzata/notata dai nikonisti ) è l'introduzione del " flat profile " del " flat picture control "...
In sostanza si può ottenere un RAW nativo dalla macchina senza nessun tipo di regolazione su saturazione, luminosità e contrasto in modo da poterlo sviluppare con il 100% di fedeltà da quanto registrato dal sensore. Oltre allo sviluppo del RAW " flat ", si può usare questo profilo per crearne, su computer, uno personalizzato controllando con precisione diversi parametri per poi salvarlo ed esportarlo in macchina... Cosa che ritengo molto utile e comoda.

https://www.youtube.com/watch?v=WRNz...0&spfreload=10

Interessante.
Se avessero voglia di sbattersi quei 10 minuti potrebbero probabilmente introdurla con un aggiornamento FW anche sui modelli precedenti.
Ma ho come l'impressione che non accadrà a breve...

[hornet75]

Non vorrei sbagliarmi ma il sensore dovrebbe essere il medesimo Sony della D5500 comunque diverso dal sensore della D7100 che era un Toshiba.

[Darkangel666]

Originariamente inviato da citty75

Interessante.
Se avessero voglia di sbattersi quei 10 minuti potrebbero probabilmente introdurla con un aggiornamento FW anche sui modelli precedenti.
Ma ho come l'impressione che non accadrà a breve...

Nikon non è fujifilm, altrimenti lo avrebbero già fatto.

Originariamente inviato da hornet75

Non vorrei sbagliarmi ma il sensore dovrebbe essere il medesimo Sony della D5500 comunque diverso dal sensore della D7100 che era un Toshiba.

Da quanto ne so, Nikon su APSC negli ultimi anni ha sempre montato solo sensori Sony, su CX Aptina, e su FX Sony per D800/D810, D600/610/D750, D3x, e Renesas per D3/D3s/D700, unknown per D4/D4s/Df

[hornet75]

Originariamente inviato da hornet75

La D7100 soffre imho di un problema "conclamato" che è il buffer ridicolo. Non sarebbe un problema se stessimo parlando di una D3300 ma considerato che si tratta del top DX di casa Nikon.

la D7200 dovrebbe quindi "evolvere" sotto quel punto di vista. Per il resto non c'è molto da far evolvere, mettici uno schermo tilt shift magari anche touch per i patiti dello schermino LCD e migliora le capacità video per portarli a livello della concorrenza. In questo caso parliamo di dettagli software, perchè dal punto di vista hardware non è che ci siano grossi margini di miglioramento. Non mi pare che ci sia all'orizzonte un nuovo sensore DX per Nikon.

Mi autoquoto per far rilevare che a parte le evoluzioni dello schermino che fortunatamente (dal mio punto di vista) non hanno introdotto, c'avevo quasi azzeccato. Anche il sensore, pur diverso dalla precedente D7100, non è una novità in casa Nikon.

[hornet75]

Originariamente inviato da Darkangel666

Da quanto ne so, Nikon su APSC negli ultimi anni ha sempre montato solo sensori Sony, su CX Aptina, e su FX Sony per D800/D810, D600/610/D750, D3x, e Renesas per D3/D3s/D700, unknown per D4/D4s/Df

Quoto da dpreview:

The first row of the table shows that there's a very small difference in resolution between the two cameras. While Nikon wouldn't comment, we wouldn't be surprised if the D7200 uses the same Sony-manufactured CMOS sensor that is found on the D3300/D5300/D5500. If true, this will be welcome news to those who experienced banding on the D7100, which used a Toshiba sensor (that did, however, offer class-leading high ISO performance). The Sony sensor has also proven to have excellent dynamic range on other Nikon and Sony cameras that use it.

[Darkangel666]

Hornet dimentichi che tra Sony e Toshiba esiste una joint per la produzione del silicio, siglata per porre termine alla guerra dei formati HD-DVD vs BR disk, probabilmente i sensori tecnologia Sony li produce fisicamente Toshiba.

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/joi...hip_24346.html

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Darkangel666

Hornet dimentichi che tra Sony e Toshiba esiste una joint per la produzione del silicio, siglata per porre termine alla guerra dei formati HD-DVD vs BR disk, probabilmente i sensori tecnologia Sony li produce fisicamente Toshiba.

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/joi...hip_24346.html

Esisteva una joint venture... e riguardava più che altro la fabbricazione dei wafer dei sensori i quali continuavano ad essere sviluppati indipendentemente...
L'accordo tra Toshiba e Sony è terminato quando quest'ultima ha riacquistato dalla prima il suo impianto per la produzione di wafer vista la continua crescita della domanda per i sensori Exmor.

Venendo al sensore della D7200 molto probabilmente è il nuovo Exmor HD da 24 Mpx, modificato con l'eliminazione dell'OLPF, che equipaggia la fascia alta delle APSC Sony ( A77 MkII e A6000 ). E' il top nel settore per resa e definizione e dovrebbe scongiurare il problema del banding che affliggeva il sensore Toshiba in determinate situazioni.

[Darkangel666]

Ok mi fido ...

[hornet75]

http://photorumors.com/2015/03/09/si...ws/#more-68830

Se tanto mi da tanto il nikkor 24mm f1,8 possono pure tenerselo, tanto costerebbe tanto quanto il Sigma f1,4 almeno.

Sigma ha proprio cambiato marcia con la serie ART e pure Tamron sta lavorando benissimo, l'ultimo 15-30mm F2,8 si fa valere anche nei confronti di un "mostro sacro" (fin'ora) come il nikkor 14-24 f2,8.

[citty75]

Hai ragione Hornet.
Mi tenta molto il 18-35 di Sigma, ma anche questo 24 ha il suo perchè.
Il 2.8 Nikon va chiuso ed anche parecchio anche se la resa cromatica mi piace molto.
Un sostituto in quel range focale mi interesserebbe molto.

[roccia1234]

Originariamente inviato da hornet75

http://photorumors.com/2015/03/09/si...ws/#more-68830

Se tanto mi da tanto il nikkor 24mm f1,8 possono pure tenerselo, tanto costerebbe tanto quanto il Sigma f1,4 almeno.

Sigma ha proprio cambiato marcia con la serie ART e pure Tamron sta lavorando benissimo, l'ultimo 15-30mm F2,8 si fa valere anche nei confronti di un "mostro sacro" (fin'ora) come il nikkor 14-24 f2,8.

Quoto e sottoscrivo, anzi, stavo per scrivere un post identico .
Praticamente tutta la produzione moderna di sigma e tamron è roba di altissimo livello che non fa per nulla rimpiangere l'originale equivalente (quando esiste) e va pure ad insidiare i mostri sacri delle singole case (il 14-24, cavallo di battaglia nikon e invidiato pure dai canonisti, avrà un gran bel filo da torcere, anzi, non fosse per quel mm in meno, il tamron imho sarebbe già vincitore).
Un tempo prendere un vetro non originale significava sì spendere meno, ma al contempo scendere a compromessi più o meno notevoli sulla qualità.
Oggi invece sigma e tamron fanno vetri che costano sensibilmente meno degli originali... ma che hanno perfomance simili o, in certi casi, superiori. Per non parlare di alcune feature aggiuntive, come lo stabilizzatore su vetri come 24-70 f/2.8 e 15-30 f/2.8.
E ancora, certi vetri estremamente interessanti ma che "originali" non esistono e che comunque costrebbero un occhio e un rene: 150-600 vari, 18-35 f/1.8, 11-16 f/2.8, 11-20 f/2.0, 8-16, 50-150 f/2.8, ecc ecc ecc....

Tornando al discorso generale, propongo questa "sfida" tra 35mm:

Questo link (per la classifica sintetica in italiano):
http://www.juzaphoto.com/topic2.php?...246311#5516385

e questa è la fonte (in lingua non identificata, ma le immagini ci sono e la classifica per ogni set si capisce comunque):
http://www.vnphoto.net/forums/showthread.php?t=189358

Vincitore: sigma 35 art, seguito a ruota da samyang 35
Principale sconfitto: zeiss (costa più di tutti gli altri, non è AF, ma le performance sono deludenti).

Originariamente inviato da citty75

Hai ragione Hornet.
Mi tenta molto il 18-35 di Sigma, ma anche questo 24 ha il suo perchè.
Il 2.8 Nikon va chiuso ed anche parecchio anche se la resa cromatica mi piace molto.
Un sostituto in quel range focale mi interesserebbe molto.

Il 28 2.8 nikon (parli dell'AF-D?) ha come punto debole gli angoli. Il mio anche a TA ha un centro sufficientemente nitido, ma gli angoli sono scarsetti e necessitano di un'abbondante diaframmata per recuperare su apsc (neanche così esigente, 12mpx).
Su pellicola un po' si riprende, ecco... ma una diaframmata di un paio di stop (se interessano gli angoli nitidi) non gli fa schifo.

Se peso e prezzo non ti spaventano, il 18-35 sigma è un must have.

[Darkangel666]

Avendo il 24mm Nikkor posso dire che di base è già fantastico, molto più del rispettivo 35mm 1.4 G che ho sostituito col Sigma 35mm ART.
Se il Sigma 24mm mantiene le aspettative sarà un best buy, ovviamente il 24mm non lo cambio ma mi fa piacere che qualcuno dia una scrollata a Nikon che negli ultimi anni si è seduta sugli allori, prodotti costruttivamente scadenti venduti a peso d'oro.

[AleLinuxBSD]

In fatto di ottiche penso che Nikon disponga ancora di sufficiente margine da non essere più di tanto infastidita dalla concorrenza, almeno prendendo in riferimento i prodotti Nital, con relativa estesa garanzia.
Cosa diversa in casa Canon, dove grazie all'estensione della garanzia, sia da parte di Sigma che di Tamron, un tempo prerogativa esclusiva del mercato USA, ed alla maggiore qualità della produzione più recente, le cose risultano diverse.

Mentre in fatto di corpi, le ripetute problematiche accadute con diverse uscite, lasciano qualche dubbio sul livello di attenzione degli ultimi tempi ...

[fracama87]

Giusto per avere un riferimento quando parlate di grande qualità dei Tamron e Sigma includete il 17-50 2.8 ? grande qualità si ma anche un eccessiva variabilità fra gli esemplari e troppi problemi (back focus...)

Sigma mi pare di capire abbia cambiato marcia con le serie art e contemporary (sperando aggiornino anche il 17-50 2.8) ma l'ha fatto anche tamron? lo chiedo perchè magari mi sono perso io qualcosa...

Originariamente inviato da citty75

Hai ragione Hornet.
Mi tenta molto il 18-35 di Sigma, ma anche questo 24 ha il suo perchè.
Il 2.8 Nikon va chiuso ed anche parecchio anche se la resa cromatica mi piace molto.
Un sostituto in quel range focale mi interesserebbe molto.

Originariamente inviato da roccia1234

Il 28 2.8 nikon (parli dell'AF-D?) ha come punto debole gli angoli. Il mio anche a TA ha un centro sufficientemente nitido, ma gli angoli sono scarsetti e necessitano di un'abbondante diaframmata per recuperare su apsc (neanche così esigente, 12mpx).
Su pellicola un po' si riprende, ecco... ma una diaframmata di un paio di stop (se interessano gli angoli nitidi) non gli fa schifo.

Se peso e prezzo non ti spaventano, il 18-35 sigma è un must have.

Dal post credo che citty75 parli del 24mm 2.8 non del 28mm 2.8

ps. magari 11-20 fosse f2.0

[hornet75]

Originariamente inviato da fracama87

Giusto per avere un riferimento quando parlate di grande qualità dei Tamron e Sigma includete il 17-50 2.8 ? grande qualità si ma anche un eccessiva variabilità fra gli esemplari e troppi problemi (back focus...)

Sigma mi pare di capire abbia cambiato marcia con le serie art e contemporary (sperando aggiornino anche il 17-50 2.8) ma l'ha fatto anche tamron? lo chiedo perchè magari mi sono perso io qualcosa...

La variabilità fra esemplari esiste anche in casa Nikon, in ogni caso Sigma oltre al controllo qualità migliorato sulla serie Art ha anche introdotto l'USB dock che ti permette di risolvere piccole imprecisioni nella messa a fuoco.

Tamron dal canto suo con le ottiche stabilizzate (VC) e ultrasoniche (USD) ha svoltato, fin'ora non ne ha sbagliata una:

SP 15-30mm F2,8
SP 24-70mm F2,8
SP 70-200mm F2,8
SP 70-300mm F4-5,6
SP 150-600mm F5-6,3
SP 90mm F2,8 Macro

Per rispondere alla tua domanda, No, non reputo il Sigma 17-50mm F2,8 all'altezza dell'ultima produzione ART. Tanto per citare altre ottiche DC per il formato ridotto c'è parecchia differenza fra il 17-50 F2,8 e il 18-35 F1,8 e non mi riferisco alla sola luminosità.

[roccia1234]

Originariamente inviato da fracama87

Giusto per avere un riferimento quando parlate di grande qualità dei Tamron e Sigma includete il 17-50 2.8 ? grande qualità si ma anche un eccessiva variabilità fra gli esemplari e troppi problemi (back focus...)

Secondo me, no. Sono ottiche prodotte prima del "cambio di marcia" delle due case, e si vede.

Certo, un aggiornamento sarebbe estremamente gradito da molti .
Tamron 17-50 f/2.8 VC USD (con nuovo schema ottico)
Sigma 17-50 f/2.8 OS HSM contemporary (idemo come sopra).

Sigma mi pare di capire abbia cambiato marcia con le serie art e contemporary (sperando aggiornino anche il 17-50 2.8) ma l'ha fatto anche tamron? lo chiedo perchè magari mi sono perso io qualcosa...

Aggiungi la serie sport di sigma .

Certo, da quando si sono "presi bene" con VC (stabilizzatore) e USD (AF ultrasonico) hanno sfornato solo ottimi vetri a prezzi concorrenziali.

Dal post credo che citty75 parli del 24mm 2.8 non del 28mm 2.8

Anche te hai ragione
Ho mischiato 2.8 e 28

ps. magari 11-20 fosse f2.0

Eh... in quel caso non lo troveresti a 600€

Originariamente inviato da hornet75

La variabilità fra esemplari esiste anche in casa Nikon, in ogni caso Sigma oltre al controllo qualità migliorato sulla serie Art ha anche introdotto l'USB dock che ti permette di risolvere piccole imprecisioni nella messa a fuoco.

Beh, le ottiche più notevoli sono effettivamente le "art".
Ma anche la serie "sport" non è per nulla male.
Giusto la contemporary è un po' sottotono secondo me... o meglio, non è così interessate e di livello come le altre due.

Tamron dal canto suo con le ottiche stabilizzate (VC) e ultrasoniche (USD) ha svoltato, fin'ora non ne ha sbagliata una:

SP 15-30mm F2,8
SP 24-70mm F2,8
SP 70-200mm F2,8
SP 70-300mm F4-5,6
SP 150-600mm F5-6,3
SP 90mm F2,8 Macro

Concordo, tutti vetri di ottimo livello che non fanno rimpiangere gli originali che normalmente sono venduti ad almeno il 50% in più.
Ecco, a questo proposito, non farebbe schifo un 85 f/1.8 / 105 f/2 / 135 f/2 "nuovo corso" (quindi ultrasonico, stabilizzato, di ottima qualità e a prezzi contenuti).
Così si abbassano ulteriormente gli 85 1.8 AF-D e me ne piglio uno

[AleLinuxBSD]

Originariamente inviato da roccia1234

Giusto la contemporary è un po' sottotono secondo me... o meglio, non è così interessate e di livello come le altre due.

Considerando la differenza di prezzo tra le due varianti, per quanto possa fare meno breccia nei desideri, penso che forse risulti valutata meno di quello che meriti.

Originariamente inviato da roccia1234

Ecco, a questo proposito, non farebbe schifo un 85 f/1.8 / 105 f/2 / 135 f/2 "nuovo corso" (quindi ultrasonico, stabilizzato, di ottima qualità e a prezzi contenuti).
Così si abbassano ulteriormente gli 85 1.8 AF-D e me ne piglio uno

Io penso che se facessero varianti fisse luminose, anche soltanto f/2, magari Contemporaney, con stabilizzatore integrato, risulterebbero un alternativa che potrebbe essere presa in maggiore considerazione da parte di tutta quell'utenza che deve usare sistemi in cui non è presente stabilizzazione al livello del sensore.
Problema che a mio modo di vedere si andrà ad esarcerbare con l'uscita di nuove full-frame con densità del sensore maggiorato, considerando pure il peso rilevante delle nuove ottiche Sigma, troppo spesso non preso nella dovuta considerazione.

[roccia1234]

Originariamente inviato da AleLinuxBSD

Considerando la differenza di prezzo tra le due varianti, per quanto possa fare meno breccia nei desideri, penso che forse risulti valutata meno di quello che meriti.

No, ma infatti, non sono mica brutti vetri.
È che, semplicemente, sono meno interessanti (almeno, tra gli appassionati) delle proposte della serie art.

Io penso che se facessero varianti fisse luminose, anche soltanto f/2, magari Contemporaney, con stabilizzatore integrato, risulterebbero un alternativa che potrebbe essere presa in maggiore considerazione da parte di tutta quell'utenza che deve usare sistemi in cui non è presente stabilizzazione al livello del sensore.

Si, stabilizzati non farebbero per nulla schifo.
Beh, 105 e 135 f/1.4 sarebbero decisamene grossi, specie 135... però scommetto che non farebbero schifo a chi se li può permettere, ecco.
Per quanto rgiuarda l'85, imho la versione 1.4 e quella 1.8/2 posson tranquillamente coesistere.

Problema che a mio modo di vedere si andrà ad esarcerbare con l'uscita di nuove full-frame con densità del sensore maggiorato, considerando pure il peso rilevante delle nuove ottiche Sigma, troppo spesso non preso nella dovuta considerazione.

Beh, un'ottica pesante aiuta un po' a smorzare le vibrazioni.

A parte il 50 1.4 art (che però ha una schema ottico molto più ricercato dei canon e nikon) non mi sembrano avere pesi così differenti dagli originali...