|
|
|
|
Strumenti |
02-12-2007, 12:26 | #81 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 6950
|
Quote:
E no, Predictor fuori dalle balle pls
__________________
|
|
02-12-2007, 12:36 | #82 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2002
Messaggi: 3076
|
Quote:
P.S= qualcuno mi spieghi la storia dell'utilizzo risorse da parte di altri programmi e il perchè non influisce sul risultato! |
|
02-12-2007, 12:38 | #83 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 6950
|
Cmq si, i programmi in esecuzione ovviamente rallentano BOINC, è normale...
Le possibili spiegazioni sono o che BOINC non rallenta le altre cose oppure che, quando si guarda la durata di una WU, si legge il CPU Time, ovvero i secondi di processore che la WU ha utilizzato...e lì il resto non conta ovviamente.
__________________
|
02-12-2007, 12:52 | #84 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2006
Messaggi: 460
|
Quote:
Io sapevo che se si fanno andare altri programmi boinc ci mette di più a finire una wu. E mi sembra normale visto che se al posto di andare al 100% va solo all' 80% gli servirà più tempo per raggiungere lo stesso risultato. O sbaglio? @ GT82: ho scelto spinhenge come progetto di prova perchè ha le wus tutte lunghe uguali e brevi. Gli altri progetti hanno wus diverse e verrebbe un casino confrontare i tempi. Inoltre uno non si metterebbe mai a fare una WU di 100 ore (es QMC) tralasciando il progetto a cui è legato solo per fare un test. P.S. Scaccoli in BOINC.Italy? Con che nickname? |
|
02-12-2007, 13:11 | #85 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 6950
|
Certamente, infatti in tal caso il CPU Time (nota, CPU Time ha un suo significato, non è buttato così a random per riempire il post) salirà più lentamente visto che per ogni secondo dedicato a BOINC, ce ne sono altri dedicati al resto
__________________
|
02-12-2007, 13:53 | #86 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2006
Messaggi: 460
|
Ah... ecco il passaggio che mi ero perso. Se il CPU Time sale più lentamente allora tutto torna. Non ci avevo mai fatto caso...
Grazie per il chiarimento. |
02-12-2007, 14:23 | #87 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 6950
|
CPU Time: tempo di cpu che ci vuole per completare quella WU
__________________
|
03-12-2007, 00:52 | #88 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2002
Messaggi: 3076
|
Perfetto adesso ho capito anch'io .. per il bench bisogna far riferimento al CPU Time del client o quello del task manager di Windows?
|
03-12-2007, 18:34 | #89 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2002
Messaggi: 3076
|
Athlon XP 2400 --> 3921 s
|
03-12-2007, 19:05 | #90 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2006
Messaggi: 460
|
|
03-12-2007, 19:11 | #91 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 1999
Città: Roma
Messaggi: 2564
|
Nessuno con un dual xeon (8 core)?
Sarebbe bello vedere il tempo , o essendo due cpu separate non farebbe testo ? |
03-12-2007, 19:16 | #92 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2002
Messaggi: 3076
|
Io invece sto cercando qualcuno che testi un Conroe 1 Mb...
|
03-12-2007, 20:37 | #93 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2005
Città: Gières
Messaggi: 3607
|
t5500 1.66ghz
3808s che divisi per 2 fanno 1904s
__________________
Intel i5 4570 - Gigabyte Z87-HD3 - Antec KÜHLER 620 V4 - Corsair/Kingston 16GB DDR3 1600Mhz - KFA2 GTX 1070 EX @ EXOC bios - SanDisk Ultra II 480GB - EVGA 650GQ - Sony KDL-24EX320 - Logitech G502 & G933 - SteelSeries APEX M500 - W10 64bit |
06-12-2007, 17:11 | #94 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2002
Messaggi: 3076
|
Ho trovato questo interessante confronto in ambito Folding@Home
-->http://techreport.com/articles.x/12616/11 |
06-02-2008, 15:43 | #95 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 436
|
Aggiornamento dopo cambio m/b ed fsb da 310 @ 333
Core2 Duo e6400@2664 (1a WU = 2518,77) + (2a WU = 2524,81) = 5043,58 / 2 = 4516,14 (MEDIA su 2 WU) / 2 = 1129,04 (MEDIA SU 1 WU) bye
__________________
M/B ASRock Z77 Pro4-M / CPU Intel Core i5-2400 @ 3.10GHz / 2 x Kingston FURY Beast DDR3 / GAINWARD NVIDEA GEFORCE GT 710 / Mast. Dvd LG GSA-4167B / SSD Crucial MX500 250 GB + HD TOSHIBA HDWD120 + HD TOSHIBA HDWD240 Alim. Corsair CX450M / COOLER XIGMATEK Praeton LD963 / CASE Nanoxia Deep Silence 4 Mini Tower Micro ATX |
12-02-2008, 10:29 | #96 |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2003
Città: New York
Messaggi: 329
|
Io non ho delle grandi CPU... sono tutte Athlon Thunderbird 2000+ MP
però ne ho 40
__________________
«Nobody will drive us out of Cantor's paradise.» - David Hilbert |
15-02-2008, 19:58 | #97 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 436
|
ho smarrito il post ... cmq jo testato un Intel Core2 Quad Q6600 2.4@3.00 GHz
questi i risultati: wu1 = 2038,73 wu2 = 2040,82 wu3 = 2037,37 wu4 = 2040,29 media per singola wu = 509,83 aggiornare please
__________________
M/B ASRock Z77 Pro4-M / CPU Intel Core i5-2400 @ 3.10GHz / 2 x Kingston FURY Beast DDR3 / GAINWARD NVIDEA GEFORCE GT 710 / Mast. Dvd LG GSA-4167B / SSD Crucial MX500 250 GB + HD TOSHIBA HDWD120 + HD TOSHIBA HDWD240 Alim. Corsair CX450M / COOLER XIGMATEK Praeton LD963 / CASE Nanoxia Deep Silence 4 Mini Tower Micro ATX |
03-03-2008, 19:43 | #98 |
Member
Iscritto dal: Sep 2006
Città: Melegnano<->Bassano del Grappa
Messaggi: 262
|
Xeon X5355@2.66GHz
2300/4=575,01 Amd Athlon X2 5000+@2.6GHz 2371/2=1185,50 EDIT: fregato il posto al capitano |
03-03-2008, 23:32 | #99 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2005
Città: padova
Messaggi: 2728
|
WU 1 2,426.70
WU 2 2,399.84 WU 3 2,450.55 WU 4 2,447.56 Processore: Athlon 64 X2 3800+ @2.5Ghz 2431,16/2 = 1215,58
__________________
La community italiana per la ricerca scientifica facile - Il blog sul mio viaggio in Giappone |
24-03-2008, 10:30 | #100 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2007
Messaggi: 2971
|
Quote:
a che v-core lo tieni a quelle frequenze?scalda?tdp? grazie e scusate per l'ot
__________________
Flickr |
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 08:12.