[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[mtk]

Originariamente inviato da innerd

Già provato e nessun errore.
Adesso, con tutti i vari APM, C1E, C6, cool'n'quiet (ed evitando che vada in sospensione) sembra stabile ma certo non è una situazione che mi conforta e non mi sembra una situazione normale considerando che questo avviene a frequenze stock e senza modifiche bios.

vcore cpu e ram li hai messi tu o sono in automatico?

[shellx]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

interessante, mi sembra un task memory intensive quindi ci sta che BD sia molto meglio vista la cache + grande e il memory controller migliorato, oltre ovviamente al maggior numero di core int che quando sono tutti occupati fanno la differenza. Sarebbe bello poter ripetere lo stesso test con uno xeon, magari con qualche parametro di valutazione + specifico tramite un profiler (che DB server hai usato? SQL server? Oracle? Altro?)

Si anche secondo me è una questione piu che altro di grossa cache (stile opteron).
Ho usato oracle_linux_11gR2_database associata ad una Middleware Web per utilizzare l'accesso http verso il database sulla mia macchina attraverso http server apache.

Originariamente inviato da Randa

se vuoi la CPU + RAM te le posso dare io.....ma la main è in cantina e con questo freddo non ci vado nel caso continuiamo in PVT, non so se sei di Milano o zona.
invece un altro indicatore interessante sai qual'è: lanciare n versioni di applicazioni single thread e vedere di quanto perdono ad aumentare del loro numero.....cioè quantificare quanto perde la CPU all'aumentare del carico....
l'unica cosa in questo tipo di verifica è eliminare la variable turbo-variazione di clock...cosa che ho fatto impostando il clock della CPU a 4.2 fisso...altrimenti le differenze sono dovute al fatto che all'aumentare del carico diminuisce il clock quindi si allungano per forza.
poi ho lanciato prima 2 poi 3 poi 4 poi 5 etc etc versioni di super pi per vedere di quanto l'elaborazione si allungava all'aumentare del numero dei thread...ma è una prova che potrebbe essere fatta con qualunque altra app ST....sempre in ottica di gestione del LOAD.e anche qui poi bisogna sempre capire che tipo di istruzioni vengono eseguite.....perchè se sono solo in FPU avendone 4 e non 8 l'eventuale vantaggio diminuisce

Mobo1155 fiammante in cantina ? Sei matto ?..
Con l'umidità che c'è nelle cantine, alla riaccensione quella mobo ti sputa i mosfest e condensatori in faccia. E nemmeno al boot di va.
---------------
Il bello è che quando c'è il carico cpu con la mia soluzione gestionale, tutti e 8 i cluster vengono interrogati e lavorano in maniera stabile e parallela ma non superano il 50% di carico, con venti persone che stanno smanettando dentro la soluzione software a sua volta il LOAD in runtime nella mia macchina FX8120 (che d'ora in poi la ribattezzerò SERVER ).

Originariamente inviato da capitan_crasy

non credo...
Steamroller e Excavator hanno chiare origini da Bulldozer.
La prossima nuova architettura sarà quella ibrida tra X86 e GPU...

Esattamente, piledriver, steamroller ed excavator sono evoluzioni di BD, lo dicono gli stessi nomi da cantiere, di macchine di piccoli servizi aggiuntivi rispetto la struttura portante BULLDOZER.
Pero per quanto riguarda il dopo excavator ossia dopo il 2014, ieri ho letto questo: http://www.realworldtech.com/page.cf...0712143904&p=2
Nella parte finale dice:

Instead, AMD has pushed out their new platform architecture to 2014, meaning that the current server and high-end desktop sockets will last for around 3-4 years, rather than the customary 2-3 years. This also puts them nearly 2 years behind Intel in terms of PCI-E integration. However, when the new platform arrives in 2014, it will come with a huge increase in performance. In addition to integrated PCI-E, it is likely that the new platform will have DDR4 and several other enhancements. In the mean time, the next iteration of servers will have 8 Piledriver cores and hopefully use the additional power budget to increase the clock frequency and thus single threaded performance. These new desigsns will be socket-compatible, which is nice for OEMs and the less aggressive roadmap should also be much easier for AMD to deliver to customers.
----------------------------------------------------
TRADOTTO CON GOOGLE:
Invece, AMD ha spinto la loro nuova architettura di piattaforma per il 2014, il che significa che il server corrente e high-end socket desktop durerà per circa 3-4 anni, invece dei consueti 2-3 anni. Questo mette anche loro quasi 2 anni dietro Intel in termini di PCI-E integrazione. Tuttavia, quando la nuova piattaforma arriva nel 2014, arriverà con un enorme aumento delle prestazioni. Oltre a integrata PCI-E, è probabile che la nuova piattaforma avrà altri miglioramenti DDR4 e diversi. Nel frattempo, la prossima iterazione del server avrà 8 core Piledriver e, auspicabilmente, utilizzare il bilancio di alimentazione supplementare per aumentare la frequenza di clock e quindi le prestazioni singolo thread. Queste nuove desigsns saranno socket compatibile, che è bello per gli OEM e la tabella di marcia meno aggressivo dovrebbe essere anche molto più facile per AMD per fornire ai clienti.

Sembra che dopo il 2014 l'architettura Bulldozer (mi viene da pensare evoluta ad aexcavator) su server e cpu socket desktop hight-end (enthusiast), arrivera talmente potente, che sara pronta per avere integrato pci-e controller dentro. E molto probabilemente si passera da DDR3 a DDR4 per le ram nel sistema.
Il komodo che ci aspettavamo, forse avverra nel 2014, ma piu potente di quello dichiarato l'anno scorso (visto il passaggio alle ddr4) ? ? ?

Tu quando dici che nel 2014 ci sara l'architettura ibrida cpu e gpu ti riferisci amche ai socket per le piattaforme ad alte prestazioni desktop e server ? E quindi icollegandoti a quanto detto sopra con le evoluzioni della piattaforma con DDR4 e un architettura arrivata ad una potenza idonea ?

Bulldozer è il precursore, Piledriver, Steamroller e Excavator sono nomi di mezzi da lavoro e indicano che l'architettura di base è quella (un pò come successe con i K10 o architettura Stars con nomi di stelle)...
Considera che Piledriver è un evoluzione di Bulldozer, Steamroller è un evoluzione di Piledriver e Excavator è l'evoluzione di Steanroller.
Se tutto va bene la cadenza di uscita dovrebbe restare annuale, mentre il cambio di processo produttivo dovrebbe avvenire ogni due anni; si può dedurre che l'erede di excavator dovrebbe uscire a 20nm di origine IBM su wafer da 450mm...

Come vedi le varie architetture hanno il logo Opteron e il passaggio alle versioni desktop è quasi automatico...

quoto

Originariamente inviato da innerd

Già provato e nessun errore.
Adesso, con tutti i vari APM, C1E, C6, cool'n'quiet (ed evitando che vada in sospensione) sembra stabile ma certo non è una situazione che mi conforta e non mi sembra una situazione normale considerando che questo avviene a frequenze stock e senza modifiche bios.

mi sa che la tua mobo è da rma ... soprattutto se dici che lo fa a freddo...
Prova a lasciar eil pc spento per 30 minuti, poi prima di accenderlo lo riscaldi con un asciugacapelli per 2 minuti ad aria tiepida (no troppo calda). E vedrai cheil problema non te lo fa. Sai perchè ?
Interruzione nei circuiti che creano una forma di elletromigrazione. Come se le piste quando fredde smettessero o diminuissero la loro conduttività, per cui la corrente rimane in stallo od ostacolata, dopo un poco che si riscalda funziona.
Quando la cosa è critica, la mobo non parte proprio, quando è meno critica fa i capricci.
Chiaramente è un difetto irrimediabile della mobo, va mandata in rma.

Ovviamente è una delle ipotesi al tuo problema, ma mi sembra la piu vicina in base alla tuo indizio: "l'ho fa a freddo".

[Ares17]

Originariamente inviato da Nforce Ultra

Quoto con te! ecco che figura fanno le cpu AMD in game:
http://www.tomshardware.com/reviews/...mark,3120.html

Una recxensione dove un i5 2500k cloccato a 4 ghz va meno di un i5 2400 def non mi sembra molto affidabile scusami eh. (senza togliere nulla al fatto che bd non è una cpu votata al gaming).

[affiu]

[quote=innerd;36889864]Ciao, visto che mi hanno detto di spostarlo, lo riposto qui.

Sono possessore di un FX 8120 installato su un' Asrock 970 extreme4 aggiornata, oggi stesso, al bios 1.60

ciao io ho la stessa scheda madre vostra(però ho per adesso aggiornato da 1.40 a 1.50 bios,il 1,60 non saprei dirti) e lo stesso processore.

prova a mettere le memorie su auto,NON su OC profile 1(nessun profilo) o altro ,tutto quello che è possibile su ram metti in auto,niente OC e settaggi timing manuali.
a me dava schermata blu (con memorie 1886 settate,con OC PROFILE solo sui canali A2-B2) quando qualcuno giocava su dei giochi ad internet ,dava schermata blu...
ho giocato e fatto tutto e mai,mai, nessun problema,ma su dei giochi ad internet(non eseguiti da me) schermata blu.
poi ho messo tutto su auto ,senza OC profile ,e non ho visto piu nulla.
sui canali ram A1-B1 dovrebbe settarteli in automatico su 1333 mhz,sui canali A2-B2 su 800 mhz.
provate ,puo darsi che risolvete,il mio problema erano gli OC profili ,ma solo su dei giochi on line l'hanno scoperto,ma sui giochi pc o altro che ho fatto MAI nessuna schermata.

ho giocato molto,ma molto,e nessun problema

[innerd]

Originariamente inviato da shellx

mi sa che la tua mobo è da rma ... soprattutto se dici che lo fa a freddo...
Prova a lasciar eil pc spento per 30 minuti, poi prima di accenderlo lo riscaldi con un asciugacapelli per 2 minuti ad aria tiepida (no troppo calda). E vedrai cheil problema non te lo fa. Sai perchè ?
Interruzione nei circuiti che creano una forma di elletromigrazione. Come se le piste quando fredde smettessero o diminuissero la loro conduttività, per cui la corrente rimane in stallo od ostacolata, dopo un poco che si riscalda funziona.
Quando la cosa è critica, la mobo non parte proprio, quando è meno critica fa i capricci.
Chiaramente è un difetto irrimediabile della mobo, va mandata in rma.

Ovviamente è una delle ipotesi al tuo problema, ma mi sembra la piu vicina in base alla tuo indizio: "l'ho fa a freddo".

Appena acceso, quindi a "freddo", con i vari APM, Cool'n'quiet, ecc disattivati, non me lo fa nemmeno ora, se questo intendevi.
Crasha soprattutto a basso carico quando il pc è acceso o quando lo riattivo da una sospensione (non un arresto) prolungata. Comunque spiegami, è possibile che sia relativo al vcore? Ho notato che quando si attiva il cool'n'quiet la frequenza scende a 1.4Ghz e il vcore arriva fino a valori di 0.9 (e qualcosa in più per quando riguarda i centesimi). A quel punto quando vado per compiere un lavoro (sia attivare un browser o altro), aumentandone la frequenza a 3.1Ghz, il pc crasha. Una volta avevo aperto l'utility AMD Overdrive sul parametro cpu, dopo averlo acceso da una sospensione abbastanza prolungata, e vedevo 2 core a 3.1 e gli altri quasi immobili a 1.4 senza nessun carico, dopo pochi secondi è crashato. In definitiva non so se sia la cpu, mb, il bios poco sviluppato da asrock o altro.
Aggiungo che ho risultati sui benchmark abbastanza inferiori a quelli recensiti ,mediamente del 11-13% (ad esempio ottengo a stock speed intorno ai 26500 sul queen cpu test sui 29600 e rotti di review). Vi sembra normale?

Originariamente inviato da affiu

ciao io ho la stessa scheda madre vostra(però ho per adesso aggiornato da 1.40 a 1.50 bios,il 1,60 non saprei dirti) e lo stesso processore.

prova a mettere le memorie su auto,NON su OC profile 1(nessun profilo) o altro ,tutto quello che è possibile su ram metti in auto,niente OC e settaggi timing manuali.
a me dava schermata blu (con memorie 1886 settate,con OC PROFILE solo sui canali A2-B2) quando qualcuno giocava su dei giochi ad internet ,dava schermata blu...
ho giocato e fatto tutto e mai,mai, nessun problema,ma su dei giochi ad internet(non eseguiti da me) schermata blu.
poi ho messo tutto su auto ,senza OC profile ,e non ho visto piu nulla.
sui canali ram A1-B1 dovrebbe settarteli in automatico su 1333 mhz,sui canali A2-B2 su 800 mhz.
provate ,puo darsi che risolvete,il mio problema erano gli OC profili ,ma solo su dei giochi on line l'hanno scoperto,ma sui giochi pc o altro che ho fatto MAI nessuna schermata.

ho giocato molto,ma molto,e nessun problema

Si, ho provato sia ad impostare manualmente e sia in auto, ma niente. Comunque la tua opinione mi è preziosa se confermi che anche tu sei possessore di un fx 8120 e un asrock 970 extreme4. Potrei escludere definitivamente un difetto del BIOS e quindi concentrarmi su MB e CPU e quindi su un quasi certo RMA di uno dei 2 componenti.
Mi potresti anche dire se hai i vari APM, Cool'n'quiet, C1E e C6 attivati?

Originariamente inviato da mtk

vcore cpu e ram li hai messi tu o sono in automatico?

Sia in auto e sia impostati da me. Come detto il problema si è manifestato sin dalle prime accensioni (quindi con settaggi standard). Ora con i vari controlli di risparmio energetico il BSOD non compare in nessuna occasione se non il risveglio da una sospensione di windows.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da innerd

Già provato e nessun errore.
Adesso, con tutti i vari APM, C1E, C6, cool'n'quiet (ed evitando che vada in sospensione) sembra stabile ma certo non è una situazione che mi conforta e non mi sembra una situazione normale considerando che questo avviene a frequenze stock e senza modifiche bios.

Che ram monti, specificatamente a che clock?

Se sono inferiori a 1600, il problema potrebbe essere che la frequenza minima del procio è proporzionata alla frequenza delle RAM.

Io non mi ricordo come funzionava il tutto, pero' con i primi bios e DDR3 maggiori di 1600, la frequenza idle minima di un 8150 era 1,6GHz, mentre settando le ram a 1333 poteva arrivare a 800MHz.
Il problema potrebbe essere che finchè la frequenza minima non scende sotto 1,6GHz, BD lascia la frequenza NB/L3 a valori def, invece se puo' arrivare a clock di 800MHz, allora anche la frequenza NB diminuisce.
Se il bios della mobo non è a puntino, puo' darsi che non preveda questa situazione e quindi provochi un crash.

Al limite se le tue ram sono di velocità bassa, aumenta i Timing ed overcloccale, oppure imposta da bios un clock superiore all'NB e relativo overvolt, giusto perchè il bios non intervenga.

[maurilio968]

Originariamente inviato da shellx

Ovviamente è una delle ipotesi al tuo problema, ma mi sembra la piu vicina in base alla tuo indizio: "l'ho fa a freddo".

non te la prendere ma a questo punto qualcuno deve pur segnalartelo:

inizialmente pensavo fosse uno scherzo invece è un errore incredibile che fai spesso; per esempio hai scritto anche:

...io l'ha trovo tragica come soluzione...
...l'ho faccio pur di levarmi il pallino sulle cose che uso e che mi interessano...

quindi per favore, correggiti (io la trovo tragica...; lo faccio pur...; lo fa a freddo), errori simili non si possono vedere in post interessanti come i tuoi.

[gianni1879]

in pvt no?

[capitan_crasy]

Notizie veloci:
AMD ha confermato che IBM non sta producendo nessuna APU/CPU; le parole del CEO sono state fraintese o meglio alcuni hanno capito Roma per toma...
Inoltre nel mese prossimo IBM, GF e Samsung mostreranno i Wafer con le nuove tecnologie produttive a 28nm, 20nm e 14nm...

[shellx]

Originariamente inviato da maurilio968

non te la prendere ma a questo punto qualcuno deve pur segnalartelo:

inizialmente pensavo fosse uno scherzo invece è un errore incredibile che fai spesso; per esempio hai scritto anche:

...io l'ha trovo tragica come soluzione...
...l'ho faccio pur di levarmi il pallino sulle cose che uso e che mi interessano...

quindi per favore, correggiti (io la trovo tragica...; lo faccio pur...; lo fa a freddo), errori simili non si possono vedere in post interessanti come i tuoi.

Hai ragione.

Originariamente inviato da capitan_crasy

Notizie veloci:
AMD ha confermato che IBM non sta producendo nessuna APU/CPU; le parole del CEO sono state fraintese o meglio alcuni hanno capito Roma per toma...
Inoltre nel mese prossimo IBM, GF e Samsung mostreranno i Wafer con le nuove tecnologie produttive a 28nm, 20nm e 14nm...

Ok, quindi il pp 32nm è by GF: sia per Piledriver di Vishera che di Trinity. (primo dubbio tolto).
E' probabile che il prossimo 28nm amd scelga quello di IBM ? O la cosa non arreca differenze ?

Inoltre non so se hai letto il mio post di prima, mi farebbe piacere una tua opinione.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Notizie veloci:
AMD ha confermato che IBM non sta producendo nessuna APU/CPU; le parole del CEO sono state fraintese o meglio alcuni hanno capito Roma per toma...

Errori di questa portata non sono giustificabili con un semplice "fraintendimento"...
AMD o non AMD, riportare informazioni di questa portata che coinvolgono società quotate in borsa e con tanto di azioni, la moralità dovrebbe essere diversa. mmm, OK, forse è più perchè mi aveva fatto sperare nel coinvolgimento IBM... diciamola tutta

Inoltre nel mese prossimo IBM, GF e Samsung mostreranno i Wafer con le nuove tecnologie produttive a 28nm, 20nm e 14nm...

Chiaramente facendo un bel distinguo tra il presentare e il produrre , la storia del 28nm su cui verrà prodotto il successore di Piledriver, non l'ho mica capita bene.
Cioè... si era parlato di Bulk, mi sembra... ma IBM fa anche il Bulk oltre al SOI?
Cioè, quello che intendo è che se la presentazione si basa sulla miniaturizzazione del silicio indipendentemente dal tipo di silicio/trattamenti, è una cosa... ma se IBM/GF/Samsung presentano il 28nm/20nm/14nm SOI, non sarebbe probabile che il successore di Piledriver a 28nm sia su SOI sempre da GF?

[Phenomenale]

Originariamente inviato da capitan_crasy

nel mese prossimo IBM, GF e Samsung mostreranno i Wafer con le nuove tecnologie produttive a 28nm, 20nm e 14nm...

Ottima news, devo dire che mi lascia un pò interdetto... GF sta ancora combattendo i problemi di resa bassa sui 32nm, ed avrebbe gia "wafer" sfornati a 28, 20 e 14 ??!?
Ai 28nm ci credo sicuramente, gli altri mi sembrano fantasia che galoppa allo stato brado

[shellx]

Non so perchè ma sento che sto 28nm sarà uno dei processi produttivi migliori che siano mai stati fatti, "in rapporto" anche superiore al 45nm.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Chiaramente facendo un bel distinguo tra il presentare e il produrre , la storia del 28nm su cui verrà prodotto il successore di Piledriver, non l'ho mica capita bene.
Cioè... si era parlato di Bulk, mi sembra... ma IBM fa anche il Bulk oltre al SOI?
Cioè, quello che intendo è che se la presentazione si basa sulla miniaturizzazione del silicio indipendentemente dal tipo di silicio/trattamenti, è una cosa... ma se IBM/GF/Samsung presentano il 28nm/20nm/14nm SOI, non sarebbe probabile che il successore di Piledriver a 28nm sia su SOI sempre da GF?

Al 90% questi 28nm di GF NON sono SOI, ma sono comunque diversi dai 28nm di TSMC e sono in collaborazione con Samsung.
Qui cè la notizia riportata da X-bit lab (Clicca qui)...

[shellx]

Originariamente inviato da Phenomenale

Ai 28nm ci credo sicuramente, gli altri mi sembrano fantasia che galoppa allo stato brado

No puo essere vero.
Considera che la presentazione del wafer puo essere indice delle dimensioni in mm, ma non per forza nello specifico dettaglio delle tecnologie che i pp acquisiranno.

Per cui vedo probabile che tengano dentro prototipi anche inferiori ai 14nm.
Dal prototipo, alla lavorazione, alla ottimizzazione, alla produzione finale ci passano tonnellate di acqua sotto i ponti.

[Phenomenale]

Originariamente inviato da shellx

sento che sto 28nm sarà uno dei processi produttivi migliori che siano mai stati fatti

Quotone: i 28nm di TMSC della HD7970 sono buonissimi... anche quelli di GF dovrebbero essere all'altezza delle aspettative.

PS. da notare che i 32nm in passato li aveva annunciati anche TMSC ma in seguito li ha cancellati tenendo solo gli attuali 28nm... mica scemi loro

[claudiostef]

ciao ragazzi scusate la domanda
ma i 4100FX sono sbloccabili a 8 core

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da claudiostef

ciao ragazzi scusate la domanda
ma i 4100FX sono sbloccabili a 8 core

No...
I moduli BD inattivi sono bloccati in maniera diversa dai K10; AMD ha già dichiarato che non sarà possibile riattivare i core della serie FX...

[claudiostef]

grazie per la risposta lo immaginavo
quindi nessuna possibilita
peccato sarebbe stata una vera f.....ta 8 core con poca spesa

gz capitan crasy

[innerd]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Che ram monti, specificatamente a che clock?

Se sono inferiori a 1600, il problema potrebbe essere che la frequenza minima del procio è proporzionata alla frequenza delle RAM.

Io non mi ricordo come funzionava il tutto, pero' con i primi bios e DDR3 maggiori di 1600, la frequenza idle minima di un 8150 era 1,6GHz, mentre settando le ram a 1333 poteva arrivare a 800MHz.
Il problema potrebbe essere che finchè la frequenza minima non scende sotto 1,6GHz, BD lascia la frequenza NB/L3 a valori def, invece se puo' arrivare a clock di 800MHz, allora anche la frequenza NB diminuisce.
Se il bios della mobo non è a puntino, puo' darsi che non preveda questa situazione e quindi provochi un crash.

Al limite se le tue ram sono di velocità bassa, aumenta i Timing ed overcloccale, oppure imposta da bios un clock superiore all'NB e relativo overvolt, giusto perchè il bios non intervenga.

No, le ram sono a 1600 di default. Il Bios è aggiornato all'ultima versione (rilasciata ieri o 2 giorni fa) e quindi non è datato. Un ragazzo che mi ha risposto prima sul forum mi ha detto che si trova con la stessa mb e con lo stessa cpu (fx-8120) e non ha problemi del genere.
Ti posso richiedere... è normale che il vcore scenda a 0,90 col cool'n'quiet a 1.4 Ghz? Perché potrei supporre (anche leggendo in giro che quei tipi di bsod possono essere causati dal un vcore troppo basso o alto) che proprio dal passaggio idle ---> carico e quindi 1,4 ---> 3,1 Ghz che il problema si manifesta. Forse quella tensione di voltaggio in idle non riesce a reggere il salto di frequenza o forse allo stesso variare della frequenza, per problemi a me sconosciuti, non riesce a corrispondere uno stesso aumento del vcore.
Comunque sia non so a chi o cosa imputare il malfunzionamento: se alla cpu o alla motherboard.