[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[shellx]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

purtroppo non è il sistema operativo il problema ma il sofware.
adobe deve essere simulato su linux e i giochi non ci girano tutti.

tu non sai di che parli...
prova linux, prova un fx, prova un i7, prova adobe (che poi nomini solo questo nella tua vita sei un ibrido di dipendente marketing di amd e adobe).
Tuttavia non è vero che adobe deve essere simulato (che poi si dice emulato). E i giochi sono il tuo software, no quello del resto del mondo. Tuttavia grazie a steam il parco giochi si sta arrichendo anche su linux.
Adesso vieni a farmi pure il saputello professore di linux e ti giuro stiamo apposto hai completato il tuo quadro del "posto per far capire che so tutto io dopo quattro letture per il web" ....Vai vai: metti in moto una macchina FX con su una distribuzione Gentoo e poi hai piu voce in capiloto sufficiente da venir da me fare sti discorsi da medio utente. Ma il fatto che tu non sai manco cosa sia un .config di un kernel, non sai manco che faccia ha un desktop linux o un terminale. Parli solo per sentito dire.

Te lo ripeto (anche se farlo con te è inutile) l'hardware su unix è sfruttatto al 100% (per ovvi motivi che non ti cito perchè non credo tu abbia le basi sufficienti per capirle) cosa che in windows non è cosi.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gridracedriver

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...ted_Edition.29 Phenom II 42 TWKR (C2, 45 nm, Quad-core, Limited Edition)

non sarà una cpu "consumer", non ha senso se non a 250/300€ (ma nemmeno per me) se fosse di serie... e poi a che tdp la commercializzerebbero 200w?

E' troppo vago... garantire 5GHz ad aria senza il parametro temp ambiente non vuole dire una mazza... cacchio... se facesse 5GHz ad aria qui all'equatore, equivarrebbe almeno 5,3-5,4GHz con temp primaverili, manco invernali

Io sarei dell'opinione che facciano parte della selezione Opteron, che da sempre è la migliore.

A prescindere che 600€ sarebbero fuori prezzo alla grande, credo che solo chi vuole arrivare ad un WR possa pensare di acquistarlo, 250-300€ potrebbero anche non essere esorbitanti, il tutto sta a che frequenza possono arrivare con il Vcore def.

Che Vcore max si può dare per un DU ad aria? 1,45V? Perchè se sti proci con 1,45V arrivassero a 5GHz, con 1,4V potrebbero arrivare oltre i 4,6GHz, 4,7GHz, forse pure 4,8GHz.
Teniamo presente che il comportamento dell'8350, perchè con un OC di +1GHz (5GHz) equivale +0,125V rispetto al Vcore def, ma di questi +0,125V solamente 0,025V servono al max per i primi +500MHz (4GHz-4,5GHz), ma servono ben 4 volte di più (+0,1V) per gli altri 500MHz (da 4,5GHz a 5GHz).

Quindi che sti proci siano selezionati e richiedano -0,05V per arrivare a 5GHz, non mi sorprenderebbe che con 1,425V possano addirittura arrivare a 4,8GHz, e stare sui 4,7GHz con un Vcore def compatibile con 125W, il che vorrebbe dire quasi +20% rispetto ad un 8350 "normale".

A parte la contentezza a primo acchito per l'aumento di frequenza a parità di Vcore.... quello che mi viene da pensare è che un teorico 8390 (4,4GHz def per 125W TDP) dovrebbe riflettere pari pari quelle caratteristiche... quindi... se AMD per questa selezione chiede 600€, dubito che possa chiederne dopo 2 mesi 180€ per un 4,4GHz def...

[Lights_n_roses]

Originariamente inviato da isomen

Probabilmente avresti preso anche l'i7 con una mobo scadente, visto che 100€ é la differenza di costo delle cpu... una msi 990XA-GD55 costa quanto quella che hai scelto, però ha 8+2 fasi e secondo me sarebbe stata una scelta migliore, ma visto l'oc poco spinto che vuoi fare potresti anche trovartici bene, io te lo auguro... ma nn lesinare anche sull'ali.

CIAUZ

Questa scheda madre non è male ma ci sono due cose su cui vorrei delucidazioni, cosa cAmbia tra 990x 990fx, non ha il bios con interfaccia grafica?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da shellx

Non solo sugli Opteron, ma anche sugli FX (se non si usa w..w..windows) c'è un X% di performance in più, in quanto l'hardware su linux è sfruttato al 100%

La verità è:

Però... so che nel bios c'è una parte di codice che si chiama Agena (se non sbaglio) che io ho sempre focalizzato come se fosse il filmware basso del procio.
Infatti, quando installai un upgrade del bios con un Agena superiore e compatibile con Zambesi, il mio bel Thuban che fino a quel momento teneva in scioltezza i 2,8GHz di NB, non ne ha voluto più sapere di andare oltre i 2,6GHz.

Io Linux l'ho provato un vallo di volte... ma poi alla fine sono sempre ritornato a Windows... perchè OK Open Office, ma con Office mi trovo meglio, ok questo e quello ma poi alla fine mi mancano quei programmi che su Linux non trovo... comunque concordando con te che Linux è meglio di Windows, in primis perchè è gratis

Ma cacchio, con l'Atari 68000 si emulava il Mac e andava pure più veloce... e si emulava pure l'X86 assieme all'Amiga.... possibile che non si possa fare nulla per eliminare questo balletto dei TH?

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da shellx

tu non sai di che parli...
prova linux, prova un fx, prova un i7, prova adobe (che poi nomini solo questo nella tua vita sei un ibrido di dipendente marketing di amd e adobe).
Tuttavia non è vero che adobe deve essere simulato (che poi si dice emulato). E i giochi sono il tuo software, no quello del resto del mondo. Tuttavia grazie a steam il parco giochi si sta arrichendo anche su linux.
Adesso vieni a farmi pure il saputello professore di linux e ti giuro stiamo apposto hai completato il tuo quadro del "posto per far capire che so tutto io dopo quattro letture per il web" ....Vai vai: metti in moto una macchina FX con su una distribuzione Gentoo e poi hai piu voce in capiloto sufficiente da venir da me fare sti discorsi da medio utente. Ma il fatto che tu non sai manco cosa sia un .config di un kernel, non sai manco che faccia ha un desktop linux o un terminale. Parli solo per sentito dire.

Te lo ripeto (anche se farlo con te è inutile) l'hardware su unix è sfruttatto al 100% (per ovvi motivi che non ti cito perchè non credo tu abbia le basi sufficienti per capirle) cosa che in windows non è cosi.

guarda non hai capito per nulla lo spirito con cui ho postato che è questo:
ho istallato molte volte linux, ma poi sono dovuto sempre passare a windows perchè il software che uso (mi interessa anche adobe e non capisco cosa c'è di strano) in qualche modo me la imposto, mentre viceversa non ho trovato grossi problemi con linux.
certo ho generalizzato, ma penso che questo vale per molti come me, appunto non esperti in materia, che hanno difficoltà: questo ne limita la diffusione a mio avviso.
sono a conoscenza che linux sfrutta di più l'hardware, mi ricordo che i miei amici smanettoni linux avevano il sistema 64 bit quando windows non voleva sapere di farlo.
potrei rispondere ai tuoi toni, mi limito a dire solo mi dispiace di questi atteggiamenti.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

cut

Io Linux l'ho provato un vallo di volte... ma poi alla fine sono sempre ritornato a Windows... perchè OK Open Office, ma con Office mi trovo meglio, ok questo e quello ma poi alla fine mi mancano quei programmi che su Linux non trovo... comunque concordando con te che Linux è meglio di Windows, in primis perchè è gratis

cut

esattamente quello che volevo dire io.

[shellx]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

comunque concordando con te che Linux è meglio di Windows, in primis perchè è gratis

direi che il fatto che sia gratis non è il fattore primis, anzi l'ultimo dei fattori, i fattori primis sono ben altri che rendono gli ambienti Unix superiori a quelli Micro$oft...

Originariamente inviato da carlottoIIx6

guarda non hai capito per nulla lo spirito con cui ho postato che è questo:
ho istallato molte volte linux, ma poi sono dovuto sempre passare a windows perchè il software che uso (mi interessa anche adobe e non capisco cosa c'è di strano) in qualche modo me la imposto, mentre viceversa non ho trovato grossi problemi con linux.
certo ho generalizzato, ma penso che questo vale per molti come me, appunto non esperti in materia, che hanno difficoltà: questo ne limita la diffusione a mio avviso.
sono a conoscenza che linux sfrutta di più l'hardware, mi ricordo che i miei amici smanettoni linux avevano il sistema 64 bit quando windows non voleva sapere di farlo.
potrei rispondere ai tuoi toni, mi limito a dire solo mi dispiace di questi atteggiamenti.

io leggo quello che tu scrivi e tu non hai detto questo, ma hai detto questo:

purtroppo non è il sistema operativo il problema ma il sofware.

niente di piu falso

adobe deve essere simulato su linux e i giochi non ci girano tutti.

ed io cosa cavolo posso capire che è una cosa personale, tu hai generalizzato su adobe (come se tutti usano solo quello) e i giochi (che poi si stanno espandendo a macchia d'olio su linux, molto piu velocemente del tuo amato calcolo eterogeneo). Quindi c'è di strano nulla se tu usi adobe, ma la stranezza è dire che adobe deve essere simulato per cui linux non va bene per il mondo. Che poi adobe e linux sono due mondi diversi.

per cui non so che dirti, la prossima volta non generalizzare e scrivi personalmente, non sono mica nella tua testa io, rispondo inbase a cio che leggo e tu hai detto il falso.

Per quanto riguarda la difficoltà su linux, io non so quando è l'ultima volta che tu hai provato linux, ma se provi ad installare adesso distro user friendly come l'ultima ubuntu ti accorgerai che windows è piu complicato. Ste leggende metropolitane (che linux è piu complicato) sono nella bocca di chi si attacca ad un marchio come un placton senza esplorare il resto, per mancanza di voglia (in parole povere i medio utenti). Archlinux, Gentoo, le varie slack posso capirlo ci vuole una certa esperienza (sempre acquisibile perchè nessuno è cretino) ma ormai le debian based come ubuntu, xubuntu e affini sono piu facili di quella porcheria di windows dove tutto cio che gli gira intorno è chiuso come una saracinesca.

Comunque terminiamo l'OT.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da shellx

io leggo quello che tu scrivi e tu non hai detto questo, ma hai detto questo:



niente di piu falso

ot

il problema non è il software che gira su linux, ma il il software che gira solamente su windwows e non su linux.
voglio dire che le case produttrici dovrebero fare anche la versione linux.

anche se mi hai frainteso, ma anche se avessi detto una cavolata, non mi sembra corretto attaccare sul lato personale, spero che tu capisca la cosa.

per me finisce qui
ps anch'io ho lavorato su unix. simulazioni montecarlo e so cos'è un terminale ecc, ma anche se non lo sapessi, penso che se mi sforzo forse lo cpaisco

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da shellx

cut

ed io cosa cavolo posso capire che è una cosa personale, tu hai generalizzato su adobe (come se tutti usano solo quello) e i giochi (che poi si stanno espandendo a macchia d'olio su linux, molto piu velocemente del tuo amato calcolo eterogeneo). Quindi c'è di strano nulla se tu usi adobe, ma la stranezza è dire che adobe deve essere simulato per cui linux non va bene per il mondo. Che poi adobe e linux sono due mondi diversi.

per cui non so che dirti, la prossima volta non generalizzare e scrivi personalmente, non sono mica nella tua testa io, rispondo inbase a cio che leggo e tu hai detto il falso.

cut

ho generalizzato nel senso che questa è una difficolta che incontrano in molti, non poter farci girare facilmente (non è che tussi sono smanettoni) il software che usano.
ho istallato ubuntu e mi ci sono trovato bene, prima con la debian due amici smanettoni non sono riusciti a farlo, ora va tutto automatico che è una bellezza.
ogni volta che volevo un software che usavo windwows poi mi veniva il panico, spero che si risolvano queste cose, perchè comunque il resto fila.

[LS1987]

Sarò pessimista, ma secondo me new Piledriver sarà semplicemente

http://en.wikipedia.org/wiki/Piledri...rchitecture%29, come vedete ci sono dei modelli che non sono ancora usciti, FX 6350, FX 4350, FX 4320, io però credo che uscira anche un FX 8370 da 4.1/4.2 GHz con 4.3 GHz di turbo e un FX 6370 con uguale frequenza, inoltre ci sarà un nuovo FX 8320 a 95 W di TDP invece che 125.

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

...................
Ma cacchio, con l'Atari 68000 si emulava il Mac e andava pure più veloce... e si emulava pure l'X86 assieme all'Amiga.... possibile che non si possa fare nulla per eliminare questo balletto dei TH?

si: abbandonare il kernel di Windows...
ciao Paolo.
sto leggendo con attenzione e devo dire che mi incuriosisce parecchio PD2.....vediamo quando esce.......la carognina è sempre in agguato..

@Shellx: non riesco mai a non essere d'accordo con quanto scrivi

[isomen]

Originariamente inviato da Lights_n_roses

Questa scheda madre non è male ma ci sono due cose su cui vorrei delucidazioni, cosa cAmbia tra 990x 990fx, non ha il bios con interfaccia grafica?

Nn ha interfaccia grafica e il cross/sli é 16x + 8x... ma il reparto d'alimentazione sembra nettamente migliore di quello 4+1 dell'asrock, che con l'extreme4 mi ha un po' deluso... ma a me piace occare un po' più pesante di quanto intendi fare te.

CIAUZ

[shellx]

Originariamente inviato da LS1987

Sarò pessimista, ma secondo me new Piledriver sarà semplicemente

http://en.wikipedia.org/wiki/Piledri...rchitecture%29, come vedete ci sono dei modelli che non sono ancora usciti, FX 6350, FX 4350, FX 4320, io però credo che uscira anche un FX 8370 da 4.1/4.2 GHz con 4.3 GHz di turbo e un FX 6370 con uguale frequenza, inoltre ci sarà un nuovo FX 8320 a 95 W di TDP invece che 125.

quoto

Originariamente inviato da Randa71

si: abbandonare il kernel di Windows...
ciao Paolo.
sto leggendo con attenzione e devo dire che mi incuriosisce parecchio PD2.....vediamo quando esce.......la carognina è sempre in agguato..

@Shellx: non riesco mai a non essere d'accordo con quanto scrivi

wee ben tornato
beh si, andrebbe abbandonato in massa il kernel di windows, e tutti vedrebbero gli FX rinvigoriti Ma è uno scenario difficile da far capire.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da LS1987

Sarò pessimista, ma secondo me new Piledriver sarà semplicemente

http://en.wikipedia.org/wiki/Piledri...rchitecture%29, come vedete ci sono dei modelli che non sono ancora usciti, FX 6350, FX 4350, FX 4320, io però credo che uscira anche un FX 8370 da 4.1/4.2 GHz con 4.3 GHz di turbo e un FX 6370 con uguale frequenza, inoltre ci sarà un nuovo FX 8320 a 95 W di TDP invece che 125.

Effettivamente, come ho già scritto, proporre a 600€ un FX X8 garantito a 5GHz ad aria ora, mi fa parecchio dubitare in un PP nuovo... semplicemente perchè ad aria ci si arriva già ora a 4,8GHz.
Bah... è sempre più difficile capire AMD.
Cacchio, hai un problema di potenza, e vendi un 8350 a 4GHz con dei Vcore def che ad essere sfigatissimi ti concedono tranquillamente i 4,2GHz. Dopo 6 mesi di affinamento, il SOI deve essere migliorato (e dal 45nm l'aumento minimo era di 200MHz, chiaro che Vishera ha spanato a +400MHz semplicemente perchè il PP di Zambesi era un aborto)... sarebbe una vaccata enorme limitarsi a 8370... un 8390 ci starebbe tutto, ma a sto punto, boh...

P.S.
8320 = 3,5GHz def
8350 = 4GHz def
8370 sarebbe 4,2GHz, per 4,1GHz un 8360.

[LS1987]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Effettivamente, come ho già scritto, proporre a 600€ un FX X8 garantito a 5GHz ad aria ora, mi fa parecchio dubitare in un PP nuovo... semplicemente perchè ad aria ci si arriva già ora a 4,8GHz.
Bah... è sempre più difficile capire AMD.
Cacchio, hai un problema di potenza, e vendi un 8350 a 4GHz con dei Vcore def che ad essere sfigatissimi ti concedono tranquillamente i 4,2GHz. Dopo 6 mesi di affinamento, il SOI deve essere migliorato (e dal 45nm l'aumento minimo era di 200MHz, chiaro che Vishera ha spanato a +400MHz semplicemente perchè il PP di Zambesi era un aborto)... sarebbe una vaccata enorme limitarsi a 8370... un 8390 ci starebbe tutto, ma a sto punto, boh...

P.S.
8320 = 3,5GHz def
8350 = 4GHz def
8370 sarebbe 4,2GHz, per 4,1GHz un 8360.

Secondo me non possono fare un 8390, perché non rientrerebbe nei 125 W di TDP, a meno che non elimini il turbo.

[Lights_n_roses]

Originariamente inviato da isomen

Probabilmente avresti preso anche l'i7 con una mobo scadente, visto che 100€ é la differenza di costo delle cpu... una msi 990XA-GD55 costa quanto quella che hai scelto, però ha 8+2 fasi e secondo me sarebbe stata una scelta migliore, ma visto l'oc poco spinto che vuoi fare potresti anche trovartici bene, io te lo auguro... ma nn lesinare anche sull'ali.

CIAUZ

http://it.gigabyte.com/products/page...3rev_10/specs/ questa com'è? dovrebbe essere 8+1, la revisione 1.x, la 3.x costa troppo!

[isomen]

Originariamente inviato da gridracedriver

Paolo, non pensi che questi "Centurion" possano essere quei famosi FX di cui facevano i test(non mi ricorso il sito), di cui sembravano fossero usciti per vie traverse e che avevano tensioni inferiori per la stessa frequenza e permettevano di passare i 5 ghz?...
scusate ma non mi ricordo il sito, ma mi ricordo di questi particolari FX che ci avevano stupito con delle tensioni bassissime per determinate tensioni... quindi in pratica potrebbero essere gli stessi, ma "ufficializzati"...

per il discorso newPD, non credo siano solo quelli elencati da LS1987, semplicemente perchè lo hanno fatto anche prima questo discorso di mettere sul mercato cpu diverse, ma non per questo hanno detto newBD... e poi un 8370 cosi lo venderebbero solo se togliessero di mezzo 8350, e farebbe un po ridere rispetto ad Haswell, il divario invece di accorciarsi si allungherebbe rispetto a quanto visto con ivy...

quoto todo
il +10% é il minimo che amd deve fare

Originariamente inviato da LS1987

Secondo me non possono fare un 8390, perché non rientrerebbe nei 125 W di TDP, a meno che non elimini il turbo.

con il nuovo step (questo mi sembra sicoro che ci sia) il tdp dovrebbe abbassarsi un po' e se aggiungiamo anche l'abbassamento di voltaggio a parità di frequenza credo che potrebbe essere possibile con il turbo (anche se magari di soli 100mhz)... anche il fatto che l'8320 passi da 125 a 95w di tdp dovrebbe essere indicativo.

CIAUZ

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da LS1987

Secondo me non possono fare un 8390, perché non rientrerebbe nei 125 W di TDP, a meno che non elimini il turbo.

Guarda... io ero partito dall'idea di un nuovo PP per new Piledriver, e sulla base di questo, ho fatto le mie deduzioni... dove mi sembra logico dare per scontato che un nuovo PP lo si realizza per un miglioramento Vcore/frequenza, quindi un teorico C1 avrebbe raggiunto frequenze maggiori di un C0.

Se poi non ci sarà un nuovo PP, è chiaro che quanto ho scritto perde ogni valore... ma lungi da me l'idea di non riconoscere gli sbagli, ma una cosa è sbagliare le previsioni dando per certo un PP nuovo, tutt'altra fare le stesse previsioni sullo stesso PP (mi pare chiaro che parlare di ottimizzazioni sullo stesso PP sarebbe come vedere le rose sulla Luna).

Frequenze massime

Zambesi 1° turbo come X8 +300MHz
Vishera 1° turbo come X8 +100MHz.

Questo gradino non ha vincoli di TDP, semplicemente perchè entra in funzione unicamente se c'è margine di TDP.

Zambesi 2° turbo, come X4, +600MHz rispetto alla frequenza def.
Vishera 2° turbo, come X4, +200MHz rispetto alla frequenza def.

Per la scalabilità che offre Vishera rispetto a Zambesi, a livello di TDP non vedrei alcun problema in un turbo a 4,6GHz, basandomi semplicemente sul fatto che i 4,2GHz come X4 su Zambesi generano un TDP sicuramente maggiore rispetto ai 4,2GHz come X4 di Vishera, e qui basta guardare l'8300, 95W TDP, che permette i 4,2GHz Turbo come X4 senza superare i 95W TDP... quindi IMPOSSIBILE che un 8350 non possa superare i 4,2GHz perchè già a filo dei 125W TDP.

Ora... su queste basi mi sembra chiaro che il limite dei 4,2GHz è più nella frequenza in quanto tale più che riferita al TDP, anche perchè Vishera ha un Pstate sfruttabile che negli APU viene usato per l'IGP, ma che non è stato utilizzato su Vishera, mentre sarebbe stato possibile implementare una situazione turbo come X2.

Mi sono chiesto... ma perchè AMD non l'ha utilizzato sto P-State? Come si comporta il silicio? E visto che con temp ambiente >30°, e liquido a regime, riesco immediatamente a rilevare aumenti di temp, ho fatto questa prova:
1,416V per 4,515GHz come X8, RS D.U., temp procio mai superato i 57°.
1,550V per 5GHz come X2, non supero i 55°.
Se un aumento del Vcore di +0,134V mi genera un TDP inferiore come X2 rispetto a 1,416V come X8, mi porta inequivocabilmente a pensare che a 1,45V (esagerati) per 4,6GHz come X4 difficilmente si sforerebbero i 125W TDP, e a maggior ragione integrando il P-State disponibile come X2.

------------------

Per il discorso delle frequenze massime... faccio 2 collegamenti campati in aria.

AMD metterebbe in commercio degli X8 FX garantiti a 5GHz ad aria per l'assurda cifra di circa 600€. E' una mossa di marketing per attirare l'attenzione o è una mossa per capire se la clientela ha ripreso fiducia in AMD e quindi a valorizzarne il prodotto = disposta a spendere di più?

E qui il collegamento "fantasioso".

Commercializzare un prodotto a prezzi bassi vuol dire meno utili, quindi, presumibilmente, si cerca di tagliare le spese ove possibile.
Mi ricordo che la fase di test/selezione dei proci ha un impatto molto alto sui costi... quindi allungare la filiera di modelli implica maggiori gradini di selezione P maggiore tempo = maggiore costi.
E qui troverebbe un riscontro del perchè un 8350 avrebbe Vcore molto superiori rispetto all'effettiva esigenza alle stesse frequenze e frequenze massime conservative.

Quindi quello che potrebbe cambiare, a mio avviso, è che l'affinità del silicio con continue infornate sicuramente è migliorata, e a tutti gli effetti un 8370 potrebbe prendere il posto dell'8350, e rispettando i gradini attuali, si avrebbe un 8370 a 180€ circa, ma sarebbe possibile, aggiungendo un ulteriore gradino di selezione, proporre in aggiunta un 8390, sempre se la gente sia disposta a spendere di più dei 180€.

Un'altra cosa che mi fa pensare... sti cacchio di 8300 annunciati a dicembre 2012 e mai distribuiti... vi ricordate i Vcore postati 1,42V/1,45V per 5,2GHz? Rientrerebbero ampiamente nella garanzia di 5GHz ad aria... Mi sa che alla fine sti proci garantiti per 5GHz ad aria siano sti 8300...

[isomen]

Paolo mi stai confondendo l'idee,

nuovo processo produttivo uguale a nuova miniaturizzazione del silicio... giusto
questo nn ci sarà con le nuove cpu in uscita a giugno, va bene...
ma il nuovo step, che sia C1 o E0 o altro nn ho idea, nn éra sicuro che ci fosse

CIAUZ

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gridracedriver

Paolo, non pensi che questi "Centurion" possano essere quei famosi FX di cui facevano i test(non mi ricorso il sito), di cui sembravano fossero usciti per vie traverse e che avevano tensioni inferiori per la stessa frequenza e permettevano di passare i 5 ghz?...
scusate ma non mi ricordo il sito, ma mi ricordo di questi particolari FX che ci avevano stupito con delle tensioni bassissime per determinate tensioni... quindi in pratica potrebbero essere gli stessi, ma "ufficializzati"...

Giuro, ho postato, e poi ho letto il tuo post, abbiamo avuto la stessa idea.

per il discorso newPD, non credo siano solo quelli elencati da LS1987, semplicemente perchè lo hanno fatto anche prima questo discorso di mettere sul mercato cpu diverse, ma non per questo hanno detto newBD... e poi un 8370 cosi lo venderebbero solo se togliessero di mezzo 8350, e farebbe un po ridere rispetto ad Haswell, il divario invece di accorciarsi si allungherebbe rispetto a quanto visto con ivy...

La mia "paura", purtroppo, sono le frequenze e non il TDP. Un affinamento silicio a parità di PP indubbiamente porta margini di TDP maggiori, ma finchè non si cambia disposizione ai transistor, e quindi nuovo step (C0 --> C1 es.), il prb frequenza rimane tale e quale.

Non voglio dire boiate, ma a me sembra di ricordare un post di Bjt2 in questo senso (se ricordo bene).
La distanza tra transistor e transistor è proporzionata al range di frequenza a cui lavorerà il procio. Quindi incrementi di frequenza e OC dipendo interamente da questo.

Come dire... Vishera 125W TDP X8 4GHz def ~5,4GHz massimi OC, se uscisse un 4,4GHz def a 125W TDP, cambierebbero solamente i limiti con i diversi modi di raffreddamento, ma il limite massimo incrementerebbe al più di 100MHz ma più dovuto ad effetti collateriali che ad altro.

Uno step della stessa miniaturizzazione, invece, vedrebbe un riposizionamento dei transistor idoneo al range di frequenza superiore e ciò si tradurrebbe in un margine di OC superiore di conseguenza.

Lo so che sono paranoico... ma proprio non riesco a capire il perchè AMD cerca limiti insormontabili quando invece potrebbe ottenere molto di più senza ricercare a destra e sinistra silicio con maggiori margini di frequenza e quant'altro...
Cacchio... hai un P-State insfruttato, un costo a mm2 del 32nm basso (180€ al massimo per 320mm2 sono un rapporto mai visto prima), hai l'architettura modulare, hai un sistema di Turbo in base al carico/TDP... fare un X12 rifletterebbe pari pari un X8 nel funzionamento X4/X8 e il P-State non utilizzato si applicherebbe come X12. Il TDP non sarebbe un problema proprio perchè per forza di cose un X12 avrebbe frequenze più basse di un X8, ma proprio per questo, per frequenze più basse, un migliore rapporto consumo/prestazioni, che si tradurrebbe almeno in un 20% prestazionale in più in MT.
Cacchio... vendere a 600€ un X8 selezionato a 5GHz ad aria, quando un X12 con il dissi stock otterrebbe pressappoco la stessa potenza in MT e se fosse venduto a 300€ garantirebbe oltre il 66% in più di utili rispetto ad un 8350...
Oltretutto... hai pure la possibilità di commercializzarlo a 140W TDP (perchè tutte le mobo AM3+, garantendo la retro-compatibilità con i Phenom II, hanno il supporto a proci con 140W TDP)... non credo impossibile tra margine TDP attuale, margine tra 125W-->140W TDP, margine nuovo step silicio, un X12 potrebbe stare sui 4GHz def come oggi un 8350.