[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[Simedan1985]

Se vogliono trovare spazio sul mercato questi BZ hanno bisogno di due cose fondamentali :

1) Nuovo step produttivo che quantomeno riduca di un buon 15% i consumi (non so se si riesca a migliorare anche qualcosina in prestazioni con ottimizzazioni software bios ecc ecc)
2) Riposizionamento dei prezzi sul mercato

in particolare :

8150 : 180 euro
8120 : 150 euro
6100 : 130 euro
4100 : 100 euro

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da AquilaOro

open bench troppo generico che ram monta?
Cioè dettagliatamente fà vedere poco
Da dove arrivano quei risultati?
Cioè siamo sempre li test strani specifiche poche.
MEglio aspettare la prova sul campo vero e proprio

La RAM credo che incida relativamente poco, comunque quei risultati arrivano dagli utenti, mentre la suite di test è la stessa per tutti i sistemi.
Piuttosto conta la distribuzione utilizzata, Gentoo è fortemente ottimizzata.

[Simedan1985]

Originariamente inviato da AquilaOro

Ma guarda già se risolvessero il problema del discorso consumo in OC possono tenere quel prezzo per me.
Poi scusa su cosa ti basi quei prezzi?
Ancora credi al 100% ai test fatti? Io purtroppo no o comunque devo sbatterci con il naso

Non è che credo al 100% ai test fatti ma se senti 100 campane e 90 suonano in un modo qualche dubbio ti viene
inoltre si presume che il 90% che compra una cpu da oltre 200 euro con il pc ci gioca e il risultato con gli intel mi sembra assai distante .

Ripeto io ci sperano in BZ ,avevo anche pensato di prendere la crosshairV ....ma a me piace essere realista e costruttivo,se amd ha bisogno di tempo per affinare il tutto sono daccordo ed è giusto cosi ,ma allo stato attuale non posso che essere deluso dalle prestazioni /consumi / prezzo di queste cpu.

Posso esser fiducioso che è un archittetura nuova ed innovativa ...magari in 3/4 mesi di lavoro (se si mettono a capa sotto come si suol dire ) risolvono un sacco di problemi e BZ diventerà appetibile

[Simedan1985]

Originariamente inviato da AquilaOro

Scusa magari non sono del tutto affidabili ma hai visto questi test?

Scusa ma non li vedo

[digieffe]

Originariamente inviato da marchigiano

certo che se fosse andato un 20% in più con 1.66 miliardi di transistors (262 mm2) sarebbe stato un gran bel processore...

poi avete notato che ci sono 4 link HT? penso per le versioni server dual socket 32 core... un die specifico per desktop sarebbe molto più piccolo

4 link ht sono per il g34 con 4 socket

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Infatti anche Bjt2 ha detto che di bug non ce ne sono...

Però... non mi tornano alcune cose... e ti dico.
Devono essere più cose combinate assieme.

Se fosse un problema di banda MC, i bench fatti con memorie a clock superiore e quindi più banda, darebbero di più, invece danno si di più ma non percentualmente.

Mettiamoci pure l'NB... ed allora sarebbero stupidi a farla 2GHz per alcuni modelli e 2,2GHz per altri.
(tra parentesi... un Thuban se si disabilitano dei core, si può alzare di più il clock NB... BD X4 clock NB minore di un BD X8? )

Le cache ha nno valori molto bassi ma si era data la colpa ad una cosa che non mi ricordo .

Poi c'è lo scheduler, il branch predictor, cache missing... ma questi secondo me possono si influire, ma non spiegano il clock NB e i risultati delle cache. Cioè se a monte va male, almeno a valle falle veloci per limitare i danni... loro teoricamente hanno fatto male a monte ed ancora peggio a valle

Io darei più la colpa al silicio (spiegazione Capitano con il Phenom) PERO', se fosse quello, Piledriver e superiori avrebbero performances ben superiori.... che non sono previste .

Per me semplicemente se toccano una cosa, va male un'altra e viceversa... ed il risultato è l'8150p, con in più il prb frequenze basse del silicio.

Originariamente inviato da Capozz

Sicuramente c'entra il silicio, però guardando i risultati teorici su sandra ed i bench di xtremesystems imho è lo scheduler ad avere problemi enormi...il fatto di avere numeri mostruosi sui bench teorici ed uno schifo all'atto pratico e di registrare un grande aumento di ipc utilizzando solo un core int per ogni modulo non può dipendere dal silicio.

a questo punto è ovvio che tutto ciò che non è logica condivisa e la FPU sono ok.


Il problema resta nella logica condivisa per intenderci in ingresso fino al decoder incluso ed in uscita dalla cache l2 inclusa

Gli scheduler (3) sono ok.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Simedan1985

Se vogliono trovare spazio sul mercato questi BZ hanno bisogno di due cose fondamentali :

1) Nuovo step produttivo che quantomeno riduca di un buon 15% i consumi (non so se si riesca a migliorare anche qualcosina in prestazioni con ottimizzazioni software bios ecc ecc)
2) Riposizionamento dei prezzi sul mercato

in particolare :

8150 : 180 euro
8120 : 150 euro
6100 : 130 euro
4100 : 100 euro

A me va bene pagarlo anche 240€ l'8150p.

Originariamente inviato da AquilaOro

Ma guarda già se risolvessero il problema del discorso consumo in OC possono tenere quel prezzo per me.
Poi scusa su cosa ti basi quei prezzi?
Ancora credi al 100% ai test fatti? Io purtroppo no o comunque devo sbatterci con il naso

Contando che l'ultimo bios per la formula V è l'813 ed è del 7/10/2011 e già in rete si trova il 911 (non ufficialmente che è uscito oggi) e si parla di un altro ancora entro la prox settimana, la storia dei consumi può anche essere riferito al bios.

Ho scoperto un'altra cosa che se vera potrebbe influire abbastanza sia sui consumi che sulle prestazioni.

Il Vcore def applicato al Turbo (automatico da bios) di un 8150p è 1,42V per i 4,2GHz. Guardate con che Vcore hanno fatto i 4,8GHz... 1,44V, solamente 0,02V in più.

Non è che sia come con i Thuban 1090T, che per i 3,6GHz turbo il bios impostava un Vcore def di 1,475V quando io con quel Vcore tengo i 4,3GHz RS DU?

Ora... non so sino a che punto il Turbo dei BD sia deterministico in assoluto, perché ad esempio sulla CF V ci sono dei parametri che si possono settare sia sulle temp che sulle frequenze... ma in testa mi sta venendo il dubbio che se il Vcore def fosse troppo alto (da bios def) in primis comunque si avrebbero consumi maggiori per le stesse frequenze, in secondo luogo non so se un 8150p possa far girare gli 8 core a 3,9GHz ed invece rimanere a 3,6GHz.

Con tutti questi dubbi che mi girano in testa... ora come ora spenderei anche di più per un 8150p, non vedo perché continuare a postare che un i8150p debba per forza costare meno di un 2500.
Capisco la tua idea... ma sarà la centesima volta che lo posti... Non si era detto che in questo TH non si dovevano fare comparazione di prezzi?

[digieffe]

Originariamente inviato da leoneazzurro

I numeri su Gentoo (comparati ad un 1100T a 3,6 GHz) non sono male.

Originariamente inviato da leoneazzurro

La RAM credo che incida relativamente poco, comunque quei risultati arrivano dagli utenti, mentre la suite di test è la stessa per tutti i sistemi.
Piuttosto conta la distribuzione utilizzata, Gentoo è fortemente ottimizzata.

fortemente ottimizzata ma i test dovrebbero essere compilati con gcc 4.5 e non 4.6 che dovrebbe offrire supporto migliore a BD.

[Simedan1985]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ti faccio una domanda:

Gianni aveva detto di iscriversi solo se veramente interessati.

Tu sei interessato all'acquisto di BD? Perché a me sembra di no....

Io mi auguro che stai scherzando perche rimango basito da quello che hai scritto!

il mio post era in risposta all'amico aquilaoro e ci stiamo civilmente confrontando

Scusa magari non sono del tutto affidabili ma hai visto questi test?

http://www.tomshardware.co.uk/forum/...lldozer-inside

ora con tutto il beneficio del dubbio visto che pochi li hanno fatti mi sembra chye dal 12 ottobre al 13 ottobre ed è passato solo 1 giorno mi sembra strano che prima FX-8150 andata in top solo con Dirt 3 e metro 2033 e ora si sono aggiunti anche altri giochi

[digieffe]

Originariamente inviato da marchigiano

ma sta storia dei die tagliati a mano o automaticamente è vera o è una bufala?

di ha gia risposto leoneazzurro, tagliati nel senso di progettazione ottimizzata a mano e non da un tool (per quanto progettati col tool)


per fare una battuta: è grezzo fatto con un tool manca la rifinitura "a mano"

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Simedan1985

Io mi auguro che stai scherzando perche rimango basito da quello che hai scritto!

Guarda... io rimango basito da un fatto:

1,42V è il Vcore applicato da bios per il turbo a 4,2GHz che sappiamo tutti non può mai superare il TDP nominale che è 125W.

Se io facessi girare 8 core a 1,42V per assurdo comunque non potrei superare il doppio del consumo a def di un 8150p

Come fanno a postare consumi 4 volte superiori se i 4,8GHz hanno applicato un Vcore 0,02V maggiore di quello previsto da AMD per 4 core sotto carico in Turbo senza sforare 125W di TDP e TRANQUILLAMENTE dissipabili con il dissi stock?

Io non sto facendo un discrso che dicono tutti il falso... io sto ragionando su mie esperienze personali che tutto mi dicono tranne i consumi 4 volte maggiori rispetto al def. Allora perché devo prendere tutto per oro colato?

- Tu il prezzo di un 8150p lo rapporti in base ai peggiori risultati visti in rete.

- Io parto dal presupposto che quei risultati si possono e si devono migliorare, quali per il discorso 1TH a modulo, memorie con banda superiore e timing più aggressivi, bios più ottimizzati, i consumi con un Vcore soggettivo al procio, un OC migliore perché io ho il liquido, e di migliorare i risultati concessi con il mio 1090T.

Siccome hai detto che stavi facendo un discorso civile... perché? I miei post sono incivili?

[Simedan1985]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guarda... io rimango basito da un fatto:

1,42V è il Vcore applicato da bios per il turbo a 4,2GHz che sappiamo tutti non può mai superare il TDP nominale che è 125W.

Se io facessi girare 8 core a 1,42V per assurdo comunque non potrei superare il doppio del consumo a def di un 8150p

Come fanno a postare consumi 4 volte superiori se i 4,8GHz hanno applicato un Vcore 0,02V maggiore di quello previsto da AMD per 4 core sotto carico in Turbo senza sforare 125W di TDP e TRANQUILLAMENTE dissipabili con il dissi stock?

Io non sto facendo un discrso che dicono tutti il falso... io sto ragionando su mie esperienze personali che tutto mi dicono tranne i consumi 4 volte maggiori rispetto al def. Allora perché devo prendere tutto per oro colato?

- Tu il prezzo di un 8150p lo rapporti in base ai peggiori risultati visti in rete.

- Io parto dal presupposto che quei risultati si possono e si devono migliorare, quali per il discorso 1TH a modulo, memorie con banda superiore e timing più aggressivi, bios più ottimizzati, i consumi con un Vcore soggettivo al procio, un OC migliore perché io ho il liquido, e di migliorare i risultati concessi con il mio 1090T.

Io posso essere daccordo con te ,ma l'unico modo per smentire i bench sarebbe prendermi la mobo 990fx, il 8150 ,le ram e fare i test !!

purtroppo non posso farlo e devo attenermi come hanno fatto pressapoco tutti alle review.l'unica cosa che posso dirti in modo costruttivo dal basso della mia ignoranza ,è la speranza di uno step migliore e un abbassamento dei prezzi che all'90% degli ignoranti come me facciano prendere in considerazione l'acquisto di un 8150.

Per amor del cielo non pensiate che io sia fanboy,distruttivo e quant'altro perche avete sbagliato persona.se sono qui dentro è anche per capire ed imparare i "perche" da persone come voi che ne sapete di +.
Anzi ,caxxx fatemelo dire sono sempre stato un po + rosso!! 2600xp,3000 754, 3500 939,5200x2 am2,6000x2 am2 ,955be am3 870g(che ho con la 6870 )

[LurenZ87]

guardate questa review Hardware Heaven - Review FX-8150 vs i7 2600k, non hanno usato il kit mandato da AMD ed i risultati sono diversi rispetto a quelli in giro per il web (anche l'oc è di quasi 700Mhz più alto )... che sia proprio un problema di bios sulla CVF???

[digieffe]

A questo punto penso che si possano dire 2 cose certe:

1 - il silicio, al momento, non é all'altezza di ciò che si attendevano (4.3ghz def)

2 - all'esterno dei core e della fpu ci sono dei problemi che impediscono un rendimento ottimale.

se, e dico se, le cose fossero andate come si prospettava a fine anno scorso ci sarebbero stati i risultati attesi...


per il silicio è necessario attendere e sperare...

per l'efficienza speriamo che quache sito specializzato (realwordtech, guru3d) e blogger (agner) facciano le analisi delle latenze ed i test tali da per poter capire tra "aspirazione e scarico dove si strozza sto V8"


Ps: vedendo i risultati, con il 2° core disattivato e i bench sulle potenzialità di sandra, lo considerate ancora un 4 core pompato o un 8?


le mie considerazioni sono nell'esempio motoristico...

[paolo.oliva2]

ed è quello che ci siamo detti in PVT.

Io lo prendo, lo testo, lo ottimizzo e posto. Ho una mobo Am3+, ho preso 16GB di ram per "lui", 2133MHz, la mobo la posso tenere ancora per Piledriver... se AMD si smuove, bene, se non si smuove, si cambia.

Ma dopo 7 mesi che sbavo per averlo... non mi fermano certamente i test della rete, che poi alla fine per certi versi non li comprendo neppure... (consumi alti che non mi tornano e bench fatti a clock differenti, tipo 2600K a +500MHz e BD -200MHz).

Mi riterrei già altamente soddisfatto se dai bench in rete io riuscirei a migliorarli di un +10% a parità di frequenza e di ottenere OC più alti (e non penso sarà difficile superare i 5GHz a liquido rimanendo sull'RS).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Simedan1985

Io posso essere daccordo con te ,ma l'unico modo per smentire i bench sarebbe prendermi la mobo 990fx, il 8150 ,le ram e fare i test !!

purtroppo non posso farlo e devo attenermi come hanno fatto pressapoco tutti alle review.l'unica cosa che posso dirti in modo costruttivo dal basso della mia ignoranza ,è la speranza di uno step migliore e un abbassamento dei prezzi che all'90% degli ignoranti come me facciano prendere in considerazione l'acquisto di un 8150.

Per amor del cielo non pensiate che io sia fanboy,distruttivo e quant'altro perche avete sbagliato persona.se sono qui dentro è anche per capire ed imparare i "perche" da persone come voi che ne sapete di +.
Anzi ,caxxx fatemelo dire sono sempre stato un po + rosso!! 2600xp,3000 754, 3500 939,5200x2 am2,6000x2 am2 ,955be am3 870g(che ho con la 6870 )

Ed è appunto per questo che ti ho fatto notare che se tu applichi 180€ come prezzo massimo per l'acquisto di un 8150p, non stai parlando di aspettare e sperare di vedere che possono andare meglio, ma esattamente l'opposto, no?

[LurenZ87]

Originariamente inviato da AquilaOro

Chi ha mai detto che i kit sono otimizzati ?
Quanti usano il dissipatore che danno assieme all CPU di AMD o intel?
Credo un 10% il rafreddamento ne sà eccome
Ovvio ora non sò che cosa abbiano utilizzato per rafreddarlo ma quella scusa se la chiamo cosi' ( robbaccia ) non la userei mai sul mio, piuttosto se devo OC uso uno ad aria tipo il mio Thermalright Pure Black rev c e lo occo meno ma se devo aumentarlo un bel pò piuttosto mi faccio un liquido EK-30 Ci spendo qualcosa in più ma ho anche altri risultati

beh il kit che hanno mandato nelle review è un Antec 920 rimarchiato, certo non sarà un kit a liquido serio ma sicuramente batte tutti quelli ad aria attualmente in commercio era giusto per dire se i bios sulla CVF avessero qualche problema di sorta... i miracoli d'altronde non è che si possono fare

[Simedan1985]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ed è appunto per questo che ti ho fatto notare che se tu applichi 180€ come prezzo massimo per l'acquisto di un 8150p, non stai parlando di aspettare e sperare di vedere che possono andare meglio, ma esattamente l'opposto, no?

Paolo ,ma io non sto dicendo che se lo vendono a 180 euro è perche non devono migliorare o come se è una sconfitta ...quello che sto cercando di dire è che prima devi dimostrarmi che vali 250 euro e poi mi fai il prezzo !!Anzi se lo migliorano e lo vendono sotto le 200 io sono il primo che se lo va a comprare e credo che molti lo farebbero !!Perche il phenom II x 6 ha avuto successo ??perche stava alla grande in quella fascia di prezzo ,perche (passo a intel ma è la stessa cosa) il 920,il 2500k sono proci che hanno venduto tanto??
Perche come si suol dire ,a quel prezzo si "Abbuscavano la Pagnotta".

[paolo.oliva2]

http://www.hardwareheaven.com/review...rclocking.html



Guarda qui, ci sono altri test.

2600K 95W TDP
8150P 125W TDP.

Idle 9W in meno il 2600K

a 5,2GHz di OC, 1,5V, un 8150p consuma 67W in più di un 2600K, penso probabilmente anche meno del mio Thuban @4,4GHz.

Azzo... dove sono andati a finire tutto quel botto di Watt in più che le testate dicevano che consumava e che a me non tornava?

"In the latter the ability to exceed 5GHz with ease offers additional value for money. In fact AMD have indicated that they expect most users to exceed 4.8GHz on air cooling."

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da stefano_sa

.....Capitano, tenuto conto che Paolone, io e probabilmente altri siamo intenzionati a prendere BD appena disponibile, che ne diresti di pianificare una suite di test con relative metodologie di esecuzione, in modo da avere risultati confrontabili e vedere anche la reazione del procio in base alle configurazioni/sistemi di raffreddamento da noi posseduti? Imho sarebbe interessante (e divertente )

Mi sembra un ottima idea, si potrebbe organizzare una serie di bench sintetici; appena ho un pò ti tempo mi organizzo...

Originariamente inviato da Labview

Ciao Capitano

Seguirò con molto interesse il Thread, bella presentazione e come sempre un ottimo lavoro.

Ciao Lab:
sei sempre il benvenuto!!!